Сущность мировоззрения

Содержание:

 

 

 

 

1.   Введение  ……………………………………………………………………………….3 стр.

2.1 Сущность мировоззрения …………………………………………………………......5 стр.

2.2 Специфика философского знания  …………………………………………………...16 стр.

2.3 Философия и мировоззрение личности  ……………………………………………..17 стр.

3.   Заключение  …………………………………………………………………………...23 стр.

4.   Список литературы……………………………………………………………………25 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    

  Введение:

 

Человек всегда стремился составить себе обобщенное представление о мире в целом  и о своем месте в нем. Именно мировоззренческие взгляды дают человеку путеводную нить в его духовной и практической деятельности, формируют  его ценностные установки.

Выработка нового мировоззрения и его претворение  в жизнь - сложная и трудная  работа. То, что сейчас происходит в  культуре, в наших поисках и  в дискуссиях, во многом связано  с попытками создать элементы и структуры нового мировидения.

Одной из важнейших задач философии  как рефлексии предельных оснований  всех видов человеческой деятельности является концептуализация миропонимания  и миро отношения в целом. “Настоящий, призванный философ хочет не только познания мира, - размышляет Бердяев, - но и изменения, улучшения, перерождения мира... Философ есть, прежде всего, познающий, но познание его целостно, оно охватывает все стороны человеческого существа и человеческого существования, оно неизбежно учит о путях осуществления смысла”. Тенденция к специализации, дифференциации отдельных философских проблем и направлений обязательно должна дополняться тенденцией к интеграции, синтезу всех достижений культуры.

Достаточно  глубокое и целостное понимание  и мира, и человека возникает именно в единстве обоих процессов. Само слово “мир”, одно из древнейших славянских слов, изначально фиксирует значение спокойствия, тишины, покоя и согласия между людьми. “Развитие понятий  о мире, воплощенных в истории  слов, показывает, что вплоть до нового времени славяне никак не противопоставляли  человека миру”.

А в  чем же состоит суть слова “воззрение”? Под “воззрением” А.Ф.Лосев, например, понимает просто здравый смысл, то есть прямое и непосредственное усмотрение и наблюдение.

Мировоззрение - это определенный способ жизнепонимания и жизнедеятельности человека. Все  мировоззренческие вопросы, определяющие, как человеку жить и в чем искать смысл своей жизни, при всем их неисчерпаемом разнообразии и богатстве  сходятся, в конечном счете, в одном вопросе - о природе человека (что есть человек) и его месте в мире. Деятельная сторона - форма проявления мировоззрения и одновременно способ духовно-практического освоения человеком мира. Поэтому мировоззрение - это не просто миропонимание, но и специфическая форма преобразования мира.

Сейчас  время великого поиска, время соприкосновения  разных философий, культур, начало их диалога.

Философия и мировоззрение не одно и то же. Обосновывая их различие, В.И.Шинкарук приводит такие доводы: “Мировоззрение формируется на основе непосредственной практики общественной жизни вместе со становлением человеческого сознания (и исторически, и индивидуально). Философия же возникает на определенном этапе развития человеческого общества (и усваивается на определенном этапе  становления духовной культуры личности), возникает из познавательного отношения  человека к миру, когда это отношение  выделяется в относительно самостоятельную  сферу человеческой деятельности. Результаты познавательной деятельности в конечном итоге выражаются в науке, в знаниях. Название “философия” получила та область познавательной деятельности, которая специализировалась на решении  мировоззренческих проблем”.

Рассматривая  философию как систему мировоззренческих  знаний, следует различать мировоззренческое  знание, складывающееся вне философии  и до философии, и собственно философское  знание. “Философия есть мысль мысли... - рассуждает М.Мамардашвили. - Есть реальная философия, которая присуща нам, если мы живем как сознательные существа. Если мы выполняем свою человечность. Философский акт как пауза  в ряду других актов, являющихся условием самой их возможности и определенной последовательности. Назовем это  реальной философией. И есть философия  понятий и систем, в которых  этот акт или элемент нашей  духовной жизни может быть эксплицирован”. Философия сама содержит в себе мощный аппарат обоснования своих позиций  и прояснения своих проблем: она  не только пользуется этим аппаратом, но и постоянно работает над его  модификациями сообразно характеру  и масштабам жизненных проблем, возникающих перед людьми.

“Философия - особый тип (способ) миро постижения, - пишет Л.А.Коган, - характеризующийся дерзким прорывом за горизонт, выходом за рамки наличного бытия, его рутинности и суетности, за пределы любой ограниченности (прежде всего - своей собственной), любых произвольно устанавливаемых “табу”. Философия, опираясь на свою близость к другим областям знания, является объединяющим, координирующим и обще ориентационным началом в духовной жизни, в культуре. Она играет важнейшую роль в сведении воедино различных наук и отраслей знания, в преодолении разобщенности естественных и гуманитарных наук, в поисках и обосновании синтеза искусств, в осуществлении связей между наукой и искусством, а также между ними и моралью.

Координационно-интегративную  функцию философии высоко ценил  М.М.Бахтин. Место философии, считал он, начинается там, где кончается  точная научность и начинается инонаучность, и ее можно определить как метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания). Действительно, философия взаимодействует не только с наукой. Она черпает материал для характеристики смысложизненных вопросов в обыденном сознании и поведении людей, в образах религии и схемах мифологии.

“Философия  является универсальной и абсолютной наукой, ищущей себя. Так назвал ее первый знаток нашей дисциплины Аристотель: философия - наука, которая себя ищет”. ХХ век делал очевидной мысль  о том, что “чистая” философия, решающая “в общем виде” проблемы человеческого  бытия, невозможна. Она не может быть такой и, судя по всему, не была такою  и прежде, поскольку всегда - прямо  или косвенно - включала в свои картины  образ человека, пыталась этот образ  конкретизировать, стремилась оценить  возможности человека в его взаимодействиях  с миром.

Философское мировоззрение является самосознанием  эпохи и общества, поэтому изменения  в нем исторически обусловлены. Меняются постановки проблем, формулировки основного вопроса философии. Не меняется всеобщий, предельный характер решаемых проблем. Именно через ответы на поставленные вопросы человечество осознает свои пределы и раздвигает их, формируя и мир, и себя.

Какие-то мировоззренческие установки незаметно  трансформируются и органично входят в общую ткань сложившихся  взглядов. Но смена всей системы  установок и мировоззрения в  целом - процесс небезболезненный, эмоционально окрашенный, случающийся достаточно редко - в периоды коренных жизненных  изменений. На рубеже веков, а тем  более эпох мировоззренческие проблемы звучат особенно остро, возникает необходимость  и потребность рефлексии самых  основ знания и мироощущения.

В  ХХI столетии можно говорить не только об углублении наметившихся изменений в основаниях научного знания, но и о формировании новых  мировоззренческих установок, характерных  как для научной, так и для  других областей духовной жизни человечества.В данной  работе  сделана  попытка  обобщения  различных  взглядов  на соотношение философии и мировоззрения.

 

                                             Сущность мировоззрения

Формирование и развитие рода человеческого, рода homo sapiens есть развитие от несвободы к свободе, от животного и полу животного существования к подлинно человеческой жизни. Обретение свободы - величайшее благо для человека, необходимое условие прогресса, его смысл и цель. Но одновременно она приносит массу неудобств, за нее приходится платить, и иногда очень дорого. Изгнание из библейского рая Адама и Евы можно интерпретировать как отлучение от сытной и безмятежной несвободы к тягостям и проблемам свободной жизни. Вступив на путь свободы, человек взвалил на свои плечи тяжелую ношу постоянной ситуации выбора, которой нет ни у кого из представителей живой природы на Земле. Но не только ситуация выбора как отсутствие однозначности и жесткой программируемости омрачает существование человека. Как существо мыслящее, активно действующее он постоянно стремится к неограниченной свободе, к максимальному проявлению своей жизненной энергии и творческой деятельности. Но в этом его стремлении к абсолютной свободе он каждый раз "натыкается" на неумолимую необходимость и "бездушную" закономерность внешнего мира. И каждый раз, когда человек пытается прорваться "за флажки", эта суровая реальность "одергивает" его, "ставит" его на место. Вынуждаемый внешними обстоятельствами смирять свои свободолюбивые поползновения, человек мучительно пытался и пытается до сих пор понять этот окружающий его жесткий мир, пытается определить меру своих сил, на которые он может рассчитывать в своей борьбе за свободу, в конце концов, определить меру самой свободы, которая, как он ни старается, не становится безграничной.

Среда, в которой изначально существует человек, двойственна. С одной стороны - это природа, реальность чуждая, даже жестокая и враждебная. Выйдя из природы, противопоставив себя ей, человек  вынужден действовать, вести себя так, чтобы это противопоставление не привело его к гибели. С другой стороны – более близкий и, казалось бы, более понятный мир: коллектив, социум. Но этот мир тоже достаточно суров, для него превыше всего  интересы коллектива, а не индивида, а групповой инстинкт самосохранения оказывается сильнее индивидуального. Социальный мир, объединяя силы, знания, опыт индивидов, защищает их от мира природного, не позволяя им погибнуть поодиночке, но в то же время он весьма требователен к тем, кто не желает поступиться  собственными интересами ради интересов  коллектива. В противном случае он отторгает индивида: во все времена  это являлось жестоким наказанием, а в древности просто приводило  к смерти отщепенца. Следовательно, и к этому миру необходимо приспосабливаться, соизмерять свои порывы с волей коллектива.

Таким образом, чтобы выжить, человеку было необходимо гармонизировать свои отношения с окружающей его многоликой реальностью. Для разумного существа эта задача выражалась в необходимости  понять, познать, что собой представляет мир, в котором ему приходится жить, что есть сам человек и, соответственно, каково то место, которое он занимает (или может, должен занять) в этом мире, а также, что он может и должен делать.

Прежде, чем приступить к рассмотрению того, как человек решал эту  задачу на протяжении истории, отметим  следующее. Освоение субъектом окружающего  мира осуществляется в трех основных формах: 1) как материально-практическое: преодоление чуждости мира преобразованием  его в процессе труда или социальной деятельности: 2) как духовно - практическое: преодоление чуждости мира, внешних сил, которые господствуют над человеком, в воображении, в сознании, в мышлении (выработка в сознании способов и средств преобразования мира); 3) как теоретическое: познание закономерностей природы и общества, познание самого человека, его сущности (разумеется, к древним временам понятие "теоретическое" применимо с известной долей условности, т.к. теоретический уровень познания – продукт достаточно высокой ступени развития человечества).

Но вернемся к нашему Человеку, находящемуся на ранней стадии своего – уже человеческого – существования. Думается, не слишком сложно представить  себе состояние первобытных людей, вынуждаемых заботой о пропитании покидать обжитые, согретые огнем костра и по меркам того времени достаточно уютные пещеры, как нетрудно представить  и тот мир, который ждал их за стенами  пещеры: дикая первобытная природа, чудовищного вида и размера животные, природные катаклизмы... И все  это загадочно, чуждо и даже враждебно. Короче, неуютно было человеку в  этом мире. И он сделал первый великий  шаг на пути освоения Неведомого.

Что делает каждый из нас, попадая  в незнакомую обстановку? Мы, часто  неосознанно, ищем то, на что можно "опереться", создать психический комфорт. Например, оказываясь в помещении, где много  посторонних людей, или необычна ситуация, или непривычна обстановка, мы тут же машинально ищем знакомые лица или привычную предметность, и если находим, то нам легче переносить ситуацию, даже если мы не подходим к  знакомым, или обстановка только напоминает привычную нам, т.е. мы преодолевали чуждость ситуации, опираясь на прошлый  опыт, на воображение, на способность  выдавать желаемое за действительное.

Видимо, так же начали поступать  и первобытные люди. Они стали "обустраивать" этот мир, внося  в него привычность силой своего сознания, своей фантазии, тем самым  преодолевая его чуждость. Они  населили мир различными фантастическими  существами, персонифицируя в них, олицетворяя  ими различные события и процессы, происходящие в природе (кстати, подобные операции можно наблюдать у детей, мир которых полон различными бабайками и барабашками, страшноватыми, но одушевленными, через которых  проще взаимодействовать с окружающими). Так реальность, в которой жил  человек, стала заселяться различными богами и божками, симпатичными и  не очень: лешими и русалками, троллями и гномами, домовыми и кикиморами. Каждое из этих существ было как  бы "ответственно" за определенный участок, за определенную часть действительности, за процессы, происходящие в ней. А  с этими существами, как представлялось первобытному человеку, можно было попробовать и договориться, их можно  было умилостивить, а при случае, и посоперничать с ними. Так  возникла исторически первая попытка  духовно-практического освоения мира - многобожие или язычество. В персонификации, одушевлении природы проявилась одна из важнейших черт человеческого  сознания - способность к метафоризации  действительности. Метафора - это сопоставление  различных сторон действительности, различных предметов и явлений, имеющих разную природу, несхожих и  внешне, и внутренне и перенос  значения с одной стороны на другую. Например, "стальные нервы", "мягкое сердце", "очарованный кварк" и т.д. Олицетворение и персонификация - частные случаи метафоры. Такой  перенос значений и характеристик с одного на другое возможен только благодаря какому-то глубинному основанию, какому-то глубинному смыслу, не явленному, но который позволяет сопоставить, казалось бы, несопоставимое, соединить, казалось бы, несоединимое.

Глубинным основанием для метафоризации  мира является изначальная, незыблемая убежденность в единстве мира, в  генетическом родстве социума и  природы. Откуда взялась эта убежденность: генетическая ли это память, привнесено ли это извне, но факт остается фактом, человек знал, что мир един. И  это позволяло ему переносить на природу то, что он наблюдал в  коллективе, черпал из него. Возникала  совершенно новая реальность – мир, в котором пришлось жить человеку, становился Миром Человека, он подгонялся людьми под себя в процессе труда  и в сознании, субъективировался. На объективную реальность накладывался образ ее, существующий в человеческом сознании, природа становилась слепком  социума.