Социальная философия: научный сатус, функции, смысл

 

Наиболее распространенные школы биологического направления:

Социальный дарвинизм, выдвигающий  принципы естественного отбора, борьбы за существование и выживания  наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественного  развития. В результате социальные конфликты рассматриваются как  естественные, вечные и неустранимые, вне их связи с антагонистическими общественными отношениями.

Расизм (расово-антропологическая  школа), заявляющий о решающем воздействии  расовых различий на историю и  культуру отдельных народов и  общества в целом. В действительности же расовые различия (формы черепа, цвет волос, разрез и цвет глаз, психические  особенности) представляют биологические  признаки десятистепенной важности, вызванные к жизни не социальными (экономическими или духовными), а природно-климатическими факторами, являются формой приспособления человека как биологического существа к этим факторам. В свою очередь, они и не могут оказать сколько-нибудь заметного воздействия на общественное развитие. Убедительным аргументом в пользу этого может служить тот факт, что каждая из трех основных рас внесла свой достойный вклад в развитие мировой цивилизации и культуры.

 Фрейдизм (по фамилии основоположника этого течения, австрийского психиатра и психолога 3. Фрейда) - течение, апеллирующее в объяснении поведения отдельного человека, больших социальных групп и общества в целом к бессознательной психической деятельности, к инстинктам (и прежде всего к половому инстинкту и инстинкту самосохранения). Нет смысла спорить с фрейдизмом по вопросу о том, сохраняются ли инстинкты в структуре психической деятельности человека: сохраняются, ибо человек есть существо биосоциальное. Но можно и нужно спорить по вопросу, какова их роль в индивидуальной и общественной жизни. В структуре психической деятельности современного, нормального, цивилизованного человека инстинкты действуют в преобразованном виде и играют подчиненную роль, находясь под контролем высших этажей сознания, социальных институтов, а еще шире - завоеваний общечеловеческой культуры.

 Мальтузианство и неомальтузианство,  с которыми мы познакомимся в главе "Общество и природа".

 

Однако, подобно географическому  направлению, биологическое тоже является лишь слабым отражением материализма в социологии, причем отражением вульгарным, поскольку оно пытается свести более  высокую форму движения материи (социальную) к более низкой (биологической).

Психологическое направление

 

В конце XIX века обойма основных направлений социальной философии  пополняется школами и течениями  психологического толка. В каком-то плане появление психологического направления было реакцией социологической  мысли на примитивизм географического  и биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые  погрешности исторического материализма.

 

Необходимо сразу оговорить, что под психологическим направлением мы имеем в виду те философские  школы, которые ищут объяснение сложных социальных процессов в психологии больших социальных групп (классов, этнических общностей и т.п.). Что же касается попыток интерпретировать поведение личности и общества исходя из индивидуальной психологии, то такие попытки вполне вписываются в русло биологического детерминизма с его гипертрофированием роли бессознательного, инстинктов и т.д.

 

У больших социальных групп  действительно имеются отличительные  психологические качества, и они  играют активную роль в общественной жизни. Исследовать эти качества - давняя философская, в том числе  и марксистская, традиция. Но, обнаруживая  идейные, духовные мотивы деятельности людей, надо идти дальше, вскрывать  за этими духовными моментами  их материальную первооснову. Представители  психологического направления, например, пытаются объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом  производстве и жизни общества в  целом ее выдающимися волевыми и  организаторскими качествами. В таком "объяснении" все поставлено с  ног на голову, ибо, очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наоборот, он становится организатором  в силу владения средствами производства.

Техницистское направление

 

Самым "молодым" среди  основных течений социальной философии  является техницизм, возникший в 20-е  годы нашего века в работах американца Т. Веблена.

 

Техницизм, подобно биологизму и психологизму, также в значительной степени возник как методологическая оппозиция историческому материализму, причем оппозиция весьма своеобразная.

 

Чтобы понять одну из его  особенностей, необходимо иметь в  виду, что с момента появления  исторического материализма оппоненты  пытаются представить его в качестве экономического материализма, то есть такой социально-философской концепции, которая якобы отрицает активную роль любого из внеэкономических факторов (политического, морального, художественного  и т.д.). Эти обвинения не прекращаются и сегодня, но наряду с этим мы видим, как сами оппоненты в лице техницистов скатываются к подобию экономизма, причем в его наиболее упрощенном варианте. Из двух сторон способа производства материальных благ техницисты учитывают только одну - производительные силы, абстрагируясь от производственных отношений. Но даже производительные силы берутся не в целостности: односторонне выпячивается роль техники (средств производства) и совершенно игнорируется человек как главная производительная сила общества.

 

Общим стилем техницистского мышления уже с 40-х годов начинают пропитываться самые различные направления западной, в частности американской, социологии. На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая концепция "стадий экономического роста" У. Ростоу, которая наряду с теорией "единого индустриального общества" Р. Арона стала непосредственным и главным источником целого поколения концепций "индустриализации". "Постиндустриализм" 60-70-х годов несколько сглаживает техницистскую бескомпромиссность "индустриалистов" путем повышения внимания к явлениям политической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако "многофакторный" подход постиндустриалистов (Д. Белл, Дж. Гелбрайт, 3. Бзежин-ский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие решающие признаки общественного развития, как собственность, классовая структура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным основанием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями "нового индустриального", но и пропагандистами "постиндустриального", "технотронного" и "супериндустриального" общества главным образом с позиций технологического детерминизма. Он же дал начало и основным современным прогностическим теориям [1], независимо от того, рассматривают они технику как "злого демона", способного погубить цивилизацию, или возлагают на нее радужные надежды.

1 См., например, Тоффлер А. Третья волна//США: экономика, политика, идеология. 1981. № 7-11.

 

Спору нет, анализ техники  был важен всегда и особенно важен  сегодня в условиях перехода к  информационно-компьютерной волне  цивилизации. Но известная абсолютизация  роли и значения техники приводит к сужению понятия "материальная основа жизни и развития общества" до понятия "технические условия  производства", к попыткам вывести  коренные социальные изменения во всем объеме и во всех случаях прямо  и непосредственно из научно-технической  революции. Укажем также на рельефно выраженное при этом смешение экономического базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическим базисом цивилизации.

К синтезу социально-философского знания

 

Завершая краткий обзор  основных течений современной социальной философии, можно уверенно сказать, что ни одно из них не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Уже сами названия этих течений, широко употребляемых в философской литературе, - биологизм, географизм, психологизм, техницизм - свидетельствуют об их определенной односторонности, выпячивании, а то и абсолютизации ими какой-то одной стороны человеческой природы, какого-то одного элемента или условия жизни общества. Но поскольку эти стороны, элементы, условия действительно существуют и являются необходимым активным элементом социальной системы, то и рассматриваемые течения при всей их односторонности содержат в себе довольно значимое рациональное зерно. Именно оно и может внести достойную лепту в современный синтез социально-философского знания.

 

Сказанное полностью относится  и к такому течению, как исторический материализм.

 

Известно, что марксистское, материалистическое понимание истории  возникало как открытая научная  система, впитывая в себя все лучшее, что было достигнуто к середине XIX века философским, экономическим, социально-политическим знанием. Будущим историкам небезынтересно, очевидно, знать об огромном внимании, которое уделяли основоположники  исторического материализма "перелопачиванию" достижений исторической науки. "...История - это для нас все, - писал Ф. Энгельс, - и она ценится нами выше, чем каким-либо другим, более ранним философским течением, выше даже, чем  Гегелем" [1]. Общинная теория Г.-Д. Маурера, концепция развития семьи и собственности Л. Моргана; взгляды на классы и классовую борьбу Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье; труды Л. Ранке по политической истории Европы XVI-XVII веков; исследования демократии А. Токвилем, работы более чем двух десятков других крупных историков - вот как широк круг исторических интересов Маркса и Энгельса. Не остались вне поля их зрения и труды классика географического детерминизма Ш. Монтескье, теория происхождения видов Ч. Дарвина, заложенная упоминавшимися социал-дарвинистами в основание своей концепции.

1 Маркс К., Энгельс Ф.  Соч. Т. 1. С. 592.

 

И все же историческому  материализму не удалось избежать значительной односторонности. В силу разных причин это отчасти было заложено уже в первоначальный проект: поскольку материалистическое понимание истории возникало и формировалось в противостоянии с социологическим идеализмом, главное внимание его творцами было обращено на обоснование экономической стороны в качестве материальной основы жизни общества и в то же время не всегда хватало времени, сил и поводов для выявления активной роли внеэкономических факторов - духовно-психологических, технико-технологических, географических, биодемографических и т.д. Если основоположники истмата признавали эти конструктивные недостатки и в какой-то степени пытались их компенсировать, то в дальнейшем, по мере утверждения в марксизме догматизма и начетничества, дело дошло до прямой конфронтации с неэкономическими парадигмами общественного развития. 3. Фрейд и техницисты, психологисты и географисты вплоть до последних лет подвергались "зряшной", все отметающей критике, выплескивавшей и то ценное, рациональное, что имманентно присуще этим концепциям.

 

Материалистическое понимание  истории вновь должно стать открытой системой, впитывающей в себя все  лучшее из достижений современной социально-философской  мысли. Этому способствуют все обстоятельства.

 

Во-первых, и биологизм, и  техницизм, и географизм тоже, по сути дела, являются попытками материалистического объяснения истории. Прав был Бертран Рассел, считавший, что из философского материализма в равной степени вытекают и концепция фундаментальности экономических причин по отношению к политическим и духовным изменениям, и концепция Бокля о решающем значении климатических условий, и точка зрения Фрейда о сексуальной детерминированности общественных явлений [1].

1 Russel В . The Practic and Theory of Bolshevism. New York. 1964. P. 75-76.

 

Во-вторых, сегодня и представители  субъективно-идеалистических течений  в социальной философии (в том  числе психологисты) все больше осознают значимость экономического фактора  в жизни социума. Показательна в  этом отношении высокая оценка исторического  материализма Жаном-Полем Сартром, считавшим, что синтез исторического материализма с его экзистенциалистской концепцией человека позволит создать такую теорию социума, которая выдержит натиск любых оппонентов.

 

Синтез социально-философского знания, для совершения которого в  конце XX века созрели все предпосылки, позволит адекватно отразить сущность нашей непростой исторической эпохи, понять пути выживания человечества.