Социальная философия: научный сатус, функции, смысл

1 глава 

 Социальная философия:  научный сатус, функции, смысл

1. Обществоведческий срез  философии

 

 

Возникновение философии, как  и науки в целом, относится  к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность  эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической  среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные  предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилиза-ционной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелось, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.

 

Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого  времени, имея под ним в виду те столетия, когда произошел самый  резкий поворот в истории - от мифологической эпохи с ее спокойно-устойчивым иррациональным мышлением к эпохе научно-философского осмысления окружающего мира и места  человека в нем. Удивительно и  еще далеко не объяснено: эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н. э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра проповедовал учение о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки - Илия, Исайя, Иеремия; в Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда.

 

"Новое, возникшее в  эту эпоху в трех упомянутых  культурах, - заключает Ясперс, - сводится  к тому, что человек осознает  бытие в целом, самого себя  и свои границы. Перед ним  открывается ужас мира и собственная  беспомощность. Стоя над пропастью,  он ставит радикальные вопросы,  требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он  ставит перед собой высшие  цели" [1].

1 Ясперс К. Смысл и  назначение истории. М., 1991. С. 33. Цифрой-номером  обозначены библиографические ссылки.

 

Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации, появилась настоятельная  общественная потребность в научных (в том числе в философских) знаниях об окружающем нас природном  и социальном мире и месте человека в нем.

 

Речь, разумеется, идет не о  формировании самостоятельной научной  дисциплины - социальной философии, а  только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

 

 

Но с самого начала возникновения  науки начал действовать и  один из основных законов ее развития - закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все  новых, относительно самостоятельных  отраслей научного знания, в том  числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое наследство дочерям и остался нищим. С философией происходило обратное: чем больше она отпочковывала от себя отрасли научного знания, тем становилась богаче, плодотворнее, полезнее для общества, ибо приобретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря, свои собственные функции.

Научный статус социальной философии

 

Одновременно дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения. Так, в ходе исторического  развития от собственно философии отпочковались  психология, формальная логика, этика, эстетика. Структуру философского знания, как оно выглядит на сегодняшний  день, можно представить следующим  образом (схема 1).

 

Все структурные элементы философского знания между собой  неразрывно связаны, что на схеме  показано в виде непрерывных линий. Прерывистая линия между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции  взаимосвязи и развития.

 

Где же в этой структуре  может быть определена ниша для социальной философии?

 

Сразу же оговоримся, что  было бы опрометчиво рассматривать  социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи  и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось  в ходе дифференциации философского знания, философия перестала бы быть философией, то есть совокупностью  наиболее общих представлений о  мире в целом, об универсальных законах  его существования и развития. В ее епархии остался бы только мир природный да плюс общие проблемы познания.

 

Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий  срез философского знания в целом  и большинства его структурных  элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его  модификаций - бытия экономического, бытия социального в узком  смысле слова, бытия экологического, бытия демографического и т.д. Соответствующим  срезом концепций взаимосвязи и  развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии - социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.

 

Исключение в данном контексте  составляет лишь такой элемент философского знания, как логика. В силу своей  предельной абстрактности и универсальности  он вряд ли допускает какие-либо специфицирующие  срезы с себя, например, в виде социальной Аристотель как-то заметил, что нет науки бесполезней, чем  философия, но и нет науки прекрасней ее. Какими же функциями должна обладать наука, чтобы заслужить столь  парадоксальную характеристику?

 

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как  и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном  виде присущи только философии.

 

Не повторяя всего того, что читатель знает уже из ранее  изучавшихся курсов философии, напомним лишь понятие мировоззрения. В порядке рабочего определения можно сказать, что мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции социальной философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента:

Как формируется мировоззрение  у любого человека и, в частности, у человека, претендующего на высокое  звание интеллигента, тем более специалиста  в области гуманитарных наук? По своему происхождению мировоззрение  индивида может быть сформировавшимся в результате научного образования (в том числе и самообразования) либо сформировавшимся стихийно под  воздействием социального окружения. При этом возможны и паллиативные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются  научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что она сама не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести "мифологическую" составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

Философия представляет собой  все же не все мировоззрение, а "лишь" его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все  отрасли знания, все те учебные  дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и  в открытом виде содержит в себе мировоззренческие выводы и соответственно вносит свой вклад в мировоззренческую  подготовку будущего специалиста.

 

Между прочим, и личный опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях, и опыт многочисленных коллег убеждает, как высоко ценится  учащимися и студентами именно этот, мировоззренческий аспект наших  выступлений перед ними. Оно и  понятно: этот аспект представляет собой  наиболее основательный, наименее тленный  слой знания, а факты, которые нанизываются на этот стержень, на эту логическую канву, могут быть довольно успешно  добыты самими слушателями. К тому же факты, хотя и "упрямая вещь", но по мере продвижения науки вперед они подвержены выбраковке, обновлению и уточнению. И это происходит не потому, что обществоведческо-гуманитарное знание (например, история, по М. Н. Покровскому) есть "политика, опрокинутая в прошлое", то есть далеко не всегда по причине конъюнктурных соображений исследователя, пытающегося приспособить факты и выводы к наиболее модным политическим и идеологическим веяниям. Такова судьба фактов и в естествознании. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой XX века "факт" существования эфира. Кстати, само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.

Методологическая функция

 

Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с  ней социальная философия выполняет  методологическую функцию.

 

Философский метод есть система  наиболее общих принципов подхода  к теоретическому исследованию действительности. Принципы же эти, разумеется, могут  быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а  можно подойти к нему как к неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.

 

В истории философии прослеживаются два основных философских метода - диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя  противоположными концепциями взаимосвязи  и развития можно представить  следующим образом:

 Диалектика исходит  из всеобщей, универсальной взаимосвязи  явлений и процессов в окружающем  нас мире, метафизика признает  только связи случайные, возводя  в абсолют автономность, самостоятельность вещи.

Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений  явлений и процессов, метафизика сводит все изменения в мире только к количественным.

Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно  присущей любому явлению или процессу, метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.

 Диалектика исходит  из того, что именно борьба  внутренне присущих явлениям  и процессам противоположностей  представляет собой главный источник  их развития, метафизика же переносит  этот источник вне исследуемого  предмета.

 

Философский метод выступает  как отражение определенного  уровня научного познания мира. Это  становится очевидным, как только мы пытаемся ответить на вопрос: в чем  причина, почему в истории философии  диалектика и метафизика сменяли  друг друга в качестве господствующих философских методов? Смена эта  происходила закономерно, в связи  с качественными изменениями  в характере самой науки, и  прежде всего естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом, вынуждена  была уступить свое первенство, как  только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого  явления в отдельности и в  его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затем наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего начало превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомним то, что сделал Карл Линней в виде системы растительного и животного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев - периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.

 

Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:

а) на каждом историческом этапе  развития науки философский метод  синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки  своего времени, ее качественную специфику;

б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский  метод в качестве системы общих  принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.

 

Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько мы вправе говорить о  методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском пространстве и времени весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX века уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гума-нитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод говорить подробнее.