Шпаргалка по "Философии"

2.Универсалии не сущ.  реально, незав от челов. Они суть только имена.(Росцелин).  Сущ. только индивидуальное и только оно может быть предм. познания. - номинализм. Представитель Уильям Оккам. Задача знания - постижение частного, единичного. Общее  сущ. только в уме чел.. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и др. присуще только нашему способу рассмлтрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему О. вводит понятие интенции, т.е. о направленности мысли, о лог. и псих. актах или знаках. Все общие понятия - это знаки, логически обозначающие многие объекты.

Основные  черты средневековой философии

Связана с формированием христианства, период 2-15века. Истоки: библия и античная философия.

Основные  проблемы: 1.бог и природа, и его  отношение с человеком. Деуцентризм – бог в центре. На смену пришел политеизм   Бог един.

В античности сформировалось абстрактное понимание  Бога. Ср. ф. Антропомофизирует Бога, наделяет его личными качествами: воля, могущество.

У греков Боги – природные существа, а  у ср. мыслителей – Бог над природой, природа его творение из «ничего».

В античности совершенным считалось упорядоченность, ограниченность, а все безмерное, беспредельное считалось хаосом. В христианстве Бог – неограниченное, беспредельное бытие, высшее совершенство..

Философия основывалась на 2-х идеях: идея творения мира, природы, человека(онтология), в центре – идея креацинизма (концепция о сотворении мира богом из «ничего»), идея откровения (гносеология). Бог недоступен самостоятельному человеческому познанию, но бог сам открывает себя людям откровением, посредством веры и божественной благодати может приблизиться к его познанию.

2. Сущность  и существование, форма и материя.  «Сущность (эссенция) совсем не  тоже, что существование (экзистенция) . Каждая отдельная вещь может иметь сущность и существование, но совпадают они только в боге. Сущность может обрести существование только тогда, когда обретает бытие у бога» Боэций.

Проблема  универсалий и существование  отдельного человека перед лицом  бога.

3. проблема  универсалий (общее понятие, общее). Как соотносятся понятия и  реальное бытие вещей? Общее  и единичное? Мышление и действительность?

3 варианта решения проблемы: подход реалистов(они считают, что общие понятия реально существуют и не зависят от человеческого сознания) Августин Блаженный, Фома Аквинский. Подход номеналистов (считают, что универсалии сущ. Только в сознании человека как понятия о вещах) «Даже Бог сначала творит, а потом осознает» Пьер Абеляр, Росцелин. Подход концептуализма (универсалии объективно не существуют, но им соответствует что-то общее, что сущ. В самих вещах вещах) Пьер Абеляр, Дунс Скотт.

18. Основные проблемы средневековой философии: бытие Бога, отношение разума и Откровения, спор об универсалиях.

Бытие Бога. Статус философии в средневековом знании определяется формулой «Философия – служанка теологии» (Philosophia ancilla teologiae), выраженной в XI в. Петром Дамиани. Это означало, что философия может и должна быть использована для нужд веры, так как способна помочь приблизиться к истине, т.е. к Богу. Образ мышления здесь нельзя понять вне контекста средневекового теоцентризма, когда Бог выступал средоточием реальности. Ядро миропонимания составляли идеи единобожия, сотворенности мира и божественного управления им, а также символизм и историзм. Вера в единственного и единого Бога – абсолютное существо, не принадлежащее этому миру по своей природе (т.е. трансцендентальное), – задавала вертикальное измерение реальности, обеспечивающее её иерархический порядок. Поскольку есть нечто высшее и совершенное, есть также низшее и несовершенное. Эти качества принадлежат мирам различной природы – небесному (божественному) и земному (человеческому) миру. Бытие Бога объясняло происхождение мира и выступало как устроительное начало. Более того, реальность имела право на существование только потому, что была сотворена Богом (креационизм). Его незримое участие и управление всем происходящим (провидение) было вечным живым источником и целью всего существующего (провиденциализм). Невозможно было представить себе мировой порядок и любое из творений без Бога. Он обнаруживал все вещи, явления, и события, которые для человека были, прежде всего, знаками, символами иного мира (символизм). Так, например, солнечное затмение – это не природное явление, а проявление божественного гнева; затмение после распятия Христа, упоминаемое в Евангелиях, можно трактовать как указание на принципиальную важность этого события. Это символическое мировосприятие было наполнено соответствующей мифологией, существенно отличавшейся от языческой мифологии древних. Это дало возможность человеку почувствовать важность происходящего с ним и пробудило в нём желание объяснить событийный ряд.

отношение разума и Откровения..  так как тот, кто просто верит в слово Божье, знает больше о кардинальных проблемах жизни, чем величайшие философы, мы вполне можем считать оправданным наше заявление о том, что наипростодушнейший из Христиан обладает своей собственной философией, которая и является самой верной философией, и зовется эта философия Откровением.

спор об универсалиях. Одним из важных философских вопросов средневековья был вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому поводу известен как спор о универсалиях, т.е. о природе общих родов и понятий. Существовали два основных решения этого вопроса.

Реализм. Согласно ему, общие роды (универсалии) существуют реально, независимо от человека. Подлинной реальностью  обладают не единичные вещи, а только общие понятия - универсалии, существующие вне сознания, независимо от него и  материального мира. Среди виднейших  представителей реализма можно выделить Иоанна Скотта Эриугену и Фому Аквинского. Эриуген выделял 3 вида существующих универсалий: (троякость существования) “до вещей” (в божественном разуме), “в самих вещах” (как их сущность или формы) и “после вещей” (в чел. разуме как результат абстракции). Взгляды Аквинского похожи. Во-первых, общее понятие (универсалии) существует в единичных вещах (in rebus) как их сущностная форма (forma substantiales); во-вторых, они образуются в человеческом разуме при абстрагировании от единичного (post res); в-третьих, они существуют до вещей (ante res) как идеальный прообраз индивидуальных предметов и явлений в божественном разуме. В этом третьем аспекте, в котором Аквинат онтологизирует будущее в смысле объективного идеализма, он отличается от Аристотеля.

Эти взгляды можно отнести к  умеренному реализму. Существовал и  крайний реализм, согласно представителям которого общее существует только вне вещей (например, Ансельм). По Абеляру существуют только единые вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сходстве и основана возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отношению ко многим вещам, наше утверждение относится не к вещи, а к слову (это номинализм). Но наряду с этим Абеляр предполагал реальность общих понятий в уме Бога. Это образцы, по которым Бог творит вещи.

Согласно концепции номинализма  универсалии не существуют реально, независимо от человека. Они суть только имена (Росцелин). Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания.. Задача знания - постижение частного, единичного. Общее существует только в уме человека. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему представитель номинализма Уильям Оккам вводит понятие о интенции, т.е. о направленности мысли, о логических. и психологических. актах или знаках. Все общие понятия - это знаки, логически обозначающие многие объекты.

19. Общая характеристика философии эпохи Возрождения.

Начиная с XV века происходит целый ряд изменений в социально-экономической и духовной жизни Западной Европы, знаменующих начало новой эпохи, которая вошла в историю под именем Возрождения. Вот как Ф. Энгельс характеризует эти изменения: «Королевская власть, опираясь на горожан, сломила мощь феодального дворянства и создала крупные, в сущности основанные па национальности, монархии, в которых начали развиваться современные европейские нации и современное буржуазное общество... Рамки старого круга земель были разбиты; только теперь, собственно, была открыта земля и были заложены основы для позднейшей мировой торговли и для перехода ремесла в мануфактуру, которая, в свою очередь, послужила исходным пунктом для современной крупной промышленности» .

Социально-экономические  изменения сопровождались существенными переменами в умонастроениях. Эти перемены были связаны прежде всего с процессом секуляризации (освобождения от религии и церковных институтов), происходившим во всех областях культурной и общественной жизни. Самостоятельность по отношению к церкви приобретают не только экономическая и политическая жизнь, но и наука, искусство, философия. Правда, этот процесс совершается вначале очень медленно и по-разному протекает в разных странах Европы.

Эта новая эпоха осознает себя как возрождение античной культуры, античного образа жизни, способа  мышления и чувствования, откуда идет и само название «Ренессанс», то есть «Возрождение». В действительности, однако, ренессансный человек и ренессансная культура и философия существенно отличаются от античной. Хотя Возрождение и противопоставляет себя средневековому христианству, но оно возникло как итог развития средневековой культуры, а потому несет на себе такие черты, которые не были свойственны античности.

Неверно было бы считать, что  средневековье совсем не знало античности или целиком ее отвергало. Уже  говорилось, какое большое влияние  на средневековую философию оказал вначале платонизм, а позднее  — аристотелизм. В средние века в Западной Европе зачитывались Вергилием, цитировали Цицерона, Плиния, любили Сенеку. Но при этом было сильное различие в отношении к античности в средние века и в Возрождение А Средневековье относилось к античности как к авторитету, Возрождение — как к идеалу. Авторитет принимают всерьез, ему следуют без дистанции;

идеалом восхищаются, но восхищаются  эстетически, с неизменным чувством дистанции между ним и реальностью.

Важнейшей отличительной  чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство: если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение — эпохой художественно-эстетической по преимуществу. И если в центре внимания античности была природно-космическая жизнь, в средние века — бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать какантропоцентрическое.

20. Проблема метода познания в философии XVII века: рационализм и эмпиризм.

Первым  ярким представителем новоевропейского рационализма является французский философ Рене Декарт. Он разработал свой метод познания основанный на нескольких несложных правилах размышления. Начинать познание, как считал философ, нужно с сомнения. Именно конструктивное сомнение должно направлять движение чистой мысли. Причем сомнению должны быть подвергнуты основы человеческого познания – существование мира и самого познающего субъекта. Декарт ищет безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. Подвергая наши знания сомнению, Р. Декарт хочет прийти к очевидности, которая должна составить опору теоретической науки. Такой несомненной опорой не может быть чувственный опыт, потому что чувства нас обманывают. Следовательно, его необходимо искать в разуме. Можно сомневаться во всем, однако, само сомнение, во всяком случае, существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если сомнение – достоверный факт, то оно существует, поскольку существует мышление, поскольку я сам существую в качестве мыслящего: «Я мыслю, следовательно, существую». Это положение и есть искомая очевидность и достоверная опора знания. Последней инстанцией, которая должна подтвердить достоверность существования мира и человека является Бог. Итак, радикальное сомнение в наших познаниях, интуитивное постижение самоочевидных истин и дедукция из них всего здания современной науки – таковы ступени постижения истины в науке и философии. Самоочевидными истинами являются идея Бога и самопознающего Я. С ними могут конкурировать только аксиомы математического знания.

Вооружившись  интуицией и дедукцией, разум  может достичь достоверного знания в случае, если будет вооружен методом. Метод Декарта подразумевает четырех основных правила:

1.   «никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению», то есть допускать в качестве истинных только такие положения, которые не могут вызвать никаких сомнений в истинности. Речь идет о суждении, которое само служит себе объяснением.

2.   «разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения». Это аналитический метод, который следует применять до тех пор, пока каждая отдельная часть проблемы не попадет под первое правило, то есть не станет очевидной и интуитивно понятной. Но для того, чтобы решить исходную сложную проблему, одного анализа недостаточно. Следует провести синтез, цель которого закрепляется в третьем правиле.

3.  «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу». Таким образом, необходимо методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному.

4.  «делать всюду перечни настолько полные и обзоры настолько всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». Таким образом, достигается контроль над полнотой проведенного анализа и корректность синтеза.

Данные правила достаточно просты и понятны, они разделяют  любое строгое исследование на последовательные этапы, типичные для математики. Следуя им, можно быть уверенным в том, что полученные с помощью метода результаты будут объективными и истинными.

Как видно, рационалистическая традиция Нового времени тяготела к  метафизическим проблемам определения и описания основы мироздания при помощи чистого разума. В это же время представителей эмпиризма больше интересовали вопросы обоснования опытного (эмпирического) познания. В эмпиризме под опытом понимают, прежде всего, внешний опыт, который мы получаем посредством органов чувств.

Первым философом, сознательно  поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе опытного понимания природы, был Фрэнсис Бэкон. Для него научное естествознание – истинно, а опыт – источник подлинного знания. Ф.Бэкон различает два вида опытов: «плодоносные» – приносящие непосредственную пользу человеку; и «светоносные» – расширяющие и углубляющие наше знание о природе.