Шпаргалка по "Философии"

Билет 19

1. И. Кант и его теория этики.

И. Кант(1724-1824) родоначальник немецкой классической философии. Фил. развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф. пробл. - о бытии, фил. природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. Во 2-й пер. (критический) пытается строго отделить явления от вещей в себе. "Критиками" названы основные произведения: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". К. называл свою ф. систему трансцендентальным идеализмом. К. осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. До К. субъективное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному познанию. К. ставит задачу установить различие между субъективными и объективными элементами знания в самом субъекте. К. переосмысливает понятие субъекта и впервые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта.

Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел. поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел. есть явление среди др. явл. прир. и в этом отнош. подчинен. необходимости. Но чел. также и нравственное сущ., субъект нравственного сознания. Как нравств. сущ. чел. принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание. З-н этот требует, чтобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав. для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважения к нравст. з-ну. К. стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Противоречие между мор. повед. чел. и результатом этого поведения в эмпир. жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот. требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлений, нр. сознание вынуждено верить, будто соотв. осущ. в мире "умопостигаемом". Сущ. понятий как свобода, бессмертие и бог объясн. по К. верой в "умопостиг" мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх. постулат. или требование "практического разума".

2. Отражение как всеобщее свойство  материи. Ступени развития отражения

Для объяснения происхождения и сущности сознания в рамках диалектического материализма была разработана теория отражения.

Если сознание стало продуктом эволюции материи, то вся материя, и живая и неживая, должна обладать каким-то свойством, на базе развития которого могло появиться сознание. Таким свойством материи является отражение. Отражение - это всеобщее свойство материи, которое заключается в способности материальных объектов меняться под воздействием других объектов. В основе отражения лежит изменение объектов, т.е. движение. Поэтому каждой форме движения в природе соответствует свой уровень отражения. (Механическое, физическое, химическое, биологическое - раздражимость, чувствительность, психика, социальное - человеческое сознание - высшая форма отражения). Появление сознания стало результатом эволюции психики высших животных. Биологической предпосылкой появления сознания стало формирование анатомии человека и, прежде всего, особой структуры коры головного мозга. Важнейшим социальным фактором антропогенеза стал труд и трудовые отношения предков человека. Практическое воздействие на предметы природы стимулировало познавательную деятельность, развивало память и абстрактное мышление. В труде человек не только менял природу, но и менялся сам. Труд, сознание и речь оказались тесно взаимосвязаны и выделили человека из природы.

Билет 20

1.Проблема достоверности научного  знания и его границ в философии  И. Канта

Исследованию границ человеческого познания посвящена работа "Критика чистого разума" ("Kritik der reinen Vernunft"), которую Кант издал в 1781 г. Выражение "критика чистого разума" означает критику всего познания, к которому можно прийти априори, т. е. способом доказательств. Поставленную задачу, которую критика чистого разума хочет решить, он формулирует в согласии с "Опытом о человеческом разуме" Локка.

Во введении к своему труду Локк говорит: "Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия... Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны... Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы? Нельзя удивляться, если возникнут вопросы и накопятся споры, которые никогда не придут к ясному разрешению, а поэтому служат лишь для того, чтобы накапливать и усиливать сомнения и ввергнуть впоследствии человека в полнейший скептицизм. Если бы вопреки этому способности нашего разума были взвешены, границы нашего познания установлены и найден горизонт, который разделяет освещенную и темную части вещей, познаваемое от непознаваемого, то люди бы скорее согласились с признанием незнания одной части и использовали свои идеи и разговоры с большей выгодой и удовлетворением в другой".

Подобным образом и Кант хочет прийти к определению условий, при которых возможно действительное познание, а тем самым к определению границ действительного познания (т. е. к возможному исключению метафизики из области действительного познания). Критика чистого разума является критикой "силы разума вообще относительно ко всем познаниям, к которым разум может направляться независимо о.т опыта, и тем самым она является решением относительно возможности или невозможности метафизики вообще". Еще более отчетливо Кант формулирует эту проблему в "Пролегоменах ко всякой будущей метафизике", написанных в 1783 г. Общий вопрос "Пролегомен" звучит: "Возможна ли вообще метафизика?" Разумеется, метафизика здесь понимается, прежде всего, как конструирование доказательств трансцендентных предметов - бога, души и идеи мира.

И хотя Кант формулирует задачу своей философии, подобно Локку, а именно определение границ достоверного познания, его подход отличается от подхода Локка. Локк хочет исследовать границы человеческого познания. По Канту, ни опыт, в котором мы имеем дело с чувственными предметами, ни наука невозможны до тех пор, пока к чувственным данным не будет прибавлено определение, некоторое "добавление", имеющее нечувственный характер, принцип которого Кант определяет как суждение и чистое созерцание (временное и пространственное созерцание). Конкретный опыт предполагает, по Канту, определенную априорную (предшествующую) основу опыта, или "возможный опыт". "Возможный опыт" содержит чувственные элементы опыта во временном плане и пространственной связи и наделяет их определенными значениями, которые не происходят лишь из чувственных созерцаний.

Познание, по Канту, имеет два источника: "эмпирический" и "априорный".Априорная основа также имеет двойственный характер. К ним относятся "интеллектуальные синтезы", или категории, и время и пространство как априорные формы чувственности, которые объединяют чувственные данные в едином чувственном созерцании. Главную роль при преобразовании чувственного опыта в "эмпирический опыт" играет рассуждение. Так как речь идет об априорных интеллектуальных значениях и способах соединения чувственных данных, эта концепция напоминает "врожденные идеи" Декарта. Кант, разумеется, никогда не говорит о том, что они врожденны, но говорит о том, что они "предшествуют" чувственному опыту, им придается большее значение, чем имеют врожденные идеи Декарта, потому, что эти категории обусловливают упорядочение чувственных данных опыта и регулярность их прохождения.

Конструкция предметов опыта, которые мы познаем в науке, связана однозначно также с чувственными элементами познания. Предметы, по Канту, нам должны быть "данными", чтобы они могли быть "мыслимы". Категории, по Канту, являются "синтезами" и "способами действия", которым мы бессознательно подчиняем чувственные данные. Опыт делится на две части: "формальную", или часть, имеющую априорный характер, и на содержание, которое является "эмпирическим", т. е. должно быть нам "дано" извне.

Таким образом, Кант подчеркивает априорность категорий времени и пространства в двух плоскостях: при объяснении опыта и при объяснении науки. При объяснении опыта априорность категорий времени и пространства составляет тот плюс, когда присоединение к чувственным данным образует единство "регулярного" опыта относительно непосредственно воспринимаемых вещей. При объяснении науки из категорий выводятся "принципы", которым должны соответствовать предметы. Известно, что наряду с априорной составной частью другим элементом опыта являются чувственные данные, или "чувственный опыт", о которых Кант говорит, что они являются результатом "аффекции" нашей чувствительности внешними "вещами в себе".

С самого начала целью исследования Канта было выяснение, возможно ли существование метафизики с ее учением о душе, боге и идеей мира. Кант приходит к выводу, что определенные познания соответствуют критерию научности и что всегда можно опереться на данные естествознания и математики для формулирования общих и необходимых фактов. В случае математики - это гомогенное чувственное созерцание (его чистая гомогенность гарантирована априорным происхождением), в случае естествознания - это категории, выступающие как основа "принципов".

В обоих случаях научное познание остается связанным чувствами. Однако никаких гарантий нельзя найти для фактов, которые относились бы к идеям. Кроме этого в обоих случаях гарантия имеет характер априорного "вклада" Нашей мысли в факты, и познание при этих предпосылках не имеет смысла для предметов метафизики. Кант поэтому приходит к отрицательному выводу о возможности метафизики как "науки". Метафизика невозможна как система действительных фактов о "трансфизических" предметах. Однако из этого не вытекает то, что невозможна философия вообще - она возможна как критика достоверного познания, т. е. установление его экстенсивности и границ.

Нельзя забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же в целом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о "вещах в себе", Кант имел в виду, что в жизни ищи вида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого является, в частности, поведенческие акты человека, его поступки, отвечающие принципу детерминации, причинной зависимости.

2. Границы человеческого познания - "вещь в себе"

Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия "вещей в себе" на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.

Миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей "вещи в себе": абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

Вещь или "вещи в себе" нам не известны, знаем лишь ее или их воздействие на наши рецептивные (воспринимающие) чувства. Кант весьма выразительно подчеркивает метафизический элемент, содержащийся в этом принципе. Когда он во втором издании "Критики чистого разума" защищается от обвинений в берклианском идеализме, которые были выдвинуты против него, он указывает на еще один аргумент. Наше осознание самого себя связано, по его мнению, с осознанием предметов как существующих вне нас. Субъективно-идеалистическое представление "взаимосвязанного сна", согласно которому самосознание остается нетронутым, хотя бы предметы, к которым сознание относится, и перестали существовать, у Канта, таким образом, исключено.

Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления -- мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубокого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна.

Вывод :Отвергая догматически прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной -- метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не таким, какой есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия "вещей и себе" на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.

2. Природа сознания. Сознание и  отражение.

Вопрос о сознании в ф. исследуется в двух основных направлениях: - сознание рассматривается как свойство всего человечества, общества. В этом случае это вопрос об общественном сознании, его носителях (субъектах, формах и уровнях), т.е. сознание прежде всего должно рассматриваться как общественное, в этом его природа. - связано с исследованием сознания как свойства человека. В данном случае речь идет об месте создания в структуре человека, в его организации, а также ставится вопрос о формах и структуре самого сознания. В этой связи данная лекция рассматривает сознание во втором его аспекте: вопрос о сознании и проблема сознания является комплексным, т.е. изучается большим количеством наук, в частности ф., психология, медицина, информатика, кибернетика и др. Природа сознания исследуется с различных сторон, это объясняется тем, что сознание является самым сложным свойством действительности. Т.о. существует несколько основных концепций природы сознания: 1) Религиозная концепция утверждает, что сознание связано или определяется божественной сущностью, т.е. дано человеку от бога. В этой связи сущность сознания выражается разумом. Основными формами сознания являются разум, истина и вера. 2) Это объективно - идеалистическая концепция. В данном случае сознание определяется существованием всеобщего духа, абсолютного разума. Сознание человека является частью последнего. Т.е. получается, что абсолютный разум не может существовать без человеческого сознания, а существование человеческого сознания есть доказательство существования абсолютного разума (Гегель). 3) Концепция естественно - научая космологическая. В этой связи сознание есть продукт творчества всей вселенной, воплощенной в определенных ее частях, в частности в земной ее части. В этой связи сознание является универсальным выражением организации как планетарного, так и космического сознания, т.е. сознание, возникает связи с сами сложными системами действительности. Т.о. в данном случае сознание является идеальным свойством наиболее высоко - организованной системы, её оболочкой - общество. В той связи подчеркивается социальная природа сознания. 4)Общенаучная концепция в данном случае природа сознания связана с отражением и информацией. Отражение - в плане того, что оно является универсальным свойством, то оно как бы включает в себя сознание, а сознание возникает на основе усложнения форм отражения. От простейших к более сложным. Сознание является высшей формой отражения. Отражение является составной, центральной частью движенияОтражение есть способность материальных систем воспроизводить в своих свойствах особенности взаимодействующих с ними систем. Каждая из взаимодействующих систем, воздействуя на другие и вызывая в них соответствующие изменения, оставляет тем самым определенный "след" в той системе, на которую воздействует и как бы запечатывает себя в результате этого воздействия. Рассматривая материальное взаимодействие как необходимое условие и основание всех процессов отражения, следует иметь в виду качественное своеобразие этих процессов, их генетическую иерархию в развитии неживой, живой и социальной материи. Развитие форм отражения материи рассматривается как генетическая предпосылка возникновения сознания. Отражение есть обмен свойствами между взаимодействующими объектами, а точнее обмен информацией. Информация имеет 3 основных элемента. 1) Связан с восприимчивостью объекта, его способностью воспринимать признаки др. объектов. 2) Связан со способностью объекта к синтезированию полученной извне информации. 3) Связан со способностью к передаче синтезированной информации к др. объекту. Качество информации определяемое 3-м пунктом. 1) Т.о. понятие отражение и информации однопорядковые 2) Понятие информации конкретизирует понятие отражения. 3) Из понятия информации вытекает понятие коммуникабельности объекта.