Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Сентября 2014 в 17:47, шпаргалка
1. Предмет и структура философского знания.
Проблема соотношения мышления и бытия является сердцевиной философских теорий. Основные аспекты этой проблемы позволяют осмыслить предмет и структуру философии.Что же представляет собой предмет философии самой по себе, без сравнения ее с наукой, искусством, политикой? Он исторически изменялся в тесной связи с развитием всех сторон духовной жизни общества, с развитием науки и самой философской мысли.Зарождение философии исторически совпадает с возникновением зачатков научного знания, с формированием потребности в теоретическом исследовании.
22. Науки о природе и науки о культуре. Объяснения и понимание.
Проблематику специфики историко-гуманитарного знания Дильтей, в противоположность Виндельбанду и Риккерту, не сводит к методологическим вопросам. Для Риккерта различение между «науками о культуре» и «науками о природе» обусловлено теоретико-познавательными причинами, а именно особенностями «образования понятий» в различных видах познания – историческом, с одной стороны, и естественнонаучном, с другой. Если естественные науки оперируют ценностно-ненагруженными и «генерализирующими», т.е. обобщающими, отвлекающимися от индивидуальности, методами, то историческое познание является ценностным, «индивидуализирующим». Отличие сферы «природы» от сферы «истории» носит, согласно Риккерту, исключительно формальный характер: они познаются по-разному не в силу их онтологических свойств, а в силу того, что при их познании применяются разные логические средства. Очень похожее различение вводит Виндельбанд. У него оно предстает в виде дихотомии «номотетических» и «идиографических» методов. Номотетический метод естествознания направлен на выявление закономерностей, тогда как идиографический метод исторического познания описывает индивидуальность, уникальную неповторимость явлений. Дильтея же различие двух типов познания носит предметный характер: ученому-гуманитарию предстает в известной мере другая действительность, нежели та, с которой имеет дело представитель естественных наук. Во-вторых, содержание гуманитарного познания («наук о духе») далеко не сводится к исторической науке. Если для неокантианства «наука о культуре», по сути, тождественна истории как науке (обсуждение вопроса о теоретико-познавательном статусе «науки о культуре» у Риккерта совпадет с обсуждением критериев научности истории), то Дильтей рассматривает гуманитарное познание в качестве высоко дифференцированной целостности. К области «наук о духе» относятся, наряду с историей, филология, искусствознание, религиоведение и т.д. В-третьих, в том, что касается собственно методологического аспекта затронутой проблемы, Дильтей, опять-таки в противовес неокантианству, не редуцирует метод гуманитарного познания к «индивидуализирующим» процедурам историографии: наряду с «историческими», он выделяет «системно-теоретические» и «культурно-практические» методы гуманитарных наук. Наконец, в-четвертых, место познания культурно-исторического мира в неокантианстве определено рамками «философии ценностей»; культура предстает в результате как застывшая система, как неподвижный мир ценностей. Предлагаемая Дильтеем категория «жизнь» (и, соответственно, «философия жизни») обещает послужить гораздо более адекватным средством теоретического схватывания реальности культуры в ее динамике и изменчивости. Это продемонстрировал своим творчеством Георг Зиммель, многие положения теории культуры которого представляют собой развитие положений Дильтея. Свой философский проект Дильтей прямо увязывает с Кантом. Если последний выступил в свое время с «Критикой чистого (т.е. теоретического) разума», то Дильтей предлагает «Критику исторического разума». Если для кантовской «Критики» главным был вопрос, как возможна метафизика, то для Дильтея – как возможна история. «История» при этом понимается в вышеприведенном смысле, т.е. не в качестве описательной дисциплины, историографии, а в качестве науки об изменчивом мире человеческих творений (о мире «духа»).
23. Духовно-практический способ освоения мира человеком: понятие ценности, оценки и целеполагания.
Тема отношения культуры и ценностей
была предметом размышления многих известных
философов, поскольку она касается понимания
самого существа культуры. Один из основоположников
теории ценностей в философии неокантианец
Г. Риккерт писал: "процесс реализации
всеобщих социальных ценностей в течение
исторического развития мы назовем культурой..."
Другим полюсом можно считать отказ от
ценностной (аксиологической) трактовки
культуры на том основании, что она ведет
к европоцентризму, исключая из системы
ценностей все то, что противоречит ценностям
европейской культуры и сужает понятие
культуры, ограничивая ее сферой позитивных
ценностей. Иначе говоря, ценности относятся
не к сфере бытия, а к области значимостей.
Ценности отражают особенности, потребности,
интересы человека и служат основанием
оценки значения явлений действительности
для субъекта. Таким образом, отношение
к субъекту есть исходный принцип ценностного
отношения. Продукт материальной или духовной
деятельности становится благом, или ценностью,
именно в рамках этого отношения, когда
он что-то значит для субъекта. Но не все
значимое для человека приобретает статус
культурной ценности. Идеалы: критерия
значимости. Возникают понятия: материальные
и духовные ценности, высшие ценности,
социальные ценности, общечеловеческие
ценности, художественные ценности и т.д.
Эти ценности действительно придают культуре
определенный облик, делают ее конкретной,
данной, специфической, и в то же время
не превращают какую-то одну культуру
в эталон для других. В этом качестве ценности
- душа культуры. Категория оценки: выявление
значимости предмета для его субъекта
с точки зрения того или иного критерия.
Это могут быть потребности больших социальных
групп, семьи, личности, организации, экономические
и политические интересы, требования моды
или высшие духовные ценности. Оценки
относительны в двух планах: они всегда
соотносятся с субъектом оценки, а также
с характером и уровнем развития культуры
и общества.
Культура предполагает определенную иерархию
ценностей. Для Платона вершиной идеального
мира было благо. Людям вообще свойственно
искать некую абсолютную опору своего
бытия, познания, ценностных ориентаций.
Представление о человеке, о личности
как о высшей ценности основа крайнего
индивидуализма. Признание социальной
сущности человека снимает противопоставление
индивида и общества. Библейские заповеди
- не убий, не укради, не прелюбодействуй
- остаются и сегодняшними нравственными
нормами, как и тысячи лет назад. Таким
образом, к высшим ценностям относятся
социальные, нравственные, эстетические,
религиозные идеалы и принципы, действующие
в качестве духовных ориентиров человеческой
- общественной и личной - жизни и деятельности.
Природа как ценность есть реальный Абсолют.
Добро - одна из фундаментальных высших
ценностей бытия человека, его культуры.
Если полагать, что культура есть совокупность
ценностей, то негативные явления следует
исключить из мира культуры.
Культура - это сложный и противоречивый
мир человека, мир внутренний и предметный,
мир деятельности и общения, мир повседневности
и высших ценностей.
Кантовское понятие "цели в себе"
требовало признать за каждым человеком
его призвание и способность целеполагания.
Деятельность же, связанная с перестройкой
своих оснований, предполагает целеполагание,
является целеполагающей деятельностью.
Именно при переходе от целесообразной
деятельности к деятельности целеполагающей
в полной мере открываются перспективы
творчества и свободы.
24. Проблема ценностных
Ценностное измерение деятельности. Иллюзия
однозначной позитивности "переделки
мира", будь то природа, общественные
отношения, внутренний мир людей. Деятельность
в духе одностороннего технологизма, сводящего
мир, в который "вписан" человек, к
материалу манипулирования, цели которого
определяются утопическими проектами
или просто эгоистическими интересами,
неизбежно приводит к пагубным последствиям,
в том числе и для самих людей, осуществляющих
такую деятельность. Преодоление одностороннего
технологизма, обращение к духовным и
нравственным ценностям, направленным
на совершенствование внутреннего мира
самого человека, несомненно предстает
в настоящее время не как благое пожелание,
а как актуальнейшая практическая задача,
от успешного решения которой зависит
само существование человека. Поставить
техногенный прогресс в определенные
рамки коэволюции, гармонизации с внешним
и внутренним миром человеческого существования.
Философия о смысле жизни. Понимание смысла
и ценности человеческой жизни опирается
прежде всего на учение о социальной сущности
человека. Толстой: Подчеркивая значение
"отношения к целому" (миру, народу,
обществу и тп), Толстой считал, что именно
отсюда человек выводит "руководство
в своих поступках". Жить так, не заботясь
об общем благе, по Толстому, может лишь
"животная личность", не подчиняющаяся
велению разума. На такую животную жизнь,
увы, в течение всей истории человечества
было обречено большинство трудящихся.
Приходится признать, что и в нашем обществе,
если иметь в виду его современное состояние,
подобные формы жизни получили широкое
распространение. В мыслях Толстого смысл
жизни заключен в самой жизни, в ее вечном
движении как становлении самого человека.
В. С. Соловьев: по мнению Соловьева, "нельзя
по существу противопоставлять личность
и общество, нельзя спрашивать, что из
этих двух есть цель и что только средство".
Утверждая бесконечность человеческой
личности в качестве аксиомы нравственной
философии, он протестует как против индивидуализма,
так и против таких сторонников коллективизма.
25. Проблема происхождения и
сущности человека.
Среди множества теорий происхождения
человека основными являются: 1)жизнь была
создана сверхъестественным существом
в определенное время (креационизм) 2)жизни
возникала неоднократно из неживого вещества
(самопроизвольное зарождение) 3)жизнь
существовала всегда (теория стационарного
состояния) 4)жизнь занесена на нашу планету
извне (панспермия) 5) жизнь возникла в
результате процессов, подчиняющихся
химическим и физическим законам (биохимическая
эволюция).
Что такое человек? Загадка антропосоциогенеза.
Вопрос об основном отличии людей от высокоорганизованных
животных и о научном объяснении этого
отличия. Проблема антропосоциогенеза.
Выделение человека из животного мира.
Антропосоциогенез, длившегося в течение
3-3,5 млн лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза
- его комплексный характер: проблема труда.
(Орудийная деятельность); Социотворческая
функция языка (В самом широком смысле
слова язык - это вся система культуры,
поскольку посредством нее устанавливаются
межчеловеческие связи. Язык в более узком
смысле - это специализированная информационно-знаковая
деятельность, именуемая речью.); Регулирование
брачных отношений и возникновение первобытно-родовой
общины - коллективно регулируемое произведение
потомства (принципы агамии (исключения
близкородственных брачных контактов)
и экзогамии (от греч. eхо - снаружи), то
есть запрет браков в пределах одного
коллектива); Нравственно-социальные запреты:
во-первых, уже известный нам абсолютный
запрет на кровосмесительство; во-вторых,
абсолютный запрет на убийство соплеменника
(в дальнейшем - сородича, близкого); в-третьих,
требование поддержания жизни (прокормления)
любого из соплеменников, независимо от
его физической приспособленности к жизни.
26. Понятия "индивид", "личность"
и "индивидуальность".
Понятия «индивид», «индивидуальность»,
«личность» нередко употребляются как
синонимы для описания человека. Однако
в них есть важные различия. Эти понятия
характеризуют человека с разных сторон.
Индивид - это характеристика человека,
как отдельного представителя биологического
рода людей. Индивидуальность - характеристика
человека как носителя неповторимых, своеобразных,
только ему присущих качеств, которые
позволяют отличить его от других представителей
человеческого рода. Индивидуальность
включает в себя как унаследованные так
и благоприобретенные свойства. Личность
определяется как носитель социальных
качеств. Человек становится личностью
в процессе усвоения социального и культурного
опыта данного общества (такой процесс
в социологии называется социализацией).
Личность - это итог взаимодействия человека
и общества.
Личность неоднородна, что позволяет
говорить о ее структуре:
1) физическая личность или физическое
Я - это телесная организация человека.
существование физического Я во многом
определяется духовной стороной жизни
человека. социальная личность - это совокупность
социальных ролей человека, которые он
играет в различных социальных группах.
Все формы самоутверждения в профессии,
общественной деятельности, семье, дружбе,
любви и т. д. формируют социальную структуру
личности.
духовная личность - ценности и идеалы
- составляет тот невидимый стержень, ядро личности, на котором она держится.
Выделяют несколько крупных социальных
типов личности, которые прослеживаются
на всем историческом пути развития человечества.
Первый тип - «деятели» - охотники и рыболовы,
воины и ремесленники, земледельцы и рабочие,
инженеры и геологи, руководители и предводители.
Для таких личностей главное - активное
действие, изменение мира и других людей,
включая самого себя.
Второй тип - «мыслители». Это люди, которые,
по словам Пифагора, приходят в мир не
для того, чтобы соревноваться и торговать,
а смотреть и размышлять. Размышление
требует одиночества и определенной дистанцированности
от общества и происходящих событий. Образ
мудреца, мыслителя всегда пользовался
большим авторитетом. Недаром многие мудрецы
и пророки: Будда, Заратустра, Моисей и
Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций, Христос
и Мухаммед считались либо посланцами
богов, либо обожествлялись сами. Они в
истории человечества выступают в качестве
«маяков», на которые равняются последующие
поколения.
Третий тип - люди чувства и эмоций, которые остро чувствуют,
как «трещина мира» (Г.Гейне) проходит
через их сердца. Это деятели литературы
и искусства, их гениальные прозрения
которых зачастую опережают самые смелые
научные прогнозы и прорицания мудрецов.
Мощь интуиции великих поэтов и художников
граничит с чудом. Судьба их как правило
трагична.
Четвертый тип - гуманисты и подвижники,
которые видят свое предназначение в любви
к людям и всему живому, в активной помощи
людям. Они очень тонко чувствуют чужую
боль и сделали делом своей жизни милосердие.
«Спешите делать добро» - их жизненный
принцип. А. Швейцер, Ф.П.Гааз, Мать Тереза,
тысячи их последователей и в истории
и нашей действительности - живые примеры
служения людям, независимо от их расы,
нации, возраста, пола, состояния, вероисповедания
и других признаков. Евангельская заповедь:
«Люби ближнего твоего, как самого себя»
находит в их деятельности непосредственное
воплощение.
27. Культура и цивилизация.
Культура - Латинское слово
cultura вошло в обиход европейской мысли
лишь во второй половине XVIII века, когда
латынь перестала быть живым языком и
даже - универсальным средством интеллектуально-ученых
общений образованных людей. Присвоенное
и усвоенное классицистическим веком
Просвещения, оно, казалось, навсегда утратило
основную часть своих смысловых наполнений
и обрело существенно изменившийся смысл.
В латинском языке это слово означало
живую связь человека с природой, отводя
первому роль разумного существа, всемерно
содействующего развитию многообразных
форм растительно-животной жизни ("возделывание,
обрабатывание, уход, разведение" - словесный
ряд, истолковывающий первое его значение).
В интерпретации века Просвещения "культурное"
стало означать нечто противоположное
"природному".
"Культура" как термин - определенная
совокупность социально приобретенных
и транслируемых из поколения в поколение
значимых идей, ценностей, обычаев, верований,
традиций, норм и правил поведения, посредством
которых люди организуют свою жизнедеятельность.
"Культура" как понятие - употребляется
для характеристики определенных исторических
эпох, конкретных обществ, наций, а также
специфических сфер деятельности или
жизни.
Субъект культуры - человек (он творит,
сохраняет и распространяет созданные
им культурные ценности.
"Культура" как категория - созданная
людьми искусственная среда существования
и самореализации, источник регулирования
социального взаимодействия и поведения.
Однако надо помнить, что культура - это
семиаспектное понятие, потому как культура
это и - результат, процесс, деятельность,
способ, отношения, норма, система.
И главным и единственным субъектом, и
преимущественным объектом является человек.
Второй объект культуры - природа. Культура
является основным отличительным признаком,
разделяющим человека и животный мир,
она является специфически человеческая
деятельность. Но не всякая деятельность
человека создает культуру.
Цивилизация - (лат. гражданский) - межэтническая
культурно-историческая общность людей,
основанием и критерием для выделения
которой разнятся в зависимости от применения
этого термина. Понятие цивилизации появилось
в античную эпоху как определенное качественное
отличие античного общества от варварского
окружения. В эпоху Просвещения и в 19в.
цивилизация - как характеристика высшей
степени социокультурного развития. Дикость-варварство-
Цивилизация - многозначное понятие, употребляется
в культурологии и политологии, во-первых
как синоним культуры, как ее ступень,
следующая за варварством, и во-вторых,
как особый тип органической целостности,
являющийся либо симптомом упадка культуры,
либо ее высшей стадией. Современный уровень
цивилизации характеризуется научно-техническим
прогрессом, а также наличием определенных
признаков, основными из которых являются
- урбанизация, социальная стратификация,
хозяйственная и политическая активность,
типизация человеческой личности, внешняя
жизнедеятельность.
Противопоставление культуры и цивилизации
возникло в Германии в 18-19вв. Социально-исторические
корни этого явления - в то время Германия
состояла из множества карликовых феодальных
государств и не имела национального полит.
сознания, хотя ощущение единства нац.
культуры было весьма ярко выражено. Противопоставление
стало возможно в результате осмысления
германской наукой состояния культурного
единства при одновременной политической
раздробленности собственной нации. Немецкий
социолог Фердинанд Теннис сформулировал
представление о направленной эволюционной
социальной организации от общины к обществу:
отношения в рамках культуры (общины),
которые коренятся в эмоциях, традициях,
привязанности - семья, сословие, этнос
(нация). Здесь главное - органичность в
отношениях, их укорененность в традициях;
и отношения в рамках цивилизации (общества),
в центре которого - рациональный обмен,
смена находящихся во владении вещей.
Отношения имеют вещную природу и характеризуются
разнонаправленными устремлениями участников.
Рациональные структуры - коллективы,
группы, государства - рассматриваются
как формальные лица.