Шпаргалка по «Философии»

40. Глобальные революции  в науке и типы научной рациональности.

 В развитии науки  можно выделить такие периоды,  когда преобразовывались все  компоненты ее оснований. Смена  научных картин мира сопровождалась  коренным изменением нормативных  структур исследования, а также  философских оснований науки.  Эти периоды правомерно рассматривать  как глобальные революции, которые  могут приводить к изменению  типа научной рациональности.

Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых выражались установки классической науки и осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. Объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. В XVII-XVIII столетиях строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития.

Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки  видоизменяются ее философские основания. Они становятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов  тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются  объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния", "процесса" и другие идеи развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано с утратой прежней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали  как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция (конец XIX  -середина XX столетия) была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

40. Глобальные революции  в науке и типы научной рациональности (продолжение).

В процессе всех этих революционных  преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки - отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. В отличие от классических образцов, обоснование теорий в квантово-релятивистской физике предполагало экспликацию при изложении теории операциональной основы вводимой системы понятий (принцип наблюдаемости) и выяснение связей между новой и предшествующими ей теориями (принцип соответствия).

Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных  саморегулирующихся систем.  Именно включение таких объектов в процесс  научного исследования вызвало резкие перестройки в картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали  осуществляться на базе представлений  о природе как сложной динамической системе.

Формирование новых философских  оснований науки: субъект познания рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Объект рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.

В современную эпоху, в  последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных  изменений в основаниях науки. Эти  изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Революция  в средствах  хранения и получения знаний (информатизация) меняет характер научной деятельности. На передний план все более выдвигаются  междисциплинарные и проблемно-ориентированные  формы исследовательской деятельности. Специфику современной науки  конца XX века определяют комплексные  исследовательские программы, в  которых принимают участие специалисты  различных областей знания. В самом  же процессе определения научно-исследовательских  приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую  роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. Сращивание в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных  исследований, прикладных и фундаментальных  знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. Науки становятся взаимозависимыми и предстают в  качестве фрагментов целостной общенаучной  картины мира.

Объектами современных междисциплинарных  исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью  и саморазвитием. В естествознание начинает все шире внедряться идеал  исторической реконструкции, которая  выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно  в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т.д.).

Среди исторически развивающихся  систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами  таких "человекоразмерных" комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генетической инженерии), системы "человек - машина" (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т.д.

40. Глобальные революции  в науке и типы научной рациональности (продолжение).

Научное познание начинает рассматриваться  в контексте социальных условий  его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни  общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. 

В онтологической составляющей философских оснований науки  начинает доминировать "категориальная матрица", обеспечивающая понимание  и познание развивающихся объектов. Возникают новые понимания категорий  пространства и времени (учет исторического  времени системы, иерархии пространственно-временных  форм), категорий возможности и  действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы  на внешние воздействия) и др.

Исторические типы научной  рациональности

Три крупных стадии исторического  развития науки, каждую из которых открывает  глобальная научная революция, можно  охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности.

1) Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями.

2) Неклассический  тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

3) Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной  рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями  науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие  типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При  этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует  понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к  полному исчезновению представлений  и методологических установок предшествующего  этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука  вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь  мог ориентироваться на традиционно  классические образцы (например, при  решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы  квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими  нормативами исследования).

41. Классический  тип научной рациональности.

 Возникновение классического естествознания было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

Через все классическое естествознание начиная с XVII в. проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, "вытекающих из опыта" онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В XVII-XVIII столетии эти идеалы и нормативы исследования сплавлялись  с целым рядом конкретизирующих положений, которые выражали установки  механического понимания природы. Объяснение истолковывалось как  поиск механических причин и субстанций - носителей сил, которые детерминируют  наблюдаемые явления. В понимание  обоснования включалась идея редукции знания о природе к фундаментальным  принципам и представлениям механики.

В соответствии с этими  установками строилась и развивалась  механическая картина природы, которая  выступала одновременно и как  картина реальности, применительно  к сфере физического знания, и  как общенаучная картина мира.

Наконец, идеалы, нормы и  онтологические принципы естествознания XVII-XVIII столетий опирались на специфическую  систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма. В качестве эпистемологической составляющей этой системы выступали  представления о познании как  наблюдении и экспериментировании  с объектами природы, которые  раскрывают тайны своего бытия познающему разуму. Причем сам разум наделялся  статусом суверенности. В идеале он трактовался как дистанцированный от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их, не детерминированный никакими предпосылками, кроме свойств и характеристик изучаемых объектов.

Эта система эпистемологических идей соединялась с особыми представлениями  об изучаемых объектах. Они рассматривались  преимущественно в качестве малых  систем (механических устройств) и соответственно этому применялась "категориальная сетка", определяющая понимание и  познание природы. Напомним, что малая  система характеризуется относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Для их освоения достаточно полагать, что  свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей, вещь представлять как относительно устойчивое тело, а процесс как  перемещение тел в пространстве с течением времени, причинность  трактовать в лапласовском смысле. Соответствующие смыслы как раз и выделялись в категориях "вещь", "процесс", "часть", "целое", "причинность", "пространство" и "время" и т.д., которые образовали онтологическую составляющую философских оснований естествознания XVII-XVIII вв. Эта категориальная матрица обеспечивала успех механики и предопределяла редукцию к ее представлениям всех других областей естественно-научного исследования.

41. Классический  тип научной рациональности (продолжение).

2) В эпоху Нового времени  появляется технологическая цивилизация  со свойственным ей рациональным  типом сознания.

Наука становится одним из факторов развития культуры. Становление  классической науки обусловлено 2 факторами:

• накоплением знаний и развитием методов обучения;
• социальным запросом: освобождается сознание человека от традиций и формируется активный субъект.

К становлению классической науки приложили руку Коперник, Галилей, Ньютон.

Важной характеристикой является соединение эксперимента с математическим описанием природы.

Доминирующей дисциплиной  этого периода является классическая механика, которая рассматривалась  и как эталон науки и как  универсальный метод познания.

Механистический характер классической науки привел к тому, что вся природа объяснялась в точки зрения законов механики (редуционизм) и характеризовалась сведением сложного к простому, целого к сумме частей.

С этим связан метафизический способ мышления, нацеленный на рассмотрение явлений, вычленных из общих взаимосвязей без учета всеобщего взаимодействия и развития.

Понимание причинности классической науки также тесно связано с механицизмом, а именно, с преобладанием Лапласовского детерминизма, который предполагал, что все явления жестко причинно обусловлены и абсолютно предсказуемы.

Механистичности и метафизичность классической науки проявляется  в следующих познавательных установках:

1. Научность отожествляется с объективностью, а объективность с объектностью. Это связано с тем, что субъект обладает статусом абсолютной суверенности. Разум ученого при определенной подготовке (овладении методом) становится абсолютно свободным и не определяется личностными и социальными факторами.
2. Общезначимость (интерсубъективность) – защитная функция в период формирования науки, т.к. прежние традиции разрушались, то наука и научное осмысление становились единственными регуляторами человеческого поведения.
3. Однозначность – исключение случайностей, как свидетельства неполноценности знаний.
4. Истинность имеющихся знаний, причем абсолютная.

Картина мира в классической науке представляет Вселенную как  самостоятельный механизм, подчиненный  строгим физическим законам. Проявления жизни лишались свойственной спецификации, а человек выносился за рамки  природы и он должен был преобразовывать  ее в своих целях.

Определенные изменения  произошли в естествознании в 18-19 в.в. Здесь наряду с механикой, появляются новые дисциплины – география, биология и т.д. Благодаря им в науку проникают идеи всеобщей связи и развития , формируются дисциплинарные познавательные установки, но все это происходит в русле совершенно классического стиля мышления.

42. Неклассический  тип научной рациональности.

 Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания. Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных  преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом  от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, "фотографирующей" исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания.

Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных  саморегулирующихся систем. В отличие  от малых систем такие объекты  характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и  вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы.

Именно включение таких  объектов в процесс научного исследования вызвало резкие перестройки в  картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной  картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе  как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики  законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное  исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением  надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире.

Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием  новых философских оснований  науки.

Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности.

42. Неклассический  тип научной рациональности (продолжение).

Все описанные перестройки  оснований науки, характеризовавшие  глобальные революции в естествознании, были вызваны не только его экспансией в новые предметные области и  обнаружением новых типов объектов, но и изменениями места и функций  науки в общественной жизни.

Основания естествознания в  эпоху его становления (первая революция) складывались в контексте рационалистического  мировоззрения ранних буржуазных революций, формирования нового (по сравнению  с идеологией средневековья) понимания  отношений человека к природе, новых  представлений о предназначении познания, истинности знаний и т.п.

Переход от классического  к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской  культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок  классического рационализма, формированием  в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда  сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту  действительность, ощущая свою зависимость  от социальных обстоятельств, которые  во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

2) Формирование неклассической  науки проходило под воздействием  двух причин:

• изменение места и функции науки в обществе – в конце 19 века наблюдается кризис установок классической науки. Буржуазные революции и дальнейшие события привели к распространению идей иррациональности истории. Появляется высказывание о том, что сознание человека погружено в мир и зависит от него, а значит мир абсолютно объективен.
• изучение новых предметных областей и новых объектов микро- и мегамира, стимулирующих появление новых фундаментальных теорий.

В научной революции, приведшей  к становлению неклассической науки  можно выделить следующие этапы:

1. конец 19 века: ряд физических открытий, поставивший под сомнение основные положения классической физики;
2. 10-20-е года 20 века: теория относительности и квантовая механика, изменившие представление о пространстве, времени и причинности, привели к появлению новых познавательных установок;
3. середина 20 века: появление кибернетики и ЭВМ породило НТР.

Познавательные  установки неклассической науки:

• изменение стиля мышления от метафизического к диалектическому, т.е. отказ от механистизма, природа рассматривается как сложная многоуровневая система;
• изменение представления о реальности – ее объектами являются сложные явления, обладающие системными свойствами, постоянно изменяющиеся и переходящие в процессе таких изменений в новое качество;
• изменение представлений о причинности: детерминизм вероятностен, а в науке преобладают статистические законы;
• формирование представлений об относительности истины – она может быть дополнена. Любая истина требует ссылки на методы и средства своего нахождения.
• принимаются различные описания одной и той же реальности.

Изменяется и картина  мира неклассической науки, природа  представляет сложную систему взаимодействия явлений, доступных лишь относительно познания. Развитие науки в этот период идет на фоне формирования прикладных и инженерных дисциплин и все  более активно вмешивается в  природные процессы.

43. Постнеклассический тип научной рациональности.

 В современную эпоху,  в последнюю треть нашего столетия  мы являемся свидетелями новых  радикальных изменений в основаниях  науки. Эти изменения можно  охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Интенсивное применение научных  знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах  хранения и получения знаний (компьютеризация  науки, появление сложных и дорогостоящих  приборных комплексов, которые обслуживают  исследовательские коллективы и  функционируют аналогично средствам  промышленного производства и т.д.) меняет характер научной деятельности. Специфику современной науки  конца XX века определяют комплексные  исследовательские программы, в  которых принимают участие специалисты  различных областей знания. Организация  таких исследований во многом зависит  от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения  научно-исследовательских приоритетов  наряду с собственно познавательными  целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического  характера.

Реализация комплексных  программ порождает особую ситуацию сращивания в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных  исследований, прикладных и фундаментальных  знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними. В результате усиливаются процессы взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных  науках. Все чаще изменения этих картин протекают не столько под  влиянием внутридисциплинарных факторов, сколько путем "парадигмальной прививки" идей, транслируемых из других наук. В этом процессе постепенно стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности, определяющими видение предмета той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира.

На ее развитие оказывают  влияние не только достижения фундаментальных  наук, но и результаты междисциплинарных  прикладных исследований.

В междисциплинарных исследованиях  наука, как правило, сталкивается с  такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах  зачастую изучаются лишь фрагментарно, поэтому эффекты их системности  могут быть вообще не обнаружены при  узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно-ориентированном поиске.

Ориентация современной  науки на исследование сложных исторически  развивающихся систем существенно  перестраивает идеалы и нормы  исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и  вариабельность его поведения предполагают широкое применение особых способов описания и предсказания его состояний - построение сценариев возможных  линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной  системы все больше конкурируют  теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические  схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. В естествознание начинает все шире внедряться идеал исторической реконструкции, которая выступает  особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно  в гуманитарных науках.

43. Постнеклассический тип научной рациональности (продолжение).

Изменяются представления  и о стратегиях эмпирического  исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если эти системы типологизируются, т.е. если можно проэкспериментировать над многими образцами, каждый из которых может быть выделен в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы.

Но кроме развивающихся  систем, которые образуют определенные классы объектов, существуют еще и  уникальные исторически развивающиеся  системы. Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой  системой, в принципе не позволит воспроизводить ее в одном и том же начальном  состоянии. Сам акт первичного "приготовления" этого состояния меняет систему, направляя ее в новое русло  развития, а необратимость процессов  развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для  уникальных развивающихся систем требуется  особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом  вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

Среди исторически развивающихся  систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек.

Научное познание начинает рассматриваться  в контексте социальных условий  его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни  общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов  и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий "теория", "метод", "факт", "обоснование", "объяснение" и т.п.

2) Понятие постнеклассической науки было введено в конце 80-х годов 20 века академиком В.С.Степиным . Сделано это было для того, чтобы обозначить новый этап в развитии науки, связанный со становлением нелинейного естествознания в процессе научной революции, разворачивавшейся в течение трех последних десятилетий и до сих пор не завершившейся. Этот процесс характеризуется следующими открытиями:

• программа унитарных калибровочных теорий (С.Вайнберг, А.Салам и др.)
• общенаучная исследовательская синергетическая программа (Г.Хакен, И.Пригожин)

Выделяют следующие признаки постнеклассической науки:

2. изменение характера научной действительности, связанное с компьютеризацией;
3. распространение междисциплинарных исследований;
4. повышение значения политических и социально-экономических факторов развития науки;
5. объект науки – сложная саморазвивающаяся система, способная к самоорганизации;
6. включение ценностных факторов в науку;
7. использование методик гуманитарных исследований в естественной науке.

43. Постнеклассический тип научной рациональности (продолжение).

Постнекласическая научная рациональность характеризуется 5-ю тенденциями:

1) Наиболее важная тенденция – соотношение дифференциации и интеграции наук. Долгое время развитие науки характеризовалось преобладанием процесса дифференцирования, что привело к образованию многих наук со своими методами и нормами, но также препятствовало появлению целостного взгляда на мир. Современная наука характеризуется процессами интеграции со следующими предпосылками:

• появлением смежных дисциплин;
• появлением междисциплинарных исследований;
• появлением проблем–ориентиров исследования;
• появление объектов, носящих междисциплинарный характер.

Эти объекты введены в  оборот благодаря синергетике – теории самоорганизации, которая изучает поведение сложных открытых систем, ситуаций неравновесия и имеет мировоззренческое значение.

Любой процесс имеет несколько  алтернативных вариантов развития, поэтому возможен выбор оптимального из них. Хаос на определенных этапах играет конструктивную роли и способствует эволюции.

Сложно организованным системам, в том числе природным, нельзя навязывать собственные сценарии, а  можно лишь способствовать их внутренним тенденциям. В моменты неустойчивости усиливается роль фрустраций (небольших  изменений), а значит, усиливается  роль действий каждого отдельного человека.

2) появление теории  глобального эволюционизма: к концу 20 века сформировались предпосылки создания модели универсальной эволюции, включающей космогенез (развитие вселенной), геогенез (развитие планены), биогенез (жизни) и антропосоциогенез (развитие человека и общества), явлюящиеся ступенями одного процесса и подчиняющиеся общим законам. Во всех этих процессах наблюдается направленность, связанная с повышением уровня развития.

3) ориентация науки на изучение сложных развивающихся систем: что способствует стиранию грани между естественными и гуманитарными науками. В современном естествознании применяются гуманитарные методики (построение сценариев, учет объектов). В естественных науках объектом все больше становится человекоразмерный объект, т.е. объект, в который человек включен как существенное составляющее.

4) современная наука включает в знание ценностные параметры. Это связано со следующими обстоятельствами: очеловечивание объектной стороны науки и широкое применение последней.

5) кардинальное изменение отличий между человеком и природой. Развивается взгляд о корреляции человека и природы – формирование экологической этики и экологического сознания.

Новая картина мира оказывается  общенаучной, что и произошло  с нелинейной (или синергетической) картиной мира, сформировавшейся в  ходе нынешней глобальной научной революции, появляется надежда понять все наличное научное знание с единых позиций. Сложность, темпоральность и целостность - так определил черты этого видения мира Илья Пригожин.