Шпаргалка по «Философии»

1. Наука как предмет философского исследования

Громадное влияние науки  на жизнь и деятельность людей  заставляет нас обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом  особого изучения. Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа или религиозной веры? В чем  ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? -- Попытки найти ответы на другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению особой дисциплины -- философии науки, которая сформировалась в XX веке на стыке трех областей: самой науки, ее истории и философии. Философия науки пытается понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного знания и методов науки, как развивается наука и как она получает свои изумительные результаты. Таким образом, философия науки -- это не особое философское направление и не философские проблемы естественных или общественных наук, а изучение науки как познавательной деятельности. Иногда философию науки называют методологией научного познания, желая подчеркнуть ее внимание к методам науки

Наука рассматривается в  нескольких контекстах: производительная сила, социальный институт, система профессиональной подготовки и переподготовки, научное знание, вид деятельности, форма культуры.

Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности и научной традиции. Иначе говоря, философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки.

Предмет философии  науки -- общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в историческом развитии и рассмотренных в социокультурном контексте.

С XVI до середины XX века задачей  философа была выработка критериев  истинности знания (примеры: XVI век -- Декарт, Бэкон, XX век -- Карнап, Рейхенбах). Философия науки была нормативной дисциплиной -- предписывающей, как науке прийти к истинному знанию. В XX веке стало понятно, что такие логико-методологические предписания жестки и далеки от практики научного исследования, с середины XX века возникло стремление приблизить их к практике. С этого времени философия науки и стала связываться с историей науки (Лакатос, Кун, Фейерабенд). Историк и философ XX века Имре Лакатос сказал: «Философия науки без истории науки пуста, а история науки без философии науки слепа».

2.Социальные функции  науки

Роль и место науки  как социального института отчетливо  видны в ее социальных функциях.

Познавательная  и мировоззренческая функция  науки.

Познавательная функция  задана самой сутью науки. Её главное  назначение - познание природы, общества и человека, рационально-теоретическое  постижение мира,  открытие его законов и закономерностей, объяснение самых различных явлений и процессов, осуществление прогностической деятельности, то есть производство нового научного знания.

Цель мировоззренческой  функции - разработка научного мировоззрения  и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения  человека к миру, обоснование научного миропонимания. Ученые призваны разрабатывать  мировоззренческие универсалии  и ценностные ориентации, хотя, конечно, ведущую роль в этом деле играет философия.

Практическая  функция науки как непосредственной производственной силы.

Отвечая на экономические  потребности общества, наука реализует  себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в  качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного  развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в  результате индустриального переворота XVIII—XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в  непосредственную производительную силу.

Социально-управленческая функция.

Она связана с тем, что  наука используется для управления социальными процессами. Данные и  методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального  и экономического развития. При составлении  каждой такой программы, определяющей, как правило, цели деятельности многих предприятий, учреждений и организаций, принципиально необходимо непосредственное участие ученых как носителей  специальных знаний и методов  из разных областей. Существенно также, что ввиду комплексного характера подобных планов и программ их разработка и осуществление предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Культурно-мировоззренческая  функция.

Связана с тем, что наука  выполняет просветительские цели. Формирование материалистического мировоззрения.

Культурная, образовательная  функция заключается главным  образом в том, что наука является феноменом культуры, заметным фактором культурного развития людей и  образования. Ей достижения идеи и рекомендации заметно воздействуют на весь учебно-воспитательный процесс, на содержание программ планов, учебников, на технологию, формы и  методы обучения.

3.Предмет и специфика  философии науки

философия науки - философская дисциплина, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности; а также часть философских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они так или иначе обращаются к феномену науки. В качестве особой дисциплины философия науки оформилась ко второй половине XX в., но как особое философское направление сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных (эпистемологических) характеристик науки.

Философия науки пытается ответить на такие вопросы как: что  такое научное знание, каковы принципы его организации и функционирования, какие методы использует наука, как  развивается знание, чем наука  отличается от псевдонауки, каковы формы  взаимосвязи научного знания с философией, религиозным сознанием.

Предмет философии  науки – общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству и потреблению знаний, рассматриваемых в изменяющемся социокультурном контексте.

Наука рассматривается в 3 основных измерениях:

1. как особый вид деятельности,

2. как совокупность знаний,

3. как социальный институт.

Необходимо различать  предмет и объект любой науки  и философии науки в частности. Предмет связан с целеполаганием; это те закономерности и свойства изучаемого, которые нас интересуют. Объект – та часть реальности (природной  или социальной), на которую обращается внимание для выявления свойств предмета. Так, человек является объектом для психологии, педагогики и других наук, но философа интересует в человеке то, что роднит его с природой, а психолога – отношения между людьми, выражающиеся в поведении. Т.о., предмет у них различный.

Объект философии науки  составляют:

- формы организации научного  знания,

- способы развития науки,

- методы исследовательской  деятельности и др.

Философия науки возникает  из необходимости посмотреть на науку  извне, понять науку как особую сферу  жизни общества. Все науки имеют  различные свойства; сопоставляя  их, нельзя дать общее определение, т.к. трудно обобщить противоположности. Философия же может сопоставить  научное и ненаучное знание, проанализировать это, что дает в некоторой степени  возможность сконструировать определение  науки. Наука рассматривается как  познавательный (когнитивный) вид деятельности, результатом которого является получение  рационального, системного и объективного знания, которое можно проверить  и доказать.

4. Логико-эпистемологический подход к изучению науки.

Логико-эпистемиологический  подход (классический подход) к исследованию науки - это установка, изучающая науку с точки зрения  возможности достижения  истины. Философия науки берет начало  от эпистомиологии - теории истинности. Основная парадигма - рационалистическая философия. Рационализм: 1.Разум автономен и самодостаточен. 2.Бытие прозрачно для разума.3.Дуализм субъекта и объекта.

Философия науки исследует  проблемы возникновения и роста  научного знания на разных стадиях  общественного развития. Изучая общие  закономерности развития науки, она  рассматривает рациональные методы и нормы достижения объективно истинного  знания. Основные стороны бытия науки:

Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что  вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике. Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.

Наука как вид  деятельности – это специфический вид когнитивной активности предметом, которой является множество возможных объектов (эмпирических и теоретических). Цель – производство знания о свойствах, отношениях и закономерностях объектов. Средства деятельности – соответствующие методы и процедуры эмпирического и теоретического исследования.

Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, споровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Благодаря этому процессу каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное – стала разрабатывать свои специфические приемы м методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет. На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

4. Логико-эпистемологический подход к изучению науки (продолжение)

Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

7.Научные революции  и парадигмы в концепции Т.  Куна (продолжение)

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной  науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких  аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение  науки и наступает состояние  кризиса, которое разрешается научной  революцией и сменой парадигм.

Кун считает, что выбор  теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни  с помощью логики, ни с помощью  теории вероятности невозможно переубедить  тех, кто отказывается войти в  круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при  спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы  нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества»[2]. На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся  совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого… нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобно переключению гештальта. После этого события ученые часто говорят о „пелене, спавшей с глаз“, или об „озарении“, которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая её компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть её решения». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет — тогда сообщество их создает.

Мнение о том, что новая  парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

В отличие от К. Поппера, который  считает, что развитие науки можно  объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к  её решению новые, социальные и психологические  мотивы.

5.Постпозитивистская  традиции в философии науки:  ОТВЕТ СОСТОИТ ИЗ В 6-9

6.Критический рационализм  К. Поппера

Карл Поппер (англ. Karl Raimund Popper, 1902—1994) (основная работа — «Логика и рост научного знания») вместо процедуры верификации, занимавшей центральное место в концепции логических позитивистов, ввёл процедуру фальсификации: научную теорию нельзя подтвердить опытом (верифицировать). Опыт может только опровергнуть теорию, доказать её ложность, т. е. фальсифицировать.

Поппер сформулировал  принцип фаллибилизма (погрешимости): любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез, то есть в соответствии с принципом фальсификации. Попперу принадлежит концепция трех миров: мир вещей, мир человеческого (личностного) знания, мир объективного знания (почти как у Платона — это мир идей).

Карл Поппер (1902 -1994) – был  против метода неполной индукции. Выступил против наивного интуитивизма. Кроме  того, он выступил против наивного принципа верификационнизма, согласно которому высказывания является научным, если оно соответствует факту. Исследуя вопрос о реальной динамике науки и критериях демаркации науки и не науки Поппер ввел понятие фальсификации, согласно которому теория будет являться научной только в том случае, если ее в конце концов можно опровергнуть.

Поппер ввел тир мира: мир  физических объектов, ментальных состояний  человека (внутренний мир), мир объективного (объективизированного знания).

8. Концепция исследовательских  программ И. Лакатоса

Лакатос, ученик Поппера, называл свою концепцию «усовершенствованным фальсификационизмом». Он ввёл понятие исследовательской программы, которое позволило более реалистично описать историю науки.

Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можно  классифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий

Т1 — Т2 — … — Тn

представляет собой исследовательскую  программу. Принадлежность к данной «исследовательской программе» определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро научно-исследовательской  программы. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление  с опытом непосредственно, это обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего  факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется.

По Попперу, при появлении  фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу, наивный (попперовский) фальсификационизм не верен: теория держится до тех пор пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез. В концепции же Лакатоса рассматривается не отдельная теория, а их последовательность. Смена теории Тk на Tk+1 называется сдвигом программы. Если смена теории приводит к открытию новых фактов, то сдвиг программы прогрессивный. Если сдвиг не добавляет эмпирического содержания, он называется регрессивный. Подлинно научным является прогрессивный сдвиг исследовательской программы, который обеспечивает знание новых фактов.

7.Научные революции  и парадигмы в концепции Т.  Куна

Концепция социологической  и психологической реконструкции  и развития научного знания связана  с именем и идеями Т.Куна, изложенными  в его широко известной работе по истории науки «Структура научных  революций». В этой работе исследуются  социокультурные и психологические  факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс  поочередной смены двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо  более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его  пониманием научного сообщества, члены  которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается  положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении  как ученого, симпатиями, эстетическими  мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции  Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он её предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) «символические обобщения»  — те выражения, которые используются  членами научной группы без  сомнений и разногласий, которые  могут быть облечены в логическую  форму;

2) «метафизические части  парадигм» типа: «теплота представляет  собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»;

3) ценности, например, касающиеся  предсказаний, количественные предсказания  должны быть предпочтительнее  качественных;

4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы  воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды  «нормальной науки». В период «нормальной  науки» ученые имеют дело с накоплением  фактов, которые Кун делит на три  типа:

1) клан фактов, которые  особенно показательны для вскрытия  сути вещей. Исследования в  этом случае состоят в уточнении  фактов и распознании их в  более широком кругу ситуаций;

2) факты, которые хотя  и не представляют большого  интереса сами по себе, но могут  непосредственно сопоставляться  с предсказаниями парадигмальной теории;

3) эмпирическая работа, которая  предпринимается для разработки  парадигмальной теории.

9.Методологический  анархизм П. Фейерабенда

Пол Фейерабенд (1924—1994) высказал следующие идеи: методологический анархизм и правило anything goes, антиавторитаризм, принцип пролиферации теорий, идею несоизмеримости научных теорий.

Основной принцип Фейерабенда — «anything goes» (всё дозволено). Познание социально детерминировано, критерии рациональности, истины и объективности относительны. Значение научного метода сильно преувеличено: ученые часто действуют иррационально. Следовательно, пригоден любой способ действия, могущий привести к цели (anything goes — все пойдет).

Следовательно, уместен антиавторитаризм: не существует абсолютного объективного критерия истинности в познании. Требование логической преемственности неразумно: оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию. Новые гипотезы никогда не согласуются со всеми известными фактами: факты формируются старой идеологией.

Принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение науки не поступательно, оно осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следовательно, для объективного познания необходимо разнообразие мнений. Вера в объективную истину ведет  к авторитаризму в науке.

Идея несоизмеримости  научных теорий: не существует универсального научного языка, в разное время различные  ученые вкладывают различный смысл  в одни и те же термины.

Пол (Пауль) Фейрабенд – (1924– 1994) – согласно его мнению в науке возможны любые способы познания, и более того , в познание возмоБажно использовать и ненаучные методы. Наиболее продуктивным вариантом познания Фейрабенд называл миф.  В связи с этим концепция Фейрабенда называется эпистемологический анархизм. В условиях архаичного общества миф способствовал утверждению социальных порядков, нормы человеческого общежития. В качестве главного эпистемологического принципа выдвигает принцип пролиферации теорий (размножения теорий). Настоящий ученый должен популизировать свою теорию, защищать ее. Фейрабенд предлагал отделить от государства не только церковь, но и науку.

10. Личностное знание  М. Полани

Полани стремился конструктивно преодолеть идею о возможности деперсонифицированного представления научного знания, неправомерно приравниваемого к объективности последнего. В структуре ориентировочной и познавательной активности – в сенсомоторных навыках, восприятии, использовании языка, методах диагностики и экспериментирования, актах научного творчества и т.д. – П. выделял явные и неявные компоненты. Последние, по П., осваиваются человеком в практических действиях, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности.

С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого, хотя и уделяет недостаточно внимания социальным аспектам познания, а тезис о личностном характере последнего приводит его вслед за К. Поппером к выводу об относительности любого знания. Главным моментом, определяющим принятие ученым той или иной научной теории, по Полани, является не степень ее критического обоснования, ее сознательного соотнесения с принятыми в науке нормативами, а исключительно степень личностного «вживания» в эту теорию, доверия к ней. Категория веры является для Полани центральной в понимании познания и знания. Само приобщение человека к науке он рассматривает как акт некоего личного обращения, по аналогии с обращением в религиозную веру.

«Личностное знание – это  интеллектуальная самоотдача, поэтому  в претензии на истинность есть известная  доля риска». ризнание того очевидного факта, что науку делают люди, причем люди, которые обладают мастерством; искусству познавательной деятельности и ее тонкостям нельзя научиться по учебнику, что оно предполагает овладение большим запасом неявного знания, которое осваивается лишь в непосредственном общении с ученым-мастером. Неявные знания передаются от учителя к ученику посредством личного примера. Наблюдая учителя и стремясь превзойти его, ученик бессознательно осваивает нормы искусства, включая и те, которые неизвестны самому учителю. Для сохранения запаса личностного знания общество должно придерживаться традиций.

11.Принципы интернализма и экстернализма в историко-научном объяснении СОСТОИТ ИЗ ВОПРОСОВ 12 И 13

При описании движущих факторов развития науки сложилсь концепции, которые называются интернализм и экстернализм.

Принцип интернализма: развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, т.е. обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями.

 Принцип экстернализма: развитие науки имеет внешнюю детерминацию, т.е. обусловлено действием внешних социально-исторических факторов.

Интерналисты подчеркивают, что идеи возникают только из идей. Существует логическая последовательность, в которой они рождаются. Нарушить эту последовательность никакие внешние воздействия не в состоянии. Менделеев не смог бы создать периодическую систему, если в его время оставались бы неизвестными свойства химических элементов.

Внутренняя детерминация развития науки определяется и тем, что для экспериментальных исследований нужна специальная аппаратура, а  для создания ее должен быть достигнут необходимый уровень научных знаний о свойствах материалов, о способах их обработки, о механических, химических, электрических, оптических и прочих процессах.  Когда не было телескопов, не было и астрофизики.

Интернализм, конечно, не отрицает того, что общественные условия влияют на ход развития науки, но считают это влияние несущественным, не определяющим.

Экстерналисты, наоборот, настаивают на том, что нельзя понять причины развития науки, абстрагируясь от социальных условий, в которых она развивается. Наука, подчеркивают они, есть порождение общества, она является одной из отраслей общественного труда. Как и всякий общественный труд, научная деятельность призвана удовлетворять потребности общества. Экстерналисты признают, что наука имеет свои специфические закономерности развития. Но движущая сила ее развития – это социальные потребности. Ученых могут интересовать самые различные проблемы, однако общий вектор развития науки в каждую историческую эпоху направлен, в конечном счете, на решение задач, порожденных нуждами общества. Развитие геометрии в Древнем Египте было вызвано тем, что ежегодно после разлива Нила нужно было устанавливать границы земельных участков. Быстрый прогресс математики и механики в Новое время был связан с зарождением машинного производства. Политическая экономия возникла как наука, порожденная потребностями развития рыночной экономики.

Если интернационалисты  склонны поддерживать кумулятивистское понимание роста научного знания, то к экстернализму тяготеют сторонники антикумулятивистских взглядов. Для Куна и Фейерабенда социально-исторические и психологические факторы имеют первостепенное значение в формировании взглядов научного сообщества и обосновании перехода его к новым научным теориям и парадигмам.

Экстерналисты упрекают интерналистов в недооценке роли социального заказа, предъявляемого обществом к науке. В ответ интерналисты указывают на то, что экстернализм односторонне и упрощенно трактует зависимость достижений науки от вненаучных факторов

Дилемма «экстернализм-интернализм» представляется неразрешимой только тогда, когда позиции того и другого абсолютизируются. Наиболее плодотворной представляется идея диалектического единства внутренней и внешней детерминации развития науки. Это движущие силы развития науки, находящиеся в отношении дополнительности.

12. Культурологический  подход к изучению научного  знания СМ В 11

В рамках культурологического  подхода к науке все существующие на Земле цивилизации были разделены (Тойнби) на традиционные и технократические. Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер, который в значительной мере распространяется и на науку.

Традиционные общества характеризуются  замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают  инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная (научная) деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи средневековья и т.д. - все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

В техногенных цивилизациях всё не так. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории  здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным. Резервы  роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований  прежних способов жизнедеятельности  и формирования принципиально новых  возможностей. Самое главное и  действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом  от традиционного общества к техногенной  цивилизации, состоит в возникновении  новой системы ценностей. Ценностью  считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. С этим связан особый статус научной рациональности в  системе ценностей техногенной  цивилизации, особая значимость научно-технического взгляда на мир, ибо познание мира является условием для его преобразования. Оно создает уверенность в  том, что человек способен, раскрыв  законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской  культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория  научности обретает своеобразный символический  смысл. Она воспринимается как необходимое  условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и  ее активное влияние на другие сферы  культуры становится характерным признаком  жизни техногенных обществ.

В целом же через призму культуры – наука выступает как  способ получения и накопление знаний, средством удовлетворения потребностей человека (гл. образом учённого).

13.Социологический подходы к изучению научного знания: знание, ценности и интересы

Социологический подход к  науке раскрывает зависимость науки  от потребностей развития техники, от существующих социально-политических структур, от складывающегося научного сообщества, его ценностей и норм, от религиозных ориентаций ведущих  англ. учёных 17 в. Мертон связывает возникновение  науки с пуританизмом (что касается только анг. науки), делая осн. акцент на формировании норм науки как социального института. Для структурно-функционального анализа важно понять любой соц. институт с т. зр. функционирования системы ценностей и норм поведения. Мертон формулирует осн. хар-ки этноса науки, или нормативных регулятивов научной деятельности – универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Познавательная деятельность рассматривается как деятельность, соответствующая этим всеобщим нормам, остающимся на протяжении всей истории науки неизменными, устойчивыми и обеспечивающими существование науки как таковой.  Эта едина ценностно-нормативная структура науки, или ей этос, выражается в системе предписаний, запретов, предпочтений, санкций и разрешений. Наука как соц. институт обладает специфической системой распределения вознаграждения за осуществление институционально предписанных ролей (Н: присвоение имени учёного открытию, почетные награды, академические звания и т.д.). 

В начале 70-х годов развернулась критика мертонианской парадигмы с позиций, которые сформировались под влиянием постпозитивистской  методологии науки и пр-ве, работы Куна «Структура научных революций», в которой наука рассматривается как парадигма принятая научным сообществом. Так сформировалась когнитивная социология науки, в которой познавательная сторона науки зависит от социальных условиях в которых она функционирует.

Развитие когнитивной  социологии науки дало импульс микросоциологическим исследованиям конкретных ситуаций, возникающих в процессе познавательной   деятельности ученых, которые дают ценный материал по взаимосвязи когнитивных и социальных аспектов науки.

На рубеже80-х годов возникает  спектр разнообразных но близких по своим методологическим основаниям концептуальных схем социального исследования науки:

- «Конструктивистская программа»(К.Кнорр-Цетина), рассматривающая науку как социальную конструкцию

- релятивистская программа  (У. Коллинс) этнометодологические исследования (Г. Гарфинкель, С. Уолгар)

- Дискурс-анализ  (Малкей)

Для них характерен отказ  от таких «традиционных различений» , как когнитивное и социальное в науки то есть познавательное начало науки подменяется социальными действиями , переговорами, отношение ученых.

Когнитивное социология науки  встречает критику ряда социологов науки за социологический редукционизм релятивизм , зато, что за конкретикой теряет общие тенденции развития науки.

Многообразие концепций  в социологии науки оценивается  как следствие   противоречия между объективной необходимостью теоретического осмысления изменений, происходящих в процессах производства научного знания, усложняющихся взаимодействий между наукой и обществом в  современных условиях и отсутствием  надежных и адекватных методологических установок в самой социологии науки.

14.Модели развития  науки в современной философии  наук

МОДЕЛИ  РАЗВИТИЯ  НАУКИ   –  это  основные  подходы,  объясняющие возникновение и  развитие  науки своеобразными  причинами. В истории науки выделяют две основных модели причин развития науки. Первая – экстерналистская (от лат. extemus – внешний) утверждает, что развитие науки связано с потребностями общества, обусловлено в первую очередь состоянием его экономики и техники, т.е. формирование и развитие науки объясняется внешними по отношению к ней факторами. Такая модель возникла в период становления классического естествознания, когда в науке увидели силу, способную освободить человека от его зависимости от природы. «Знание-сила, сила есть знание» – обобщенное выражение этой позиции. Экстерналисты считают, что именно запросы общества оказывают решающее влияние на развитие  науки. Споры возникают только по поводу  факторов,  оказывающих определяющую роль  в развитии  науки:  одни считают таким фактором потребности производства, техники и технологии (экономический детерминизм). Внешними могут быть политические, идеологические, эстетические факторы и др.

Вторая – интерналистская (от лат. internus – внутренний), согласно которой главной движущей силой развития науки являются внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы, т.е. развитие науки рассматривается как самоорганизующийся  процесс взаимодействия  элементов самого научного знания (идей, теорий, фактов и пр.), которые не зависят от влияния внешних причин. В рамках этого подхода выделяются сторонники эмпирического и рационалистического направлений. Эмпирики считают, что наука развивается за счет поиска и обоснования новых фактов, а рационалисты утверждают, что двигателем науки являются новые идеи, гипотезы, теории.

2 модели: кумулятивная и антикумулятивная

Кумулятивная – развитие науки представляется постепенным, подследственным ростом однажды идеального, подобно тому как кирпичик к кирпичику наращивается стена. Труд ученого состоит в добывании кирпичиков – фактов, из которых возводится ее здание –теория.

Основные положения кумулятивной концепции:

- новые знания строятся  на основе предшествующих

- на каждом этапе развитие  науки в составе научного знания  остается то что правильно установлено на предыдущих шагах, а ошибки отбрасываются,

- научные знания развиваются  поступательно, прогрессивно, оно  совершается и отражает действительность  все надежнее, точнее, глубже, полнее.

Кумулятивизм подчеркивает преемственность в научном познании. Наука содержит в себе подтверждение историческим опытом твердо установленной истины, которые становятся все больше. Ранее найденные факты служат базой для новых фактов.

Антикумулятивизм разрабатывает Т.Кун. нельзя понять как развивается наука, если рассматривать процесс роста научного знания без учета мотивов и характера деятельности ученых, создающих это знание. Науку «делают» группы специалистов – научные сообщества и каждый из них исходит своей деятельности из какой либо системы теоретических установок. Эта система служит основой для решения исследуемых задач и задает образцы и стандарты, в соответствии с которыми должны решаться эти задачи. Кун предложил назвать эту систему парадигмой

15.Преднаука. Генезис  и основные этапы формирования  науки

В истории науки выделяют два этапа ее развития: преднауку и науку в современном значении этого слова.

В преднаучной фазе познание направлено, главным образом, на освоение явлений и процессов, с которыми человек имел дело в обыденно-практическом опыте. В наиболее яркой форме она проявилась в странах Древнего Востока - Египте, Вавилоне, Китае. ПРИМЕР. в Древнем Китае задолго до нашей эры умели рассчитывать периоды солнечных и лунных затмений – достоверные знания о реальности. Вместе с тем в преднауке знание выступает результатом лишь индуктивного обобщения практического опыта.

Для научного знания характерно - в отличие от преднауки - следующее: оно выступает результатом не только индуктивного обобщения, но и применения дедуктивного метода мышления. Оно выражается как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях. Научное знание рационально, носит обобщенный и обоснованный характер, используется не только для решения практических задач, но и ради познания как такового.

В соответствии с этими  критериями можно определить возраст  науки:

 как форма знания наука возникла в Древней Греции (VI—V вв. до н.э.) - в этот период, во-первых, произошло вычленение ее в особую сферу духовной деятельности; во-вторых, почерпнутые из опыта зачатки рационально-практических знаний приобрели теоретическую форму (прежде всего в математике);

как специализированная профессиональная деятельность и социальный институт она оформляется в XVI-XVII вв. в период становления математического и экспериментального естествознания.

В развивающейся науке (прежде всего - естествознании) можно также  выделить три этапа, различающихся  типом рациональности знания.

Классическая  наука (XVII - конец XIX вв.) считала, что содержание научного знания определяется исключительно природой изучаемого объекта, его законами и свойствами. Подобная рациональность сформировалась на основе законов классической механики и до сих пор вполне приемлема для изучения сравнительно простых систем.

 Неклассическая наука (конец XIX - первая половина XX вв.) сложилась на основе вероятностных представлений новой физики (в первую очередь - квантовой). В рамках ее рациональности осознается, что содержание научного знания определяется не только самим объектом, но и спецификой методов его исследования: Данный тип рациональности является сегодня ведущим при изучении так называемых «больших систем», включающих значительное количество элементов и сложную совокупность отношении между ними.

Постнеклассическая наука (возникает в последнюю треть XX в.) формируется на основе осознания серьезной роли социально-гуманитарных факторов в развитии и функционировании современной науки. Особенно Значимо это обстоятельство для исследования наиболее сложных, саморазвивающихся систем (например, экологических) и так называемых «человекоразмерных», т.е. включающих человека, коллективы людей, общество в целом. В этом случае научная рациональность вынуждена учитывать не только методы научного познания, но и специфику ценностных факторов, так или иначе влияющих на профессиональную деятельность ученого.

16.Культура античного  полиса и становление первых  форм теоретической науки

Наука формировалась сложным  путём: предполагает движение от 1) мифа к логосу (понятия, слово) к 2) преднауке и 3) к науке. Объяснение сущности вещи сводится к её происхождению: 1) вещный объект; 2) носила утилитарно репцептурно-эмпирический характер начинает с древне-восточной культуры. Существует 2 способа передачи знаний: 1) через семью 2) через культы богов, которые выступали покровителями данной профессии. В этих знаниях не было фундаментальности, они были направлены на решение только прикладных задач. Наука не была рациональной. Субъектом знания выступали либо жрецы, правители, аристократия, следовательно, знания были доступны определённой группе людей. Знания были не систематизированные. Древняя наука не выработала определённых форм познания, которые не опирались на рассуждения, не носили дискуссивный характер.

Подлинная наука зародилась в Др. Греции, соц.условия и культура которой породила науку. Черты научного знания: 1) теоретичность знания; 2) логическая доказательность; 3) открытость практики.

Выделяют определённые исторические периоды в формировании науки  в Др.Греции:

6 век до нашей эры: Фалес-первый философ и учёный;

100 лет были непродуктивными;

585г. До нашей эры  до 120 до н.э.: непрерывный рост  научных знаний; затем было затишье; 

2 небольших всплеска Птолемей и Гиафант,

затем время перманентного  упадка.

 Фазы формирования научного знания в Др.Мире:

1) философская: 600-400 гг до н.э.;

2) доалександрийская 440-310 гг до н.э.: разделение философии и науки первый прорыв в медицине, центр науки-Афины;

3) александрийская (310-120 гг до н.э.): научный центр Александрия-Евклид, Архимед, Эратосфен, Тесибей-первый прикладной механик;

4) 120 г. до н.э. – 120г.  н.э. – период качественной  стабильности и количественного  роста. Исключение составляет  отделение арифметики от геометрии,  тригонометрии от астрономии. Философские  знания идут к упадку. Занимались  сафистикой (ты имеешь то что не потерял). Появились первые энциклопедии. Этот период космополитический, достижение римской науки, которая развивалась на греческий манер. Развивались прикладные отрасли.

5) 120-170 г. н. э.;

6) 170-300 г. н. э.: появление  в 300г. Геофанта и Попп, алгебра Гиофанта рассм. как нечто;

7) 300-500 гг. упадок науки  (закрытие академии Платона).

17. Западная и  восточная средневековая наука

Познание может осуществляться только под контролем церкви. Формируется  цензура, все противоречащее религии  подлежит запрету. Средневековье отказалось от многих юридических идей античности, не вписывающихся в религиозные  представления. Познавательная деятельность носит теологически-текстовой характер, исследуются и анализируются  не вещи и явления, а понятия. Поэтому  универсальным методом становится дедукция (царствует дедуктивная  логика Аристотеля). Но в это время  существуют уже области знаний, которые  подготавливали возможность рождения науки. К ним относят астрологию, натуральную магию и др.

Магия понималась как глубокое знание скрытых сил и Вселенной  без их нарушения и, следовательно, без насилия над Природой.

Средневековая западная культура — специфический феномен. С одной стороны, продолжение традиций античности, свидетельство тому — существование таких мыслительных комплексов, как созерцательность, склонность к абстрактному умозрительному теоретизированию, принципиальный отказ от опытного познания, признание превосходства универсального над уникальным. С другой стороны, разрыв с античными традициями: алхимия, астрология, имеющие «экспериментальный» характер. А на Востоке в средние века наметился прогресс в области математических, физических, астрономических, медицинских знаний.

В Арабского городах халифата строились обсерватории, создавались библиотеки при дворцах, мечетях, медресе. Внутренняя и внешняя торговля также способствовала распространению и передаче знаний. Первый научный центр халифата — Багдад (конец VШ — начало IX), где были сосредоточены ученые, переводчики и переписчики из разных стран.

Интерес представляет личность Мухаммеда ибн Муса ал-Хорезми (780—850), автора нескольких сочинений по математике, которые в ХП в. были переведены на латынь и четыре столетия служили в Европе учебными пособиями. Через его «Арифметику» европейцы познакомились с десятичной системой счисления и правилами выполнения четырех действий над числами, записанными по этой системе.

К наиболее ярким представителям ближневосточного средневековья можно  отнести Омара Хайяма (1048—1131), иранского ученого и значительного философа, великолепного поэта. В качестве ученого Хайям больше всего сделал в математике. В алгебре он систематически изложил решение уравнении до третьей степени включительно, написал «Комментарии» к «Началам» Евклида. Значительны достижения Хайяма в области астрономии: он возвратился к солнечному календарю, который был принят в Иране и Средней Азии до арабского завоевания, и усовершенствовал его.

С точки зрения развития естественнонаучных знаний о душе, особый интерес представляет медицинская психология Ибн-Сины. В ней важное место отводилось роли аффектов в регуляции и развитии по ведения организма. Ибн-Сина был также одним из первых исследователей в области возрастной психологии.

Особый интерес арабские натуралисты и математики, Ибн-Сина в том числе, проявляли к органу зрения. Среди исследований в этой области выделяются открытия Ибн-аль-Хайсама (ХI век). Он изучил такие важные феномены, как бинокулярное зрение, смешение цветов, контраст и т.д. Он указывал, что для полного восприятия объектов необходимо движение глаз – перемещение зри тельных осей. Ибн-аль-Хайсам подверг анализу зависимость зрительного восприятия от его длительности. Схема Ибн-аль-Хайсама не только разрушала теории зрения, доставшиеся в наследство от античных авторов, но и вводила новое объяснительное начало. Исходная сенсорная структура зрительного восприятия рассматривалась как производное от законов оптики, имеющих опытное и математическое основание, и от свойств нервной системы

20.Становление  социальных и гуманитарных наук

Социально-гуманитарные науки  начинают развиваться в начале XIX в. Так, К. Марксом (1818-1883) создается экономическая теория, на основе которой несколько позднее Г. Зиммель (1858-1918) формулирует философию денег, изложенную в одноименной работе. Конт ввёл в свою иерархию наук социологию и стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология должна иметь свои собственные методы, несводимые ни к каким другим как "недостаточным" для нее.

Как реакция на кризис механистического естествознания и как оппозиция  классическому рационализму в конце XIX в. возникает направление, представленное В. Дильтеем, Ф. Ницше, Г. Зиммелем, А. Бергсоном, О. Шпенглером и др., - "философия жизни". Здесь жизнь понимается как первичная реальность, целостный органический процесс, для познания которой неприемлемы методы научного познания, а возможны лишь внерациональные способы - интуиция, понимание, вживание, вчувствование и др.

Представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) считали, что "науки о духе" и естественные науки прежде всего различаются по методу. Первые (идиографические науки) описывают неповторимые, индивидуальные события, процессы, ситуации; вторые (номотетические), абстрагируясь от несущественного, индивидуального, выявляют общее, регулярное, закономерное в изучаемых явлениях 4

Испытавший на себе сильное  влияние В. Виндельбанда и Г. Риккерта немецкий социолог, историк, экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяет резко естественные и социальные науки, а подчеркивает их единство и некоторые общие черты. Существенная среди них та, что они требуют "ясных понятий", знания законов и принципов мышления, крайне необходимых в любых науках. Социология вообще для него наука "номотетическая", строящая свою систему понятий на тех же основаниях, что и естественные науки - для установления общих законов социальной жизни, но с учетом ее своеобразия.

Предметом социального познания для Вебера является "культурно-значимая индивидуальная действительность". Социальные науки стремятся понять ее генетически, конкретно-исторически, не только какова она сегодня, но и почему она сложилась такой, а не иной. В этих науках выявляются закономерно повторяемые причинные связи, но с акцентом на индивидуальное, единичное, культурно-значимое. В них преобладает качественный аспект исследования над количественным, устанавливаются вероятностные законы, исходя из которых объясняются индивидуальные события. Цель социальных наук - познание жизненных явлений в их культурном значении. Система ценностей ученого имеет регулятивный характер, определяя выбор им предмета исследования, применяемых методов, способов образования понятий.

Вебер отдает предпочтение причинному объяснению по сравнению с законом. В качестве своеобразного инструмента  познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение  идеальным типом. Идеальный тип - это рациональная теоретическая  схема, которая не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить  объяснение "необозримого многообразия" социальных явлений. Начиная с Вебера намечается тенденция на сближение естественных и гуманитарных наук, что является характерной чертой постнеклассического развития науки.

19. Возникновение дисциплинарно организованной науки и ее технологическое применение. Формирование технических наук

В период промышленного переворота наука и техника развивались  независимо друг от друга. В особенности  это касалось математики, в это  время появился векторный анализ, французский математик О. Коши создал теорию функций комплексного переменного, а англичанин У. Гамильтон и немец  Г. Грасман создали векторную алгебру. В работах Лапласа, Лежандра и Пуассона была разработана теория вероятностей. Основные достижения физики были связаны с исследованием электричества и магнетизма. На рубеже XVIII-XIX веков итальянский физик Вольта создал гальваническую батарею; такого рода батареи долгое время были единственным источником электрического тока и необходимым элементом всех опытов. В 1820 году датский физик Г. Эрстед обнаружил, что электрический ток воздействует на магнитную стрелку, затем француз А. Ампер установил, что вокруг проводника появляется магнитное поле и между двумя проводниками возникают силы притяжения или отталкивания. В 1831 году Майкл Фарадей открыл явление электромагнитной индукции. Это явление состоит в том, что если замкнутый проводник при своем перемещении пересекает магнитные силовые линии, то в нем возбуждается электрический ток. В 1833 году работавший в России немецкий ученый Эмилий Ленц создал общую теорию электромагнитной индукции. В 1841 году Джоуль исследовал эффект выделения теплоты при прохождении электрического тока. В 1865 году выдающийся английский ученый Джеймс Максвелл создал теорию электромагнитного поля.

Теория электромагнетизма  стала первой областью, где научные  разработки стали непосредственно  внедряться в технику. В 1832 году русский  подданный барон П. В. Шиллинг  продемонстрировал первый образец  электрического телеграфа. В приборе  Шиллинга импульсы электрического тока вызывали отклонение стрелки, соответствующее  определенной букве. В 1837 году американец Морзе создал усовершенствованный  телеграф, в котором передаваемые сообщения отмечались на бумажной ленте  с помощью специальной азбуки.

В конце XVIII века родилась новая  наука, химия В 1789 году Антуан Лавуазье экспериментально доказал закон сохранения вещества. Затем Джон Дальтон предложил атомистическую теорию строения вещества; он утверждал, что атомы различных веществ обладают различным весом и что химические соединения образуются сочетанием атомов в определенных численных соотношениях. В 1809 году был открыт закон кратных объемов при химическом взаимодействии газов. Это явление было объяснено Дальтоном и Гей-Люссаком как свидетельство того, что в равных объемах газа содержится одинаковое количество молекул. Позднее Авогадро выдвинул гипотезу, что в определенном объеме (скажем, кубометре) любого газа содержится одинаковое количество молекул; эта гипотеза была экспериментально подтверждена в 40-х годах французским химиком Ш. Жераром. В 1852 году английский химик Э. Фрэнкленд ввел понятие валентности, то есть числового выражения свойств атомов различных элементов вступать в химические соединения друг с другом. В 1869 году Д. И. Менделеев создал периодическую систему элементов.

Химическая промышленность в первой половине XIX века производила  в основном серную кислоту, соду и  хлор. В 1785 году Клод Бертолле предложил  отбеливать ткани хлорной известью. В 1842 году русский химик Николай  Зинин синтезировал первый искусственный  краситель, анилин. В 50-х годах немецкий химик А. Гофман и его ученик У. Перкин получили два других анилиновых красителя, розанелин и мовеин. В результате этих работ стало возможным создание анилинокрасочной промышленности, получившей быстрое развитие в Германии.

19. Возникновение  дисциплинарно организованной науки  и ее технологическое применение. Формирование технических наук (продолжение)

 Другой важной отраслью  химической промышленности было  производство взрывчатых веществ.  В 1845 году швейцарец Щенбейн изобрел пироксилин, а итальянец Сабреро – нитроглицерин. В 1862 году швед Альфред Нобель наладил промышленное производство нитроглицерина, а затем перешел к производству динамита.

В 1840-х годах немецкий химик  Юстус Либих обосновал принципы применения минеральных удобрений в сельском хозяйстве. С этого времени началось производство суперфосфатных и калиевых удобрений, Германия стала центром европейской химической промышленности.

В конце XIX столетия наступила  «Эпоха электричества». началась с изобретения динамомашины; генератора постоянного тока, его создал бельгийский инженер Зиновий Грамм в 1870 году. Вследствие принципа обратимости машина Грамма могла работать как в качестве генератора, так и в качестве двигателя; она могла быть легко переделана в генератор переменного тока. В 1880-х годах работавший в Америке на фирме «Вестингауз электрик» югослав Никола Тесла создал двухфазный электродвигатель переменного тока.

Электростанции требовали  двигателей очень большой мощности; эта проблема была решена созданием  паровых турбин. Появились также  гидроэлектростанции, на которых использовались гидротурбины, созданные в 30-х годах  французским инженером Бенуа  Фурнероном. Гидротурбины имели очень высокий КПД, порядка 80%, и получаемая на гидростанциях энергия была очень дешевой.

Первый работоспособный  бензиновый двигатель был создан в 1883 году немецким инженером Юлиусом Даймлером. Этот двигатель открыл эру автомобилей; уже в 1886 году Даймлер поставил свой двигатель на четырехколесный экипаж. КПД двигателя Даймлера составлял около 20%, КПД паровых машин не превосходил 13%.

В конце XIX века продолжалась работа над созданием новых средств связи, на смену телеграфу пришли телефон и радиосвязь. В 70-х годах Александер Белл, шотландец скопировал барабанную перепонку, и, поместив металлическую мембрану рядом с электромагнитом, добился удовлетворительной передачи речи на небольшие расстояния. В следующем году Дейвиз Юз изобрел микрофон, а Эдисон применил трансформатор для передачи звука на большие расстояния. В 1877 году была построена первая телефонная станция.

Новый шаг в развитии связи  был сделан с изобретением радиотелеграфа. Научной основой радиосвязи была созданная Максвеллом теория электоромагнитных волн. В 1886 году Генрих Герц экспериментально подтвердил существование этих волн с помощью прибора, называемого вибратором. В 1891 году французский физик Бранли обнаружил, что металлические опилки, помещенные в стеклянную трубку, меняют сопротивление под действием электромагнитных волн. Этот прибор получил название когерера. В 1894 году английский физик Лодж использовал когерер, чтобы регистрировать прохождение волн, а в следующем году русский инженер Александр Попов приделал к когереру антенну и приспособил его для принятия сигналов, испускаемых вибратором Герца. В марте 1896 года Попов продемонстрировал свой аппарат и произвел передачу сигналов на расстояние 250 метров.

В конце XIX в. впервые создаются  вещества, именуемые те­перь пластмассами. В 1873 г. Дж. Хайеттом был запа­тентован целлулоид — первое из таких веществ, вошедшее в широкий обиход. Перед Первой мировой войной были изобрете­ны бакелит и другие пластмассы, носящие общее название фенопластов. Производство искусственного волокна началось после того, как в 1884 г. французский инженер Г. Шардонё раз­работал метод получения нитрошелка; впоследствии научи­лись производить искусственный шелк из вискозы. В 1899 г. русский ученый И. Л. Кондаков положил начало получению синтетического каучука.

В 21 Структура научного знания

В структуру научного знания входит 2  уровня:

Эмпирический и Теоретический

Эмпирический уровень  взаимосвязан с теоретическим через ряд элементов:

1. актуальн. базис

2. научн. установки

3. гипотеза

4. эмпирические законы

Эмпирические исследования базируются на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с  научным объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную  деятельность. В средства  эмпирического  исследования входят приборы, приборные  установки и средства реального  наблюдения и эксперимента.

В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно в мысленном эксперименте, а  не в реальном, т.е. теоретическому объекту присущи одни признаки, практическому  объекту присуще множество признаков.

В теоретическом  познании отсутствует средства материального  практического взаимодействия с  изучаемым объектом. У теоретического объекта есть признаки которых нет ни у одного реального объекта. Иными словами эмпирические объекты отражают явления окружающего мира, а теоретические объекты связаны с сущностью феноменов природы.

В науке делается то, что  невозможно в материальном мире явления  отделяются от сущности.

Различие эмпиризма и  теории проявляется в методах: на эмпирическом уровне главенствует реальные эксперименты и реальное наблюдение, а также методы нацеленные на максимальное очищенную от субъективных расслоений объективную характеристику

 явлений. 

В теоретических исследованиях  применяют  иные методы:

1.Идеализация – метод  построен на идеализации объектов

2. Мысленный эксперимент  с идеализированными объектами

3. Особые методы построение  теории аксиоматически гипотетико-дедуктивный  метод, абстрактного к конкретному.

4. Метод логического и  исторического исследования. Анализ, синтез, дедукция, индукция, тридукция ( аналогия от части к части), абстрагирование.

Рассматривая вопрос о  структуре методов и их эволюции следует понимать их историческое различие: в античности доминировало наблюдение ( созерцание), в средневековье – теоретическое ( теологическое) познание строилось на умозрительных заключениях и поэтому в науке доминировала логика.

В Новое время – главным  органоном ( инструментом) стал эксперимент

При исследовании взаимосвязи  теоретического и эмпирического  уровня и номинированных опытов экспериментальных  методов в современной науке  следует учитывать, что количество опытов должно быть не максимальным а оптимальным.