Шпаргалка по "Философии"

Подвергая сомнению положение  о двух аспектах ответственности, Г.Т.Фаин пишет: «По нашему мнению, подобное деление несостоятельно, так как  моральная ответственность в  негативном аспекте может рассматриваться  только как ее противоположность, т.е. как безответственность» {См.: «Возрастание моральной ответственности строителей коммунизма», автореферат канд. дисс., Киев, 1966, стр. 6-7.}. Хотя в данном случае автор говорит только о моральной  ответственности, ясно, что вопрос о  двух сторонах ответственности имеет  более широкое значение.

К сожалению, ответственность  в ретроспективном смысле еще  недостаточно исследована в общефилософском  плане. Объясняется это тем, что  философы рассматривают эту проблему преимущественно как юридическую. Но ведь в целом ретроспективная  ответственность гораздо шире юридической. Ответственность политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится  к такого рода ответственности. Эти  виды социальной ответственности юридическая  наука почти не изучает. Естественно, что она не может заниматься и  выработкой общей теории ретроспективной  ответственности вообще.

Ответственность в ретроспективном  плане имеет большое значение для регулирования поведения  людей. Ее своеобразие состоит в  том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений  в связи с фактами нарушения  установленных правил поведения  либо, если иметь в виду ее предупредительную  роль, с возможностью такого нарушения.

 вывод:

Совершенно очевидно, что  разработка общего учения об ответственности  значительно продвинула бы вперед исследование отдельных видов социальной ответственности, в том числе и правовой.

60. Проблема личности в современной философии и медицине.

Человек как предмет  философских исследований  
Человек высшая ступень развития живых организмов не земле, общее понятие для обозначения представителя вида Homo sapiens. Он является биосоциальным существом, сущность которого коллективный и осознанный способ бытия. Человек выделил себя из природного мира способностью изготавливать орудия труда и с их помощью преобразовывать объективную реальность. Человек субъект социально-исторической и культурной деятельности. Создавая социальный и культурный мир, изменяя природу и условия существования, человек изменяет самого себя, он творит самого себя1. 
 
Человек является предметом многих наук – биологии, психологии, физиологии, медицины, педагогики, социологии, философии и т.д¹. Конкретные науки изучают одну какую-то сторону, какой-либо аспект человека, философия формулирует целостную, обобщенную концепцию, она создает теоретическую модель человека, которая выполняет важную методологическую функцию при изучении человека. Человек представляет собой многогранную, очень сложную проблему и не может не быть предметом философии. Философия поднимает такие вопросы как специфика человека как феномена материального мира, диалектика сущности и существования человека, соотношение биологического и социального, проблема свободы человека, смысл жизни и смерти и т.д.  
 
Человек всегда был в центре всякой философии. В античности он понимался как часть космоса, считалось, что человек состоит из тех же элементов реальности и функционирует по законам вселенной. Человек интерпретировался как микрокосмос в отличие от макрокосмоса вселенной. Известно выражение Протагора (480-410 до н.э.)из Абдер, одного из влиятельнейших софистов: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих что они не существуют».  
 
В средние века человек интерпретировался с позиций религии как божественное творение, как реализация образа и подобия Бога. Б. Паскаль (1623-1662) считал, что человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он – тростник мыслящий. Величие человека – в его способности мыслить.  
 
Р. Декарт (1596-1650) толковал человека с позиций дуализма, как единство материальной и духовной субстанции. Он единство одушевленного тела и воплощенного духа, специфика которого мышление: «Cogito – ergo sum» (мыслю – следовательно я существую). Этот дуализм в понимании человека сохранился практически до сегодняшнего дня.  
 
И. Кант (1724-1804) понимал человека и как естественное существо, подчиняющееся необходимости и морали и как социальное существо, выражающееся в свободе. Л. Фейербах (1804-1872) считал человека высшей ступенью развития природы, в основе которой находится телесно-чувственная деятельность. К.Маркс и Ф.Энгельс интерпретировали человека как социальное существо, сущность которого совокупность общественных отношений и трудовая деятельность.  
 
Современная философия пытается глубже проникнуть в сущность человека, изучая более детально его чувства, переживания, внутренний мир (Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, Сартр). Более глубокое изучение человека отмечается в философии жизни (Дильтей), феноменологии (Гуссерль) и психоанализе (Фрейд, Фромм). Все эти направления совмещаются в философской антропологии (М. Шелер, А. Гелен, И. Плесснер), которые пытаются определить собственно человеческое бытие, индивидуальность и творческие способности человека, смысл и значение окружающего мира через самого человека. Сегодня все чаще делаются попытки понимания человека посредством объединения различных подходов – западный (психолого-сциентистский) и восточный, ориентированный к духовности. Другими словами, проблема человека сводится к поиску некоего глобального синтеза всех его аспектов, поскольку только так может быть определена сущность и значение человека. 
 
Человек, является предметом философских исследований потому, что он всегда представлял собой загадку, тайну, содержал что-то своеобразное. Наверно поэтому Ф.М. Достоевский (1821-1881) отмечал, что человек - это тайна и её нужно разгадать. «Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Человек тяготеет к постоянному самовыражению, самоусовершенствованию. В то же самое время он не есть что-то застывшее, готовое, достигшее вершины развития. Человек рождается биологическим существом, а дальше он должен сам себя формировать. Он не только продукт естественной и социальной среды, но и творец этой среды.  
 
Человек - философская проблема, поскольку она должна ответить на ряд мировоззренческих вопросов: кто я такой? кто мы люди? что я могу делать? на что я могу надеяться? что такое свобода? являюсь ли я свободным? что собой представляет жизнь, бытие? и т.д. Эти проблемы были в центре внимания многих мыслителей в истории. Но для каждого индивида важно не столько как решали эти проблемы Сократ, Монтень, Толстой и др., сколько нахождение собственного, самостоятельного ответа. Человек является проблемой и потому, что он является и объектом и субъектом изучения. Будучи предметом исследования, из него упускается субъективность, те тонкие черты, которые формируют человеческую личность.  
 
Человек, его природа, место в мире, смысл бытия всегда были основными философскими проблемами, поскольку без них невозможно изучить человека с точки зрения других аспектов – социологический, экономический, политический, нравственный, антропологический и т.д. Философская концепция человека способствует прояснению общечеловеческих проблем (проблема жизни, смерти), правильному формулированию научно-медицинских категорий (здоровье, болезнь), улучшению учебно-воспитательного процесса. 
 
Для понимания философской концепции человека необходимо выяснить исходные понятия: человек, индивид, индивидуальность, личность. Понятие человек – общее понятие, выражающее характерные черты Homo sapiens. Все мы человеки, люди – и ребенок, и женщина, и пожилой мужчина. В обществе индивид считается один, отдельно взятый человек, представитель человеческого рода. Каждый индивид, будучи представителем человеческого общества, в то же время представляет собой неповторимую индивидуальность. Индивидуальность есть выражение естественных способностей и психических качеств человека – памяти, воображения, темперамента, характера, отражающие целостность человеческого образа и его деятельности. Индивидуальность понятие психологического порядка. Личность есть человек, рассмотренный не только с точки зрения естественных качеств и свойств, но и со стороны социальной характеристики. Личность есть относительно устойчивая, социально детерминированная совокупность духовных, социально-политических, морально-волевых качеств человека, сознание и поведение которого характеризуется определенной степенью социальной зрелости. Личность проявляется как индивидуальность. Другими словами, личность есть свойство человека, а человек – носитель этого свойства, личность есть реальный индивид как социальный феномен. 
 
Понятие личности имеет два значения: а) человеческий индивид как субъект общественных отношений и сознательной деятельности; б) относительно устойчивая система социально-значимых черт, характеризующая индивида как члена той или иной общности. Личность предполагает социализированного человека, который сознательного относится к своим правам и обязанностям гражданина, имеет чувство личного достоинства, понимает меру своей ответственности относительно своей деятельности, своей семьи, друзей и своего народа.  
 
Личность есть выражение сущности человека. Понятие человек и личность совпадают в смысле, что все личности люди. Но по содержанию эти понятия отличаются: а) человек есть целостность, а личность есть часть, атрибут человека; б) человек биосоциальное существо, личность есть социальная сторона человека; в) человек является материальным носителем личности, а личность выражает социальное свойство человека. Другими словами, человек есть диалектическое единство общего (общечеловеческие характеристики), особенного (эпохальные свойства) и единичного (результат индивидуального способа бытия). Это единство общего, особенного и единичного составляет важную методологическую проблему отношения общечеловеческого и конкретно исторического, сущности и существования, свободы и детерминизма, преходящего и вечного в человеке и т.д. Здесь не нужно преувеличивать как природу человека в общем, так и конкретно исторические особенности.  
 
См. также Парцваения В.В. Генеалогия отчуждения…категория «человек» в ее понятийном смысле. Под данной категорией следует понимать, главным образом, сгусток социальных качеств как следствие всеобщего целого и, наоборот, качественную культурную наличность. Дело в том, что категория «человек» сама по себе является абстракцией.

Здоровье человека как социальная ценность 
Для медицины важна проблема природы здоровья и болезни как составные части жизни человека. К сожалению, в медицине преобладает биологическое понимание здоровья и болезни. Чаще всего болезнь - это расстройство, нарушение равновесия, приспособление организма, отклонение от нормы, неустойчивое состояние саморегуляции организма и т.д. Поэтому теоретики считают, что определение болезни1 и здоровья2 не могут быть даны с позиций только биологического фактора, надо иметь в виду социологический, психофизиологический и клинический аспекты. Здесь требуется также системный подход, т.е. надо иметь в виду диалектическое соотношение биологического и социального.  
 
Полное проявление человека предполагает здоровье, запас жизненных сил, энергии. Здоровье дано человеку от природы, но ясно, что оно зависит от социальных условий и характера социальной системы. Здоровье важный показатель прогресса общества и социальная ценность. Оно высшая ценность, без которой не могут быть другие ценности. Здоровье это вспомогательная ценность, это ценность условие и средство. Оно относится к средствам поддержания и улучшения жизни и деятельности человека1. Из этих соображений здоровье требует все больше и больше расходов со стороны общества. Следовательно, здоровье имеет свои экономические, юридические, нравственные, воспитательные и др. аспекты.  
 
Нужно отметить, что практически все эти аспекты недостаточно развиты, особенно экономический (не установлено ценность здоровья, не существуют средства её измерения и оценки). Современная медицина ориентирована на патологию (патоцентризм), оно больше знает болезни, чем здоровье. Здоровье характеризуется в зависимости от патологии (заболеваемость, смертность) или как отсутствие болезней. Медицина не может ответить на вопрос – что надо сделать здоровому человеку, чтобы он был здоровым? И еще меньше мы знаем о публичном здоровье. 
 
Ученые медики приходят к выводу, что медицина должна быть переориентирована с изучения болезней, больного человека на изучение здоровья, здорового человека. Мы больше говорим о различных причинах болезней, а должны говорить о причинах здоровья и выделить её закономерности и механизмы. А это возможно только имея в виду социальные факторы. Здоровье отражает не только состояние биологической приспособляемости, но и социального адаптирования, условий и деятельности человека (включая и социальную деятельность).  
 
Здоровье есть способность индивида обеспечивать полное выполнение своих социальных функций. Оно зависит от образа жизни и социальных условий. Последние играют определяющую роль в определении здоровья. Из этих соображений имеет смысл говорить не только о здоровье индивида, но и об общественном здоровье, которая является общим показателем населения выполнять свои социальные функции. Общественное здоровье отражает запасы здоровья, творческий, трудовой и социальный потенциал населения. Оно только частично может быть определена по медико-статистическим показателям (заболеваемость, смертность и т.д.). 

61. Мораль как форма общественного сознания и регулятор поведения.

Мораль как  форма регуляции поведения человека Мораль (лат. moralis - нравственный, mores - обычаи, нравы, поведение) - специфический способ нормативной регуляции поведения человека в обществе, утверждающий примат ценностного отношения к действительности; система норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях гармонизации интересов индивида и общества. Требования, правила и оценки морали, выражая коллективную волю людей, призваны обеспечить корреляцию интересов отдельных индивидов друг с другом и с интересами общества в целом. В качестве синонима понятия морали часто употребляется понятие нравственности. Между феноменами, зафиксированными в содержании данных понятий, существует внутренняя связь: моральные нормы определяют нравственное поведение человека. Вместе с тем необходимо учитывать, что под моралью понимают особую форму общественного сознания, фиксирующую высокие идеалы и строгие императивы поведения (сфера идеально-должного). Понятие нравственности включает совокупность реальных практических норм поведения человека в конкретных жизненных ситуациях (сфера сущего). Мораль - сложное системное образование. Ее основные структурные элементы - моральные нормы («не лги», «не прелюбодействуй», «почитай старших» и т. п.); моральные ценности (добро, справедливость, истина, гуманизм и т. д.); моральные принципы (альтруизм, коллективизм, индивидуализм и др.); морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть, ответственность). 

62. Как вы понимаете, что такое честь и достоинство личности?

Категории честь и достоинство  отражают моральную ценность личности и представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство — категории  комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они  одновременно и едины, и отличаются друг от друга. Честь как моральный  феномен есть в первую очередь  внешнее общественное признание  поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне  присущее личности, связано со стремлением  добиться высокой оценки со стороны  окружающих, похвалы, известности.

Достоинство — это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся  в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И  только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.

1. С одной стороны, долг и  совесть образуют единый морально-психологический  механизм регуляции поведения  личности, в котором совесть выступает  в качестве основания для выполнения  долга.

2. С другой стороны, между  совестью и долгом могут возникать  конфликты, порождаемые, как правило,  несовпадением целей и интересов  личности и общества. Вопрос о  правоте совести и долга зависит  от обстоятельств, от правильного  или неправильного понимания  долга.  

Фиксируя ответственность человека перед самим собой, совесть принципиально  отличается от таких регулятивов  как страх и стыд, которые представляют более низкие ступени нравственного  развития. Страх, по большому счету, можно  вынести за границы собственно моральной  регуляции (если он не "переплавляется" в моральном сознании, переходя из стимула в мотив). Стыд располагается  ближе к совести, часто функционируя наряду с ней, и отличается тем, что  предполагает наличие внешнего наблюдателя (авторитетной личности либо людей  вообще: "что скажут люди?"), а  также сводит самооценку к ее негативному  проявлению.

Поэтому понимание совести как  «стыда перед самим собой» не вполне точно: спектр самооценки на уровне функционирования совести шире, предполагая как  негативный ее аспект ("угрызение  совести", чувство вины), так и  позитивный - достоинство (удовлетворенность  своими поступками).

63. Какое определение можно дать любви? Назовите виды любви.

Любовь является ведущей  потребностью человека, одним из главных способов укоренения его в обществе. Человек лишился природных корней, перестал жить животной жизнью. Ему нужны человеческие корни, столь же глубокие и прочные, как инстинкты животного. И одним из таких корней является любовь. По мере развития общества любовь  наполняется социальным  и нравственным содержанием, становясь образцом отношений между людьми. Только в любви и через любовь человек становится человеком. Без любви он неполноценное существо, лишенное подлинной жизни и глубины. И если человек – центральный объект философии, то тема человеческой любви должна быть одной из ведущих проблем философии.

Феномен любви интересовал  многих философов разных времен. Так, например Платон в своем диалоге «Пир» пытается дать объяснение любви. Любовь как одна из главных заповедей рассматривалась и в Новом завете. Рене Декарт в своем труде «Страсти души» относит  любовь к первым шести страстям. Так же все в том же труде «Страсти о душе», он пытается дать научное объяснение феномену любви. В работе Эриха Фромма любовь рассматривается как искусство, которое необходимо постоянно совершенствовать. Так же в этой работе говориться, что любовь может быть направлена на разные объекты, и как следствие этого рассматриваются различные типы любви. А также есть много различных произведений, в которых подробно и широка, раскрыта проблема любви

Любовь в античной философии.                       

О любви то и дело говорится  уже в самых древних мифах  Греции, а в классическую эпоху, почти  двадцать пять веков назад, появились  даже теории духовной любви — Сократа  и Платона. А греческие боги любви? Афродита, Эрот и многие другие боги любви. А если были боги и попытки объяснения природы любви значит, я могу смело сказать, что в античные времена любовь существовала. Античных философов мало интересовал вопрос, что такое любовь. В любви не видели никакой тайны. Она просто есть, как космос, боги, люди, растения, птицы, насекомые, животные и многое другое, что существует в этом мире. Свои представления о любви философы античности обычно выражали при помощи мифологических образов.