Шпаргалка по дисциплине "Философия"

Символизм и аллегоризм средневекового мышления, воспитанный в первую очередь на Священном Писании и его толкованиях, был в высшей степени изощренным и разработанным до тонкостей. Понятно, что такого рода символическое истолкование природы мало способствовало ее научному познанию, и только в эпоху позднего средневековья усиливается интерес к природе как таковой, что и дает толчок развитию таких наук, как астрономия, физика, биология.

13. Философия эпохи Возрождения и Нового времени. Эмпиризм и рационализм. Концепция сущности человека и его сознания.

Философия Возрождения(14-17в.) делится на направления: Гуманистическое -центром является Италия; характерен антропоцентризм - особое внимание к человеку, воспевание его силы и виличия, возможностей; антицерковная направленность, оптимизм. Осн. представители писатели: Данте Аллегри - автор “Божественной комедии”;воспевал христианство но высмеивал догмы; восхвалял человека; определял у человека гармонию божественного и природного; верит в счастливое будущее человека. Франческо Петрарка - автор “Книги песен”; человеку жизнь дается 1 раз; жить для себя, а не для бога; личность должна быть свободной физически и духовно; вид человека и его внутренний мир прекрасны. Неоплатонизм - строгая систематизация Платона, уменьшали роль бога и увеличивали идей; не отрицал божественность происхождения человека. Николай Кузанский(Кребс)- священник; человек- микрокосм и во внешнем космосе нет ничего ,чего нет во внутреннем космосе; целостность космоса определял единой связью м/у подсистемами всего космоса; делил единую связь на: экспликация-влияние всех систем на структуру всех окружающих систем; импликация - внутреннее содержание большой системы, состоящей из малых систем; контракция-связь разных подсистем в всеобщей универсальной связи; виртуальная реальность - постоянный перелив возможностей в картине мира; вывел закон совпадения противоположностей, сущность и существование едины в бытие; вселенная - чувственно изменчивый Бог, бесконечный и завершенный; бесконечность вселенной дает бесконечность познанию - ученное незнание. Пико дела Мирандола-“900 тезисов”- гимн человеку; человек от природы добр, но обстоятельства делают злым; свобода выбора; поиск золотой середины в философии. Политическая фил. -управление существующими гос. и людьми. Николо Макиавелли - человек изначально не злой но обстоятельства делают его таким, нет времени менять их и надо управлять злыми людьми; коварство правителя не направляется против своего народа, а против врагов; внешняя политика и мораль несовместимы; правитель хитрый как лис и свирепый как лев; М-гуманист т.к. исследовал истинные мотивы поведения человека; люди -эгоисты, гос. способ обуздать эгоизм; правитель не должен посягать на имущество и личную жизнь людей; в борьбе с оккупантами все меры хороши. Натурфилософия -мат. взгляд на мир; наука отдельно от церкви; новая картина мира. Н. Коперник-солнце центр вселенной; все тела космоса движутся по орбитам по науке; космос бесконечен. Д.Бруно-солнце центр галактики; вселенная состоит из бесконечного числа галактик; Бог и вселенная едины. Г.Галилей - изобрел телескоп; открыл вращение, спутники планет; выдвинул метод научного исследования: наблюдение, гипотеза, расчет-воплощение гипотезы на практике, проверка гипотезы на практике. Ф. Реформации- реформа католицизма за более справедливые отношения церковь-человек. М. Лютер- прямое общение человека с богом; упрощение обрядов; снижение влияния Папы; отмена индульгенций. Жан Кальвин - основатель протенстантизма - предопределениебогом быть спасенным или нет, вера быть спасенным; смысл жизни- профессия -место служения богу, скромность и аскетичность- основа буржуазной церкви; в Женеве. Т.Мюнцер- народное направление Реформации; изменение церкви но и общества; причина всех зол неравенство; все общее все Бога; власть ремесленникам и пахарям; божья справедливость на земле. Социалисты – утописты -разработка идеального государства. Т.Мор-”Утопия”; нет собственности; все трудятся кроме ученных; все общее и делится на всех; равенство мужчин и женщин; все служащие избираются. Томаззо Кампанелла “Город солнца”, жители солярии; нет собственности; все работают и учатся; равенство; все делают вместе; дети учатся без родителей в школах; правит пожизненно метафизик знающий все.

В науке 17 века противоречие чувственно-опытного познания с одной стороны и логически-рационального с другой стороны играло существенную роль. Именно к этому противоречию и было привлечено основное внимание.Þ Различие в методах познания Þостро вставал вопрос о средствах познания, приемах, способах, операциях. Эта противоречивость осознавалась как проблема методов: какие методы дают истинное знание? Разработка проблемы метода привела к появлению двух познавательных концепций:

1. Эмпиризма – философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником знаний.

2. Рационализма – философское воззрение, признающее разум (мышление) источником познания и критерием его истинности.

Английский философ Бэкон (1561-1626) - родоначальник методологии опытной науки, в своих исследованиях он обратил внимание на необходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, возможное лишь при подчинении законам природы. Ученый, по Бэкону, должен идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, то есть применять индуктивный метод познания. Бэкон развил новое понимание задач науки, ввел методологию экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Следуя этой методологии можно собрать богатую жатву научных открытий, при этом надо учитывать, что опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных суждений. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков принцип науки Нового времени.

Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину "естественной" философии, которая базируется на опытном сознании. Как эмпирист, Бэкон утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективно существующие вещи. В противоположность рационализму в эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.

Если Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский  математик и философ Декарт (1596-1650) поставил на первое место разум, сведя роль опыта к простой практической проверке данных интеллекта. Он стремился разработать универсальный дедуктивный метод для всех наук, исходя из наличия в человеческом уме врожденных идей, которые во многом определяют  результаты познания. Декарт был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Самое первое достоверное суждение по Декарту - мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно. Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого  блага и истины, творец всех вещей...". Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "...вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам ..."

Таким образом, по Декарту если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

·Начинать с простого и очевидного.

·Путем дедукции получать более сложные высказывания.

·Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

14. Промышленная революция и информационный взрыв на заре Нового времени. Формирование научного естествознания и технический прогресс,  их влияние на философию; формирование метафизического метода мышления и механической картины мира.

+ 13 вопрос

Развитие нового - буржуазного - общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII веке переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым - в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

Разрушение религиозного мировоззрения начинается с наступлением Нового времени и связано с:

• появлением новых средств, которые человек использует для создания условий своей жизни (появление средств, содзданных человеком, вытесняет потребность в Боге при роизводстве благ), т.о. сокращается часть сверхъестественного.
• возникновением нового уровня знания - знания о всеобщих законах;
• появлением новых социальных отношений: вместо религии, значимость в обществе определяется богатством.

Следовательно, старый, сословный, строй разбился, мировоззрение, опирающееся на всевластие Бога себя исчерпало, появляется возможность при помощи науки объяснить картину мира, возникает научное мировоззрение. Бог решает задачу «первоисточника».

Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки - экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания - гносеологии.

Уже в эпоху Возрождения, как мы видели, средневековая схоластическая образованность была одним из предметов постоянной критики. Эта критика еще более остро ведется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.

15. Теория общественного договора  и возникновения государства ( Т.Гоббс и Ж.Ж. Руссо). Социалистические и коммунистические утопии XIX века (А.Сен-Симон, Ш.Фурье и др.).

Государство есть продукт общества на известной ступени развития, когда общество запуталось в непримиримом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не уничтожили друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом и держащая его в границах порядка, умеряющая столкновение. Это сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, и есть государство. Собственно говоря концепция происхождения государства из внутриобщественных противоречий и непримиримых столкновений появилась задолго до марксизма в трудах сторонников общественного договора, который был выдвинут голландским философом Гроцием и был развит в эпоху буржуазных революций XVII-XVIII наряду с Гоббсом, Спинозой, Руссо, Фихте и Кантом. В связи с этим обратимся к Гоббсу, по его мнению, пока люди находятся в естественном состоянии, то есть пока нет государства, в обществе царит война всех против всех. Люди непрерывно конкурируют между собой, добиваясь почета и чинов, в связи с чем среди людей возникает зависть и ненависть, а в итоге война. Среди людей имеются многие, которые считают себя более мудрыми и более способными управлять общими делами, и поэтому стремятся реформировать и обновлять государственный строй, внося в общество расстройство и гражданскую войну. Для того, чтобы сдерживать войну всех против всех, требуется общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действие к общему благу. О такой власти  люди в конце концов вынуждены были договориться, при этом государство должно быть сильнее всего на свете. Это концепция носит явно психологический характер. В связи с этим возникает вопрос, как объяснить эти особенности человеческой психологии и где тот рубеж, дойдя до которого, люди вынуждены были дополнить естественное согласие между собой договором. Именно экономическое развитие, утверждение частной собственности и устойчивое воспроизводство продукта, поляризовав общество на классы, актуализировали эти психологические особенности и сделали их проявление массовидным и довели социально-психологическую напряженность в обществе до такого уровня, при котором появление государства становится неизбежным. Это говорит о том, что сторонники общественного договора обошли стороной вопрос о экономическом и политическом неравенстве субъектов этого договора. В исторической действительности (по Гегелю) государство возникает лишь тогда, когда уже существуют различия сословий, когда богатство и бедность становятся очень велики и когда возникают такие отношения, при которых огромная масса уже не может удовлетворить свои потребности так, как она привыкла. Кроме того, в основу договора лежит интеграционная идея, во-первых интеграция принудительна по своей сущности и навязывается одной частью общества другой. У Руссо и других договорников речь идет о состоянии общества, позволяющем осуществлять народный суверенитет и всеобщее фактическое равенство путем добровольного подчинения общей воле.  В выбирании обществом части своих свобод им же поставленной над собой власти и состоит суть общественного договора. Во-вторых интеграция  в силу своей принудительности остается поверхностной и сравнительно разрушимой. Таким образом, в трудах договорников разрабатывалась идея интеграции цивилизационной, цементирующей глубинные основы существования общества. Без такой интеграции цивилизация не могла бы состояться. Государство возникало из созданных общинами и племенами социальных институтов публичной власти, по  отношению к которым  только правомерен  договорный подход. Эти институты на завершающем  этапе первобытного общества выходят из-под контроля своих создателей: состоящие в них должностные лица превращаются в представителей нарождающегося эксплуататорского класса, а сами институты все более приобретают  наряду с цивилизационным и формационный характер. В соответствии с этим можно сказать, что государство есть политический институт, призванный обеспечить интегрированность общества, но одновременно выполняющий и специфические задачи тех социальных групп, которые его возглавляют.