Сходство и различие диалектики Г. Гегеля и К. Маркса

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2013 в 16:00, контрольная работа

Краткое описание

Диалектика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, имеющего своим предметом противоречие мыслимого содержания этого мышления. Другими словами, диалектика – это искусство рассуждения, умение обобщать получаемые данные и формировать соответствующие выводы. Рассматривая науку сегодня, невозможно обойтись без диалектических законов и принципов.

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Диалектика в философии Гегеля………………………………………….…..4

2. Диалектический метод Маркса……………………...……………………….10

3. Диалектический метод Гегеля и
материалистическая диалектика Маркса……………………….…………..16

4. Новейшая философия и философия Гегеля……………………….……….18

Заключение………………………………………………………………..20

Список использованной литературы…………………………………….……22

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат философия.docx

— 57.12 Кб (Скачать документ)

«Маркс использовал диалектический подход с его содержательно-логическим принципом единства и борьбы противоположностей при рассмотрении общественных отношений в материальном мире. В дальнейшем он получил название диалектический и исторический материализм. Марксистская концепция заключается в том, что развитие зиждется на единстве и борьбе противоположностей и создании новых, более совершенных структур в ходе этого процесса. Маркса больше интересовало изучение реальных взаимосвязей, особенно классовых конфликтов, чем сугубо абстрактные гегелевские выкладки о тезисе-антитезисе-синтезе. Согласно взгляду Маркса на историю, каждый экономический строй развивается до достижения им состояния максимальной эффективности; одновременно с этим в нем развиваются внутренние противоречия или слабые места, подтачивающие его изнутри. Основы нового строя начинают формироваться в недрах существующего строя. Ни одна общественно-экономическая формация (определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии) не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые производственные отношения (совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движение общественного продукта от производства до потребления) никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования. Маркс приводит такую последовательность: на смену рабовладению приходит феодализм, который сменяется капитализмом, капитализм - социализмом и наконец социализм - коммунизмом (высшей стадией развития общества).

Маркс утверждал, что политические идеологии, право, религия, институт семьи, образование и правительство  составляют надстройку общества. Экономический  базис общества, т.е. способ производства материальных благ и классовая структура  общества, оказывает воздействие  на формирование всех общественных институтов. Когда один класс распоряжается  самыми насущными средствами, с помощью  которых люди обеспечивают свое существование, в его руках оказывается целая «система рычагов», необходимых для формирования прочих аспектов институциональной жизни - надстройки, причем таким образом, чтобы это соответствовало интересам правящего класса. Однако экономическая система воздействует на надстройку не в одностороннем порядке. Надстройка в свою очередь оказывает влияние на экономический базис и изменяет его. По этой причине Маркс полагал, что когда рабочий класс вооружит себя революционной идеологией, способной повысить классовое самосознание, он свергнет существующий общественный порядок и установит новый подлинно гуманистический строй - коммунизм»10.

Сам Маркс давал следующее определение  своему методу. «Мой диалектический метод  по своей основе не только отличен  от гегелевского, но является прямой его противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (создатель) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней… У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно… В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели…»11.

Метод Маркса есть ни что ииное, как частная составляющая метода Гегеля, он определил, что возможно использовать диалектику для решения конкретных проблем. Маркс высказал идею, что теория может стать материальной силой, представив метод гегеля с рационально-материалистической точки зрения.

Для понимания субъектного (то есть ориентированного на конкретную задачу) использования диалектики следует  понимать отдельные положения тезиса К. Маркса.

___________________________

10 Губин В. Д. Сидорина Т.Ю. Философия: учебник / В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина . – М.: Гардарики, 2004, с. 644-649.

11 Стрелецкий Я.И. История философии. - Краснодар: Краснодарский юридический институт культуры МВД России, 2001. с. 66.

 «Для начала, К. Маркс не дал описания метода Гегеля, поэтому говорить о том, что его собственный метод противоположен – это означает ничего не сказать про собственный метод. Этот вопрос так и остался открытым, хотя были актуализированы частности. По всей видимости, диалектический материализм по идеологическим соображениям не мог это признать, как не мог использовать иное название, поэтому термин «диалектический метод» настолько укоренился, что фактически стал представлять только себя, оставив вовне то содержание, которое ему соответствует не только, согласно представлениям К. Маркса, но и в диалектическом материализме»12.

Во-вторых, идея о том, что все  что нас окружает было создано процессом мышления нельзя относить к гегелевской философии. То, что развитие существует, не означает того что имеется в виду идея. Законы составляют сверхчувственный мир, согласно Гегелю. Гегель еще до Маркса определил: «…не познается ничего, чего нет в опыте»13, труд образует человеческое общество, основные законы развития капитализма и др. Поэтому неверно будет сказать про философию Гегеля, что «процесс мышления… есть демиург (создатель) действительного»14.

В-третьих, для Маркса было допустимо  смешать понятия идеи и сознания, для выделения частного использования  диалектики. С помощью этого Маркс  выделил слабые места материалистического  метода.

В-четвертых, Маркс дал свое определение  идеальному, которое отличалось от Гегелевского: «идеальное есть материальное, пересаженное в человеческую голову»15. Получилось так, что Маркс дал отличное определение от оригинального в уже выстроенной теории, получив новую

___________________________

12 Балашов Л.Е. Философия: учебник / Л.Е. Балашов. – М.: «Дашков и К», 2007, с. 401.

13 Балашов Л.Е. Философия: учебник / Л.Е. Балашов. – М.: «Дашков и К», 2007, с. 404.

14 Алексеев А. П., Яковлев Л. Е. Философия / А. П. Алексеев – М.: Проспект, 2011. – с. 31.

15 Данильян О.Г. Философия: учебник / О.Г. Данильян,  В.М. Тараненко. – М.: Эксмо, 2009. – с. 261.

линию рассуждений. Марксу следовало  бы, на мой взгляд, конкретно объяснить  его основной тезис, что имеется  возможность приминения диалектики для решения конкретно определенных задач. Данный тезис широко используется в Новейшей философии, однако его следует существенно доработать.

В-пятых, слова Маркса о том, что диалектика Гегеля «стоит на голове», ввели марксистов в заблуждение, относительно выбора системы отсчета.

Итак, на сегодняшний день диалектический метод Маркса остается неразрешенным  вопросом, поскольку он не был им описан полностью, однако Маркс изложил  свои исследования и их выводы. Судя по ним, можно заметить, что на всем их протяжении отчетливо прослеживаются диалектические моменты.

Рассмотрим также опорные положения  диалектического метода Маркса.

1. Всеобщая связь и взаимозависимость  явлений – вне закономерной  связи не существуют никакие  явления.

Это положение с его аспектами  оказываются в своего рода в своем же представляемом пространстве, оказываются не связаны с всеобщностью. Получается, что диалектический материализм, крепко связанный с пролетариями, покинул историческую арену вместе с ним. Такая же участь была суждена и некоторым положениям марксизма, поскольку разрыв с всеобщими аспектами и вновь появившимися экономическими факторами не позволил диалектическому материализму и известной политической экономии установить новые факторы существования стоимости и ее проявлений.

2. Движение, изменение, развитие  и обновление природы и общества.

Это положение было основой в  теории, однако в субъективном и  социальном плане оно оказалось  весьма узким. Появление новых объективных  свойств и форм, а также воздействие  предыдущих, стремящихся к своему новому состоянию, в некоторых случаях противоречит существованию субъективно выявленных позиций.

3. Переход количественных изменений  в качественные.

Это положение, являясь связанным с материалистическим мировоззрением, не учитывает субъективных тенденций, которые являются весьма важными в общественном устройстве.

4. Борьба противоположностей как  источник и внутренне содержание  любого процесса развития.

Однако согласно Гегелевской теории, именно противоречие является основой  движения и жизненности, а не борьба противоположностей.

Анализируя эти положения, можно  прийти к выводу, что метод Маркса и диалектический материализм является вторичным в сравнении с методом Гегеля. Так же он достаточно узок, и не подходит для разъяснения большого числа процессов.

Таким образом, использовать диалектику с рационально-материалистической точки зрения эффективно, но только для конкретного познания, конкретной задачи, то при множестве различных  частных случаев, ее использование  в корне не верно. Только сама диалектика может дать исчерпывающие возможности  для осмысления окружающей нас действительности.

Маркс выделил следующие главные  моменты в своих трудах: «1) что  существование классов связано  лишь с определенными историческими  фазами развития производства, 2) что  классовая борьба необходимо ведет  к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»16.

Этот выделенный Марксом вывод  следует из огромной работы, которая  была проделана на основе собственного метода Маркса, а также материалистической гносеологии, для выявления диалектики именно буржуазного общества, становления и развития этого типа общества.

Итог диалектики Маркса – диалектика буржуазного общества, которая в  себя включает:

– диалектический метод Маркса,

– основы материалистической теории познания,

– основы диалектического материализма.

 

3. Диалектический метод Гегеля и материалистическая диалектика Маркса

Гегель разрабатывал свой диалектический метод на решении основного вопроса  философии с точки зрения идеализма. Поэтому, его диалектика не имела  возможности быть последовательной до конца. Маркс весьма высоко оценил гегелевскую диалектику, однако как  раз за идеализм он ее критиковал. Маркс  доказал, что картина окружающей нас действительности представлена в мистифицированной форме, которая  неправильно показывает все связи  сознания и бытия, природой и человеком. Материальные и чувственные предметы, по Гегелю, являются производными от самосознания, являющегося единственной и все объемлемой реальностью. Маркс и Энгельс считали главными недостатками гегелевской диалектики то, что она позиционировала себя как диалектику саморазвития абсолютной идеи, как

___________________________

16  Губин В. Д. Сидорина Т.Ю. Философия: учебник / В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина . – М.: Гардарики, 2004, с. 631.

начала  начал всех вещей, то есть была идеалистической. Еще её упрекали в том, что она  оставалась ограниченной пределами, которые  диктовала метафизическая система.

Ценность диалектики Гегеля заключалась в её мыслях о мире, как о процессе перехода количественных изменений в количественные, а также о борьбе противоположностей, которая есть вечный источник развития всего действительного.

«Выступая против материалистического  учения о понятии как высшей форме  отражения объективной действительности, Гегель ставит с ног на голову действительное отношение между мышлением и  бытием: не мышление, говорит он, отражает бытие, а бытие представляет собой  воплощение мышления, понятия, идеи»17.

Гегель был далек от политики, в то время как Маркс замыкает философию на классовой борьбе. В  своей работе «К критике гегелевской  философии права» он непосредственно  обращается к пролетариату как вождю  народных масс и рассматривает свою философию как мировоззрение  пролетариата, как идейное оружие его борьбы за революционное переустройство общества. «Подобно тому, – призывал Маркс, – как философия находит  в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит  в философии своё духовное оружие…»18.

Выходит, что диалектический материализм является мировоззрением пролетариата, которое в корне противоположно гегелевскому диалектическому идеализму – мировоззрению буржуазии.

Применение диалектического материализма и вытекающего из него метода к  политической экономии, к истории, к  естествознанию, к

___________________________

17 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Проспект, 2003.с. 137.

18 Кармин А. С. Бернацкий Г.Г. Философия: учебник / А. С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. – СПб.: Питер, 2007. – с. 230.

 

 

философии, к мышлению и познанию - гениальный и неоспоримый вклад  Маркса в мировую науку.

 

4. Новейшая философия и философия Гегеля

 

Новейшая  философия и философия Гегеля имеют свои сходства и различия. Рассмотрим сходства.

Первое. И философия Гегеля, и новейшая философия  представлены в бытии, то есть они являются своеобразным наличествующим знанием, которое требует только проявления. Проявление осуществляется с помощью методов, а эти знания развиваются и дополняются.

Второе. Они характеризуются присутствием внутри них собственного движения, подталкивающего на путь развития, которое обусловлено диалектикой.

Информация о работе Сходство и различие диалектики Г. Гегеля и К. Маркса