Русская философия XI-XVIII вв

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2013 в 12:09, контрольная работа

Краткое описание

История русской философии - одна из важнейших составных частей нашей культуры. Русская философия является важнейшим источником для понимания всех сторон отечественной истории. Она развивалась в тесном взаимодействии с другими формами общественного сознания, и потому без изучения ее невозможно уяснить историю русской науки, политической идеологии, искусства, литературы, публицистики, моральных норм и верований народа. Будучи связанной с освободительным движением, русская философия помимо научных ценностей заключает в себе высокую гражданственность, революционный пафос и беззаветное искание путей к достижению социальной справедливости.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..2 1. Общие черты, характерные особенности русской философии………………..3 Принятие христианства и влияние Византии……………………………………...6 Философско-религиозная мысль допетровской Руси…………………………......9 Учение о «Москве – третьем Риме». Церковный раскол…………………………11 Русская философия XVIII в. Просвещение. М.В.Ломоносов и А.Н.Радищев…...16 Заключение…………………………………………………………………………...18 Список использованных источников…………………………………………………19

Прикрепленные файлы: 1 файл

“ Русская философия XI-XVIII вв”. - копия.doc

— 112.00 Кб (Скачать документ)

В философии М. Грек хорошо знал и ценил учения Сократа, Платона  и Аристотеля, истолковывая их в духе христианского вероучения, утверждая, что «учение древних мужей следует приобретать, если оно содействует славе божьей». Однако даже эта проповедь философии как служанки богословия не спасла его от церковной кары. Как и все нестяжатели, он был обвинен в ереси, подвергся гонениям со стороны официальной церкви и провел многие годы в монастырском заточении.

Наряду с историософской идеей «Святой Руси» русскую  мысль в XVI—XVII вв. интересует и церковно-политическая идеология, в частности, отношение между церковью и государством. Русская церковь взяла от Византии идею священной миссии царской власти. Согласно ей, царь подобен всевышнему Богу. Так, в посланиях того же старца Филофея царь именуется хранителем православной веры, т.е. имеет церковную власть. С большой силой церковный характер царской власти выражал Иван IV.

Следует подчеркнуть  особую точку зрения по этому вопросу  патриарха Никона, считавшего, что  церковная власть по своему божественному  началу выше светской. Власть патриарха подобна солнцу, а власть царя — луне, которая светит отраженным светом. С целью повышения авторитета церкви Никон провел в середине XVII в. (1653—1660) реформы, вызвавшие раскол в церкви. Именно с этими событиями связано имя протопопа Аввакума (1620 или 1621—1682) — главы и идеолога раскола, выступившего против реформ Никона. Церковный собор 1666—1667 гг. снял с Никона сан патриарха и сослал его в ссылку. Однако тот же собор осудил Аввакума за борьбу с официальной церковью, также сослав его в ссылку в Пустозерск, где он 15 лет провел в земляной тюрьме, написав «Житие» и многие другие сочинения, а потом по царскому указу был заживо сожжен.

В данном случае важно  подчеркнуть прежде всего то, что  раскол — отделение от русской  православной церкви старообрядчества, которое не приняло реформ Никона, — связан в большей мере с идеологическими исканиями в церковном и общественном сознании, в первую очередь с идеологией «третьего Рима», с глубокой верой в то, что «четвертому Риму не бывать», т.е. судьба мира, конец истории связаны с судьбами России. Нельзя не согласиться с тем, что для старообрядчества решался тут «не провинциальный вопрос, а вопрос всей мировой истории». В факте раскола как идеологического явления на стороне православия было больше исторической трезвости и осторожности, а на стороне старообрядчества оставалась и отделялась от православия утопия «Святой Руси». Однако в этом вопросе нельзя не замечать и другую — социальную сторону. Она заключается в том, что старообрядчество явилось также идеологическим выражением обострения социальных противоречий. Против реформ Никона выступили широкие народные массы, которые, защищая «старую веру», боролись также против усиливавшегося крепостничества и самодержавия. Раскол стал, по существу, знаменем антифеодальной борьбы и протеста.

Совершенно другое, чем  у патриарха Никона, отношение  к царской власти у его современника Юрия Крижанича (1618— 1683), представителя  общественно-политической мысли славян. Он возлагал большие надежды на московского  царя в деле объединения и защиты всего славянского народа. Вместе с тем Крижанич выступает за справедливое правление и призывает власть имущих сообразовывать свои действия с заботой о народе. Немалый интерес в этом плане представляет его работа «Политика», в которой он пишет: «Честь, слава, долг и обязанность короля — сделать свой народ счастливым. Ведь не королевства для королей, а короли для королевства созданы».

Важно отметить, что философию  он рассматривает в качестве «мирского  знания», по существу, положив тем  самым начало процессу ее секуляризации, освобождению от церковного влияния. Взгляды Крижанича способствуют раскрытию общей логики развития философского знания и культуры этого периода.

Необходимо указать  на интенсивное проникновение в  Россию западноевропейской науки, просвещения, распространение теории Коперника, которую преследовала церковь, — все это играло важную роль в обмирщении всей культуры и ее секуляризации. Светская культура, в том числе и философия как ее важнейшая мировоззренческая часть, приобретала все большее значение. Все это свидетельствует о постепенной смене в XVII в. средневекового типа русской философии ее новоевропейским типом. Приближался XVIII в. — время секуляризации философии, освобождения ее от церковного влияния и возникновения материализма в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Русская философия XVIII в. Просвещение. М.В.Ломоносов и А.Н.Радищев.

Второй крупный период развития русской философии начинается с XVIII в. Исторически и логически  он совпадает с переходом от Руси Московской к Руси Петровской. Два  важных взаимосвязанных фактора, под  влиянием которых развивается не только философия, но и вся духовная культура этого времени, — процесс европеизации России, связанный с реформами Петра Великого, и секуляризации общественной жизни.

Раскол русской церкви положил начало разрушению идеала «Святой  Руси». В XVIII в., когда Московское государство  становится Российской империей, старый идеал замещается идеалом «великой. Руси», который и утверждается в  национальном сознании. Этому способствовала и отмена Петром I патриаршества и установление для церкви синодального правления. Церковь попала под власть царя и в зависимость от государственной власти.

В это время Россия многое перенимает из западноевропейской культуры, которая развивалась под  знаменем эпохи Просвещения. Огромное значение для развития всей духовной культуры России имело основание в 1755 г. Московского университета. С этого времени философия отходит от схоластических образов и становится свободной от церкви. Первыми пропагандистами научного знания и философии Нового времени на Руси были Феофан Прокопович, В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир и др. Но наиболее видными представителями философского знания этого периода являются М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765) свое место в истории русской философии определил прежде всего тем, что заложил основы материалистической традиции. Он создал теорию «корпускулярной философии», основанной на атомистическом учении. В качестве вывода этой философии он формулирует знаменитый закон сохранения материи и движения. Согласно этому закону, в основе мироздания лежат мельчайшие частицы, которые Ломоносов вслед за Лейбницем назвал монадами. Однако в отличие от последнего Ломоносов говорит не о духовных, а о материальных монадах и материальных атомах. Понятие материи он определяет следующим образом: «Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». Надо сказать, что эта дефиниция материи известна еще со времен Аристотеля. Так же, как и последний, Ломоносов говорит, что «тела состоят из материи и формы», но при этом он утверждает зависимость формы от материи, а не наоборот, как это делал Аристотель. То есть Ломоносов выступает с материалистических позиций, но, как и все материалисты своего времени, он понимал материю только в качестве вещества.

Однако материализм  Ломоносова не следует понимать упрощенно. Его философия носит секуляризованный, антиклерикальный характер. Это бесспорно. Ломоносов довольно резко критикует  и церковь, и невежество попов. Но вместе с тем он стремится примирить естественно-научное и теологическое объяснение мира и в принципе не отвергает Бога-творца. «У многих глубоко укоренилось убеждение, — писал он, — что метод философствования, опирающийся на атомы, либо не может объяснить происхождение вещей, либо, поскольку может, отвергает Бога-творца. И в том, и в другом они, конечно, глубоко ошибаются, ибо нет никаких природных начал, которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность материи и всеобщего движения, и никаких, которые с большей настоятельностью требовали бы существования всемогущего двигателя». Налицо, таким образом, позиция классического деизма.

Близка к этой характерной  для XVIII в. деистической позиции была и философия Александра Николаевича  Радищева (1749—1802). Он, как и Ломоносов, был хорошо знаком с западной философией, в том числе и с французским материализмом. После выхода его знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он беспощадно обличает крепостничество и самодержавие, Радищев становится первым русским, философом, провозгласившим идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня секуляризированной, светской общественной мысли. В своей социальной философии он опирался на идеи естественного права, что давало превосходную возможность показать весь ужас существующей социальной реальности. Отсюда проистекает и тот пафос гуманизма и свободы, которым проникнута его философия и его стремление к установлению «естественного» общественного устройства.

Радищев был убежден  в объективном характере природы. «Бытие вещей, — пишет он, — независимо от силы познания о них и существует само по себе». Человек же, хотя и является самым совершенным продуктом этой природы, но «взоры свои отвращает от тления, устремляет за пределы дней своих, и паки надежда возникает в изнемогающем сердце». Другими словами, чтобы обрести надежду и жизненный смысл, человек все-таки стремится обратить свои помыслы «за пределы дней своих», т.е. в потусторонний мир.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.                                                                                                      Русская философия находится в центре многих дискуссий, результатом которых стал необходимым отказ от различных стереотипов в трактовке ее содержания.

Русская философия имеет длительную историю, насчитывая более тысячи лет. Начало эволюции древнерусской философии можно датировать XI–XIII вв. В XV–XVI вв. происходит расцвет отечественной средневековой философской мысли. В XVII в. осуществляется переход к русской философии XVIII и XIX вв. как отечественной философии Нового времени и Просвещения.

Первоначальный этап развития русской философии характеризуется  теснейшей связью с природой и  поклонением ей. Языческое понимание  жизни как непрерывной смены  и возобновления ряда природных циклов в русской христианской философии дополняется теорией линейной эволюции от сотворения мира и людей Богом до грядущего Второго пришествия Христа с неизбежной (даже после смерти) расплатой грешников за свои деяния. Православие духовно включает жизнь каждого человека в общий процесс мироздания, где индивид является важной составной частью не только своей семьи или всего народа, но и всего человечества.

Одно из первых определений  философии на славянском языке дал  известный первоучитель Кирилл. Он понимает ее как знание вещей божественных и человеческих, насколько может человек приблизиться к Богу, которое учит человека делами своими быть по образу и подобию сотворившего его.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

1.. Галактионов А.А., Никандров  П.Ф. Русская философия IX - XIX вв. - Л.: Издательство Ленинградского университета, - 1989.

2.Замалеев А.Ф. Философская  мысль средневековой Руси (XI-XVI вв.).-Л.:Наука,1987.

3. История русской  философии. Н.О.Лосский (1991 С.П)




Информация о работе Русская философия XI-XVIII вв