Проблема современного толкования предмета философии права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2013 в 21:32, реферат

Краткое описание

Исследования в области философии права имеют давние и богатые традиции. На протяжении уже нескольких веков она как самостоятельная научная и учебная дисциплина занимает видное место в западных университетах. Определенный опыт изучения и преподавания этой дисциплины был накоплен и в дореволюционной России. Однако в советское время этот опыт был утрачен.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ ПРАВА 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21

Прикрепленные файлы: 1 файл

0966 философия права проблемы предмета философии права.doc

— 107.00 Кб (Скачать документ)

Что же касается опасений по поводу относительной широты сферы философского осмысления права, то эти опасения могут быть сняты посредством четкой фиксации интересов философии права, уточнения ее предмета и метода, определения ее места в системе философских и юридических наук. При этом определение предметной сферы и статуса философии права должно осуществляться посредством сопоставления ее с теорией права, которая является наиболее близкой ей по сфере интересов дисциплиной.

Для уяснения специфики философии права как  особой теоретической дисциплины необходимо выявить сущность и особенности  философского подхода к праву. Известно, что любая наука, определяя свой предмет исследования, как правило, оставляем в стороне вопрос о месте предмета этой науки в общей картине мира и о его отношении к сущности человека. Частные науки принципиально не могут «заглянуть» за свой «исходный пункт», свои базовые положения, и в этом их ограниченность. Так, И. Ньютон называл гравитацию высшей «причиной», позволяющей объяснять природные явления, но для которой он не мог найти причину ее самой в рамках той механики, которую он создал.

Что же касается философии, то ее сфера интересов  как раз начинается там, где заканчивается сфера интересов частных наук. Философия обосновывает базовые положения частных наук, подводя их под свои «предельные основания», выявляя их смысл. Например, аксиомой, исходным пунктом юриспруденции как частной науки является предположение о том, что право является порождением воли субъекта государственной власти, что детерминирует в свою очередь вытекающее из него требование исполнения норм права. Это положение представляет собой не что иное, как выражение сущности позитивного права. Но постичь действительный смысл правовых явлений мы можем, лишь заглянув за пределы этой аксиомы, т.е. пытаясь отыскать основания ее самой.

Поэтому и считается, что предметом  философии права являются внеюридические (предельные) основания права, которые в трактовке некоторых авторов справедливо раскрываются как познавательные, ценностные, социальные и антропологические основания права. Теория же права представляет собой, главным образом, учение о действующем праве. Именно в сфере теории права происходит развитие «всеобщих правовых понятий», которые выводятся из конкретного опыта функционирования отдельных отраслей права. Понятийным арсеналом теории права являются такие понятия, как «закон», «правоотношение», «субъект права», «правовая обязанность», «субъективное право», «обязательство», «ответственность» и др. Они представляют собой несущие конструкции позитивного права, его «понятийный каркас». Благодаря им происходит «оформление» и «упорядочивание» нормативной системы и понятийного аппарата правоведения в целом. Хотя философия права в своем анализе основаий права может использовать понятия позитивной науки о праве, однако она имеет и свои собственные категории, такие как «идея права», «смысл права», «цель права», «справедливость», "свобода", «равенство», «признание», «автономия личности», «нрава человека» и др.

Само по себе позитивное право не является предметом философии права. Позитивное право интересует философию  права лишь в соотнесении с естественным правом, с позиции которого оценивается действующее право. В данном случае естественное право, оценивая позитивное право, играет роль как бы «права в праве». Благодаря такому соотнесению и оценке, позитивное право оказывается легитимированным (узаконенным) и одновременно лимитированным (ограниченным) в своих притязаниях. В целом можно согласиться с идеей о том, что предмет философии права соотносится с понятием «естественного права», а предмет теории права с понятием «позитивного нрава», однако следует подчеркнуть условность такого разграничения. Более точным будет утверждение, что философия нрава изучает «мир права» («правовую реальность» как философский аналог понятия «правовая система») в его всеобщности и целостности, его смысловое содержание. Здесь под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, существующих правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.д.

Специфика философии права как  самостоятельной научной дисциплины проявляется в различии между философским осмыслением права и его научным познанием.

Различие по методу лежит в области  семантического (т.е. смыслового.) и  функционального отличия понятий «объяснение» и «понимание». Любая частная наука, в том числе и юриспруденция, рассматривает свой предмет как объект, находящийся вне познающего субъекта и относительно противостоящий ему. Причем познающийся объект признается в данном случае как факт, как то, что существует в реальности. Философия же стремится к пониманию, осмыслению должных ценностей и смыслов, раскрывает мир таким, каким он должен быть. Этот мир совершенных ценностей и смыслов дает человеку стимул для изменения бытия, поскольку то, что должно быть, воспринимается им как идеальное по отношению к тому, что существует в реальности. Поэтому юриспруденция, изучая закономерности функционирования действующего права, описывает право таким, каким оно является, а философия права таким, каким оно должно быть. На основе этой идеальной правовой нормы и происходит оценка философией права существующей правовой реальности. Причем философия права стремится не просто объяснить противостоящую человеку правовую реальность, но и понять ее. По этому поводу известный итальянский философ права Ф. Джентиле пишет: «В юридическом опыте сосуществуют - логическая форма, экономический интерес и этические ценностные позиции; они смешиваются друг с другом настолько, что невозможно не задаться вопросом о взаимосвязи между ними, тем, что есть, и тем, что должно быть. Отсюда вытекает, что лишь подлинно философское восприятие жизненных отношений способно привести к цели»6.

Если сферу предмета философии кратко можно выразить термином «основания», то сферу ее метода - термином «рефлексия» или «критика». Рефлексия (от лат. reflexio - отражение) в современном гуманитарном знании понимается как анализ собственных мыслей и переживаний; размышление, полное сомнений и колебаний. Частные науки, в том числе и юриспруденция, по своему методу догматичны, т.е. не занимаются критической проверкой своих оснований, философия же но своей природе критична, она постоянно оценивает свои основания. Такая оценка и представляет собой философскую рефлексию. Как отмечал Д. Коллингвуд, философское сознание никогда не думает просто об объекте, но, размышляя о каком бы то ни было объекте, оно также думает о своей собственной мысли об этом объекте. Философия поэтому может быть названа мыслью второго порядка - мыслью о мысли7.

Рефлексия является обязательным элементом  философско-правового познания. Более того, именно саморефлексивный характер философии права обусловливает то, что проблема ее предмета оказывается одним из центральных вопросов этой дисциплины. Рефлексия же оснований права и государства, по мнению немецкого философа права О. Хёффе, - это критический анализ «легитимации и ограничения политического сообщества». Другой стороной рефлексии философии права как критического анализа своих оснований есть обсуждение или дискурс. У того же О. Хёффе мы находим выражение «философский дискурс справедливости». Поэтому рефлексию и дискурс можно назвать важнейшими особенностями метода современной философии и философии права.

Проблеме дисциплинарного статуса  философии права, связана с тем, что в силу существования двух различных источников формирования философии права сложились и  два основных подхода к пониманию ее статуса.

Первый подход относит философию  права к отраслям юридической  науки. С этой точки зрения она  является теоретическим фундаментом  для создания позитивного права  и науки о позитивном праве. Под  философией права здесь подразумевается наука, разъясняющая в «последней инстанции» значение правовых принципов и смысл правовых норм.

Второй подход рассматривает философию  права как часть общей философии  и определяет ее место среди таких  дисциплин, как философия морали, философия религии, философия политики и др. В соответствии с этим подходом философия права относится к той части общей философии, которая «предписывает» человеку необходимую манеру поведения как социального существа, т.е. практической философии, учению о должном.

Рассмотрим два данных подхода боле подробно, конкретизировав и связав их с учениями определенных мыслителей.

Что касается первого подхода, то следует  обратить внимание на то, что именно в его рамках первоначально появляется термин "философия права" (вместе с определенной концепцией философии права). Его автором является немецкий юрист Густав Гуго, предтеча исторической школы права. Выражение "философия права" Гуго использует для более краткого обозначения "философии позитивного права", которую он стремился разработать как "философскую часть учения о праве"

Юриспруденция, по замыслу Гуго, должна состоять из трех частей: юридической  догматики, философии права (философии  позитивного права) и истории  права. Для юридической догматики, занимающейся действующим (позитивным) правом и представляющей собой "юридическое ремесло", согласно Гуго, достаточно эмпирического знания. А философия права и история права составляют соответственно "разумную основу научного познания права" и образуют "ученую, либеральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)".

При этом история права призвана показать, что право складывается исторически, а не создается законодателем (в дальнейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Савиньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической школы права).

Философия права, по Гуго, это "частью метафизика голой возможности (цензура  и апологетика позитивного права  по принципам чистого разума), частью политика целесообразности того или  иного правоположения (оценка технической  и прагматической целесообразности по эмпирическим данным юридической антропологии)".

Хотя Гуго и находился под  определенным влиянием Канта, однако он по существу отвергал основные идеи кантовского  метафизического учения о праве. Философия позитивного права  и историчность права в его трактовке носили антирационалистический, позитивистский характер и были направлены против естественно-правовых идей разумного права. Его концепция историчности права отвергала разумность как истории, так и права.

Второй подход в понимании философии  права как философской дисциплиной связан с появлением гегелевской "Философией права" (1820 г.), огромная значимость и влияние которой сохранились до наших дней. Показательно, что само гегелевское произведение, которое принято кратко именовать "Философией права", на самом деле увидело свет со следующим (двойным) названием: "Естественное право и наука о государстве в очерках. Основы философии права". Философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина, а не юридическая, как у Гуго. При этом юридическая наука (именуемая Гегелем также как наука о позитивном праве или как позитивная наука о праве) характеризуется им как историческая наука. Смысл такой характеристики Гегель поясняет следующим образом: "В позитивном праве то, что закономерно, есть источник познания того, что есть право, или, собственно говоря, что есть правое; тем самым позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное - дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т. п.".

Юридическую науку Гегель расценивает  как "рассудочную науку", добавляя, что "с удовлетворением требований разума и с философской наукой эта рассудочная наука не имеет  ничего общего". И не следует удивляться тому, что по поводу рассудочных понятий и определений юриспруденции, представляющих собой дедукцию из официальных установлений законного авторитета, философия задает вопрос: "разумно ли при всех этих доказательствах данное определение права".

Подлинная наука о праве, по Гегелю, представлена в философии права. "Наука о праве, - утверждает он, - есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета".

В соответствии с этим предмет философии  права Гегель формулирует следующим  образом: "Философская наука о  праве имеет своим предметом  идею права - понятие права и его  осуществление".

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы постигнуть мысли, лежащие в основе права. А это возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. "В праве, - замечает Гегель, - человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями".

Гегелевская трактовка предмета философии  права обусловлена уже его  философскими идеями о тождестве  мышления и бытия, разумного и  действительного. Отсюда и его определение задачи философии, в том числе и философии права, - "постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум".

Гегелевское понимание предмета и  задач философии права резко  противостояло и прежним естественноправовым  концепциям права и закона, и антирационалистической критике естественного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права - праву сущему (Кант, кантианцы Я. Ф. Фриз и другие).

Правда, сама гегелевская идея права, составляющая предмет его философии права и по существу имеющая в виду принципы и характеристики буржуазного права, тоже выступала как должное в отношении к сущему (к полуфеодальным общественным и государственно-правовым порядкам в тогдашней Пруссии). Так что в конкретно-историческом плане эта гегелевская идея права фактически означала не "то, что есть", а то, что должно быть.

Восходящие соответственно к Гуго и к Гегелю два подхода к  вопросу об определении дисциплинарного  характера философии права в качестве юридической или философской науки получили свое дальнейшее развитие в философско-правовых исследованиях XIX-XX вв.

Останавливаясь на философском  подходе к предмету философии  права, следует указать на то, что, если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия, то, соответственно, философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов чело­веческого бытия. Используя подход И. Канта, который считал, что предмет общей философии как науки можно определить путем ответа на вопросы:

Информация о работе Проблема современного толкования предмета философии права