Проблема современного толкования предмета философии права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Трансформация российского общества в направлении цивилизованных форм организации невозможна без утверждения его на началах права. Поэтому сегодня право оказалось в центре обсуждения всех социально значимых проблем. Данное обстоятельство обусловило насущную потребность в глубоком проникновении в сущность этого сложного феномена на основе его философского осмысления. Последнее предполагает взгляд на право не просто как на социальный институт и средство осуществления политических целей, а как на сложный мир, многогранную реальность со своими закономерностями, устройством и логикой развития, отличающими его от других сфер человеческого бытия. Эту его специфику призвана обозначить философия права, которая начинается с возникновения идей об объективной, независимой от официально-властного усмотрения природе и смысле права.

Исследования в области философии  права имеют давние и богатые традиции. На протяжении уже нескольких веков она как самостоятельная научная и учебная дисциплина занимает видное место в западных университетах. Определенный опыт изучения и преподавания этой дисциплины был накоплен и в дореволюционной России. Однако в советское время этот опыт был утрачен.

В современных условиях демократических  преобразований в России, становления  в ней начал права и правовой государственности этот опыт восстанавливается, а философия права начинает занимать все более значимое место в системе отечественного юридического образования.

ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ ПРАВА

В истории философско-правовой мысли  существовали разнообразные подходы  к определению философии права  и ее предмету. Так, например, Г. Гегель считал ее философской наукой о праве, которая имеет своим предметом идею права¹. Русский философ С. Франк понимал философию права как учение об общественном идеале. «Философия права, - писал он, - по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, «нормальный» строй общества».

В современной философии права  ее предмет также определяется по-разному. От самых широких определений, как, например, у известного российского философа права В. Нерсесянца: «Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества»² до самых узких, как, например, итальянского философа права Н. Боббио, который считает справедливость единственной проблемой философии права, составляющей ее предмет.

Многообразие подходов к предмету философии права вполне закономерно, ибо его определение предполагает выявление отношения исследователя как к философии, так и к праву. Можно предположить, что подходов к предмету философии права столько, сколько существует философских систем, а выявление предмета философии права невозможно без четкого определения позиции исследователя к самому феномену права, т.е. того, что, собственно, и должно быть исследовано.

Для решения этой проблемы целесообразно  воспользоваться рассуждениями  югославского теоретика права Р. Лукича. «Само понятие «философия права», - отмечает он, - легко определить исходя из уже известного понятия философии. Философия права представляет собой специальную философию - такую, предметом которой является не весь мир в целом, не все сущее как таковое, а лить одна его часть - право. Однако, поскольку она есть философия, хотя и специальная, ей присущи все черты философии вообще или соответственно общей философии. Это означает, что ее предмет аналогичен предмету философии»³.

Следовательно, если общая философия  представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия, то, соответственно, философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытия. Используя подход И. Канта, определявшего предмет общей философии путем ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать? 3) на что я смею надеяться? 4) что такое человек?⁴1, предмет философии права можно обозначить посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требованиями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае соблюдения или нарушения этих требований

В свою очередь все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что такое правовой человек или что представляет собою право как способ человеческого бытия? Ответы на эти вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена как право и предмет философской дисциплины, которая его исследует.

Хотя философско-правовые исследования имеют давнюю и богатую историю, а философия права имеет неоспоримые заслуги в развитии юриспруденции, необходимость ее существования как самостоятельной области теоретического знания не для всех исследователей представляется очевидным фактом. Встречаются самые разнообразные попытки отрицания философского подхода к праву. Как правило, они обосновываются или неприменимостью данного подхода для решения вопросов практической юриспруденции, или его безграничностью, а отсюда невозможностью реализации в полном объеме. Такая позиция, основывающаяся на узкопрофессиональной «юридизации» феномена права и искусственно изолирующая его от метафизических наук (т.е. наук о духе), характерна, прежде всего, для юридической догматики, представленной в настоящее время различными вариациями юридического позитивизма и легизма (от лат. lex - закон).

«Чтобы узнать основной высший смысл права, приводит пример такого подхода французский философ права Ф. Батиффоль, - необходимо установить: почему существуют различные общества; но как ответить, не зная точно, что представляет собой человек, к чему он стремится, куда идет и должен идти? В конце концов, нам необходимо знать о Вселенной в целом, чтобы дать надлежащий ответ на подобные вопросы; но он не возможен для нас. Поэтому лучше ограничиться изучением позитивного права».

Существует несколько обоснований необходимости существования философии права, среди которых мы рассмотрим только два: исторический и актуальный. Историческое обоснование необходимости существования философии права основывается на неопровержимом факте, что эти проблемы всегда волновали человечество на всем протяжении его существования. «Бесцельно ставить вопрос о законности такого рода исследований, - справедливо отмечал С. Франк, - он оправдан уже исторически как естественное удовлетворение нашего неискоренимого постоянного запроса человеческого духа. Запроса, выражающегося в постоянной духовной озабоченности людей о том, что есть подлинная правда, что должно в их общественной жизни»⁵.

В свою очередь актуальное обоснование  философии права основывается на выявлении такого аспекта, такой стороны права, познание которой возможно только при помощи философского подхода.

Какой же аспект права, его сущностная особенность с необходимостью предполагает философско-правовой подход? Очевидно, это обусловлено эзотерической (т.е. скрытой, тайной) сущностью самого феномена права. Право, несомненно, является одним из самых труднодоступных объектов познания и не стремится открывать исследователю свои тайны. Безусловный прогресс юриспруденции в последние десятилетия во всем мире, десятки написанных монографий и защищенных диссертаций по проблемам права, повышение престижности юридического образования и правовой культуры населения в целом - все это не снижает актуальности поставленной проблемы. Напротив, на месте решенной исследователем правовой проблемы возникают новые, а достигнутая им вершина в правовой науке открывает в ней новые, неведомые горизонты в виде бесчисленных вопросов, проблем, загадок и тайн. Для иллюстрации этого феномена можно воспользоваться созданным А. Шопенгауэром образом развивающегося научного знания как бесконечно увеличивающейся в своих размерах сферы: чем значительнее ее объем, тем больше у ее поверхности точек соприкосновения с непознанным. Этому образу соответствует познавательный парадокс: чем больше мы знаем о праве, тем больше тайн и загадок возникает перед исследователем. Таким образом, область исследования философии права лежит на пересечении этих тайн, загадок и ее задача заключается в их раскрытии.

В чем коренятся источники эзотеричности  права? Эта характерная черта права вытекает из его непосредственной связи с бытием человека, его сущностью, деятельностью и несет в себе особенности любого культурного феномена. Ведь известно, что человек - это самый таинственный и сбивающий с толку объект исследования (Тейяр де Шарден). Но этот таинственный объект по определению может быть познан только самим человеком и никем иным. Ведь как писал Ф. Достоевский, «человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком».

Подобно тому, как в человеке мы различаем физическое тело и душу (дух), так и во всех культурных (т.е. человеческих) феноменах мы обнаруживаем предметную форму и духовно-идеальную сущность. В праве мы также находим предметную и духовную стороны, за которыми исторически закрепились названия «позитивное право» и «естественное право». Данные словосочетания могут показаться не совсем удачными, но они сложились исторически и закрепились, к тому же они отражают структуру данного явления.

Что же понимается в философии права под позитивным и естественным правом? Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений. Под естественным же правом, как правило, подразумеваются идеальные первоосновы права. Понятие «естественное право» выражает глубинную сущность права, а его «идеальность» проявляется в том, что оно: во-первых, существует в сознании (правосознании) как его установка (хотя и находит выражение в формах поведения); во-вторых, представляет собой идеал, т.е. очищенную от случайностей форму должного в отношениях между людьми. Кроме того, естественное право определяет исходные принципы, на основе которых принимаются (во всяком случае, должны приниматься) действующие правовые нормы и на основе которых происходит их оценка. Такая оценка осуществляется на основе иерархии ценностей, которую задает философия, решающая вопрос об отношении человека к окружающему миру, в том числе и ценностном отношении. Критическая оценка, в которой выражается отношение человека к правовым нормам, необходима по отношению к реальному правопорядку, чтобы человек не стал его заложником. Однако критическое отношение личности к существующему правопорядку не имеет ничего общего с пренебрежительным отношением к существующему законодательству, а тем более к нарушению существующих законов.

Отсюда  можно сделать вывод, что право  как сфера человеческой деятельности тесно связано с философией. Фундаментальные  проблемы права, такие, как справедливость, свобода и равенство, вина и ответственность  и др., являются одновременно и важнейшими философскими проблемами, а их решение уходит своими корнями в решение основных философских вопросов о сущности человека и смысле его жизни, об онтологической структуре мира и способах его познания. Право, таким образом, но самому своему духу «философично», оно представляет собой «философию на практике», что, соответственно, предполагает и «философию в теории», роль которой и выполняет философия права.

Вполне  очевидно, что умение осознать высокий  гуманистический смысл своей деятельности, философски обосновать свою теоретическую позицию и принимаемое практическое решение является признаком высокого профессионализма и гражданской честности юриста. Такое обоснование, особенно в области практических решений, не всегда осознается, однако оно в значительной степени определяется доминирующими установками мировоззрения юристов, на формирование которого призвана оказывать влияние философия права. Попытки решать фундаментальные теоретические проблемы юриспруденции без философского обоснования приводят, как правило, к их релятивизации либо догматизации. «Тот, кто полагает, что обойдется без философского обоснования функционирования правовой системы, - пишет французский философ права Г.А. Шварц-Либерман фон Валендорф, - в действительности бессознательно руководствуется своей «личной», доморощенной философией, рискуя кончить блужданиями в потемках правовой дисгармонии».

Таким образом, необходимость изучения студентами юридических вузов философско-правовых знаний определяется, прежде всего, потребностями их будущей специальности. Изучение философии права в значительной мере способствует фундаментализации образования будущих юристов, их развитию в качестве самостоятельно мыслящих, политически незаангажированных граждан. Можно присоединиться к позиции известного британского философа права Г. Харриса, который считает, что философия права «...не является частью подготовки юриста как юриста, ее существование, я думаю, связано с более важной задачей - подготовки юриста как гражданина и гражданина как критика права». Эта позиция достаточно четко объясняет то основополагающее место и значение, которое занимает философия права в системе юридических и других гуманитарных наук и учебных дисциплин, предметами изучения которых является право и государство, а также то внимание, которое уделяется в западных университетах преподаванию этой дисциплины уже на протяжении многих столетий.

Хотя философия  права не ставит своей целью решение  конкретных проблем правоведения, а  лишь помогает более четко осознать исследователю-юристу собственную позицию, упорядочить знание, по-новому взглянуть на свой предмет в свете более широкого подхода, тем не менее все центральные, фундаментальные проблемы правоведения находят свое решение или, по крайней мере, их обоснование именно на философском уровне. В этом как раз и состоит одна из «загадок» феномена права, и это обстоятельство определяет фундаментальную роль философии права в системе правоведения как общеметодологической дисциплины. Это, однако, не означает призыв к юристам отбросить присущие юриспруденции методы исследования и заменить их философскими. Следует четко осознавать предназначение и возможности последних.