Проблема социальной справедливости в трудах Платона и Г.В.Ф.Гегеля

Государство не единственная сфера проявления справедливости. Для  Платона, государство – это макромир, которому соответствует микромир в душе простого человека. В государстве три разряда его граждан – правители, воины, работник производительного труда – составляют гармоничное целое под руководством наиболее разумного класса. Но то же происходит и в душе отдельного человека.

Таким образом, господство блага в душе человека представляется в  отношении, в котором стоят друг к другу три душевных способности: разум, чувство, желание. Так как разум направляет чувство и управляет желанием, то он является господствующим над другими частями души: он ведет к познанию блага.

 Подобным  образом  среди добродетелей, соответствующих  отдельным  душевным способностям, на первом месте стоит добродетель  разума, мудрость, которая поэтому  должна господствовать над другими добродетелями: над мужеством, добродетелью чувства, и над благоразумием, добродетелью желаний. Соединяясь с последним, добродетель разума, сверх того, производит четвёртую добродетель – справедливость.

В государстве должна господствовать мудрость, воплощенная в философах, то есть  в людях, посвящающих свою жизнь науке. За ними следует сословие стражников, которые являются носителями мужества и защитниками государства от внешних врагов. К низшему классу принадлежат крестьяне и ремесленники, которые должны проводить в жизнь третью благодетель – благоразумие²⁰.

Глава 3. Характеристика «социальной справедливости» по Г.В.Ф. Гегелю.

    3.1. Анализ основных произведений Гегеля, посвященных проблеме справедливости.

Георг Вильгельм Фридрих  Гегель (1770 – 1831) – великий немецкий              мыслитель, творческие достижения которого представляют собой огромный этап и особое направление в истории философской мысли. Обширные теоретические труды, высокая философская культура гегелевского исследования государства, права, социальных явлений относятся  к ценной стороне его наследия. 

  В 1798 г.  Гегелем  была написана небольшая работа  «О внутренних отношениях в  Вюртемберге…»²¹.  Она носила оппозиционный характер.  В этой работе Гегель критикует феодальное устройство Вюртемберга и выступает за введение справедливой Конституции. Старое государственное устройство обречено на гибель, так как доверие к нему граждан полностью потеряно. Необходимые изменения, ощущаемые всеми, должны  быть осуществлены на новых разумных и справедливых началах (введение новой конституции, признание права гражданина формировать магистраты, уравнение прав сословий), иначе, предупреждает Гегель, последствия окажутся ещё более плачевными для правящих: произойдет взрыв и обманутая, угнетённая масса отомстит за несправедливость и бесчестность. Тогда и сами противники изменений окажутся под обломками пришедшего в полную негодность здания Вюртембергского государственного устройства.

Подход Гегеля к рассматриваемой  проблеме показывает, что его позиция  не исключает признания правомерности насильственного, по сути дела революционного пути преобразования отживших феодальных учреждений.  Подчеркивая неизбежность  изменений, Гегель замечает:

«Сколь слепы те, кто  полагает, что можно сохранить  учреждения, законы, конституции, живой дух которых исчез и которые не соответствуют нравам и потребностям людей». 

  С антифеодальных  позиций исследует Гегель проблемы  уголовного права и процесса, преступления и наказания и,  критикуя феодальную юстицию,  отстаивает человеческое достоинство преступника. Темы публичной казни Гегель касается в « Исторических этюдах» франкфуртского периода.  Деспотизму, подчёркивает Гегель, удобнее убивать в темноте, нежели публично.  В государствах, где судьба человека решается судом, не избранным самим народом из своей среды, публичность казни, по мысли Гегеля, приобретает  какую-то видимость значения ввиду потребности суда оправдываться в глазах народа. Это соображение отпадает «в тех государствах,  где у гражданина есть право требовать, чтобы его судили те, кто ему равны»²².

   В работе «Исторические  этюды» Гегель подмечает  основополагающее  значение  проблемы собственности  в соотношении с законодательством  и формами государственного устройства. «В государствах нового времени,  обеспечение собственности –  это ось, вокруг которой вращается всё законодательство и с которой,  так или иначе, соотносятся права граждан»²³.

К 1798 – 1802 гг. относится  незавершенная рукопись гегелевской  работы – « Конституция Германии».  В ней он пишет, что существенный момент понятия государства состоит в том, что масса людей объединяются с целью создания совместной защиты своей собственности в государственной власти. Данная возможность защищаться ( прежде всего от внешнего врага) и власть государства должны быть реальны, а не фиктивны.

Гегель защищает тип  государства, в котором  центральная  государственная власть  предоставляет  своим подданным свободу во всём том, что не относится к прямому  назначению государственной власти ( её организация и сохранение, внутренняя и внешняя безопасность). Священной обязанностью правительства является предоставление гражданам такой свободы самостоятельности, при которой будет обеспечена её защита от посягательств.

Гегель настойчиво проводит мысль об иллюзорности преимуществ  государственной организации централизованного типа, которая не может рассчитывать на свободную приверженность своих подданных, на их чувство собственного достоинства и желание служить опорой государству – тот могучий дух, который проявляется лишь в государствах децентрализованного типа, где все, что можно, верховная власть передает в ведение подданных²⁴.

Резюмируя свои суждения по данной проблеме, Гегель пишет: «Мы  различаем в государстве, с одной  стороны, то, что необходимо государственной  власти и, следовательно, должно находиться в её прямом ведении;  с другой стороны,- то, что необходимо для организованного в обществе народа, но случайно, необязательно для государственной власти. Счастливым Гегель считает народ, которому государство предоставляет значительную свободу деятельности в вопросах общего характера, не имеющих первостепенного значения для государства в целом; в этом случае и само государство, опирающееся на свободный дух своего народа, оказывается безгранично сильным и могущественным.

В «Конституции Германии»  Гегель выступает приверженцем сословно – представительной монархии. Принципом исконного германского государства, который утвердился  впоследствии во всех европейских государствах, был принцип монархии, при которой монарх, возглавляя государственную власть, осуществлял управление страной при участии народа через посредство представителей этого народа²⁵.

Гегель идеализировал  буржуазный строй как царство  справедливости. Переход от старого, феодального, строя к новому, буржуазному, Гегель трактует как переход от насилия к свободе, от силы к праву, от произвола к разумным началам.

В соответствии с гегелевской  диалектикой понятия права, движением  от абстрактных форм права к конкретному  праву государственного целого, находящему свое идеальное выражение в суверенитете, насилие и произвол представляют собой рецидив исторически и логически преодолённой несвободы и бесправия, неразумное и неправомерное проявление тех или иных моментов органической целостности.

  В гегелевском  разумном государстве все полномочия (частей и целого) легитимированы в виде правомочий, а взаимоотношения – в виде правовых отношений; разумны только отношения, посредством права.

3.2. Особенности социальной справедливости по Гегелю.

Основная мысль Гегеля состоит в том, что уже достигнут  уровень достаточно развитого строя свободы, права, разума и сформировался соответствующий этому уровню развития государственно-правовой принцип функционирования существующего строя, весь дальнейший  прогресс которого должен происходить на собственной основе не только без насилия, но даже без видимых изменений. Признавая разделение властей только в форме их органического единства, Гегель предусматривает гарантии против возможного насилия со стороны различных властей. Государственный строй – предпосылка существующих властей, которые, не изменяя строя, должны содействовать его продолжающемуся формированию и движению.  В рамках гегелевского государства  непосредственное, неправовое применение силы (в том числе – политической) преступно и произвольно, поскольку диалектическая легитимация свободной воли требует легальности  и соблюдения норм правопорядка.

Гегель оценивает деспотизм  как извращенную форму государства, в которой господствует не конституция, право и закон, а произвол. Основным определением гегелевского «политического государства» выступает суверенитет, трактуемый как господство идеи целого над его составными частями и функциями. Суверенитет предполагает такое правовое,  конституционное состояние, когда цели, функции и свобода действия всех составных частей и сфер определяются интересами целого, благом государства.

  Монархия в гегелевской  трактовке противостоит анархии,  полиархии (многовластию), власти  – обособившейся частью над  целым. Гегель отвергает всякое насилие, не легитимированное в качестве момента суверенитета²⁶.

Неравенство податей, взимаемых с различных классов в зависимости от их материального благосостояния, и ещё в большей степени  неравенство прав и обязанностей и их происхождения, обнаруживается во всех европейских государствах. Так же как государству не наносит никакого ущерба возникающее из имущественного неравенства неравенство доли участия граждан в государственных расходах, более того, на нем держится и основывается государственное устройство нового времени, его не затрагивает и неравенство различных сословий – знати, духовенства, горожан и крестьян; причиной этого неравенства независимо от  привилегий, является различие сословного характера. Соотношение налогов не может быть определено существенной стороной отдаваемой государству доли, т.е. трудом,- он не может быть исчислен и сам по себе неравен – это соотношение может быть определено только по продукту труда²⁷.

Все остальные случайные  обстоятельства: обременены ли различные  по географическому положению части  различными налогами, получает ли с  одного и того же участка город поземельный налог, частное лицо – арендную плату, аббатство – десятину, имеет ли там дворянин право охоты, а община – пасти скот и так далее; все эти случайности остаются вне поля зрения государственной власти; она заинтересована только в определённом количестве поступающих налогов, а их неравномерное поступление и происхождение её не интересуют.

Гегель не сомневается, что государственная власть должна осуществлять контроль над основными организационными сторонами жизни народа, но при этом она способна, удовлетворив свои потребности, предоставить своим подданным свободу действий в ряде областей судопроизводства, управления и т.д. оставляя в их ведении, как назначение должностных лиц, так и решение текущих дел, и соблюдение законов и обычаев.

    Гегель также  писал: «В современных больших  государствах невозможна реализация  идеала, согласно которому каждый  свободный человек участвует  в обсуждении и определении  всех государственных дел. Государственная  власть должна быть сосредоточена  в одном центре, который принимает необходимые решения и в качестве правительства следит за проведением их в жизнь.  Если этот центр прочен, вследствие уважения к нему народа, то государственная власть может без опасения  предоставить ведению подчинённых ей систем и институтов  значительную долю тех отношений, которые складываются в обществе, и контроль над тем, чтобы они соответствовали  законам; тогда каждая деревня, каждый город, каждое сословие смогут свободно осуществлять всё то, что находится в сфере их непосредственной деятельности»²⁸.

Заключение

Анализируя взгляды  двух великих философов, двух выдающихся людей, складывается впечатление, что  просто встречаешь и познаешь  истину. Истину по-настоящему действенного государственного устройства, истину основных аспектов человеческих отношений, истину морали и права, истину справедливости.

  Действительно, приверженцами  какого бы политического устройства  не были два философа, каким  бы ни был их идеал государства,  всё равно в основе каждого  из них лежит справедливость, основанная на законном праве. Философия Платона  и Гегеля довольно тесно связана с реальной жизнью, она не оторвана от действительности, хотя и создавалась в ситуациях, совершенно противоположных тем, за идеалы которых боролась. Государственное устройство, основанное на праве – идеал философов, должно было бы учитывать  и защищать права каждого слоя населения, вне зависимости от его благосостояния и статуса.

  Несомненно, что взгляды  и Платона и Гегеля имеют  под собой особый фундамент,  который позволит им долго пользоваться популярностью. Таким фундаментом, несомненно, является социальная значимость. Своей деятельностью философы открыли глаза простому человеку на истинную справедливость, при которой гражданин будет жить в безопасном, развитом нравственно, сильном государстве, и, при этом, сможет не чувствовать себя винтиком в механизме, управляемом другими, а сам быть хозяином своего положения, закреплённого законом.

Два великих философа перекликаются и расходятся в  своих работах, касающихся проблемы социальной справедливости, во многих аспектах: 1) и Платон и Гегель отрицают всякое насилие и войну, считая это безнравственным и недопустимым в их идеальном справедливом государстве; 2) для обоих лучшее государственное устройство основано на господстве права и справедливости; 3) для Платона материальное имущество – зло, порождающее войну, Гегель  же допускал наличие у граждан частной собственности; 4) для Гегеля, лучшее политическое устройство – это сословно – представительная монархия, буржуазный строй – «царство справедливости», Платон критиковал тиранию и демократию; 5) Платон допускал наличие в стране рабов, но рабом мог стать только военнопленный, а по Гегелю рабов нет. 6) и по Платону, и по Гегелю, государства (объединения людей) создаются  с целью защиты от внешней опасности.

Список использованной литературы:

1. Алексеев П.В., Панин А.В., Философия. Учебник. М.: ТК Велбер, 2003.- 364 с.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М., Наука, 1976.- 432 с.
3. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., Наука, 1993.- 554 с.
4. Пахарь Л.И. Курс лекций по античной философии: Учебное пособие – Орел: Издательство ОГУ, 2007. – 324 c.
5. Рассел Б. История западной философии. М., Наука, 1991. – 323c.
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от источников до наших дней. СПб, 1994. Ч.3. Античность. 1994. – 348 с.
7. Спиркин А.Г. Философия. Издание второе. – М.: Гардарики. – 2006. – 443с.
8. Устинов В.С. О справедливости и нравственности законов. М.: Наука, 1999. – 245с.
9. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 2-е, переработанное и дополненное)./ Под ред. Кохановского Т.И. — Ростов н/Д: «Феникс», 2000. — 576 с.
10. Философский словарь. Под –  редакцией М.М.Розенталя. Издание третье. – М.: Наука. – 1972. – 564 с.