Проблема социальной справедливости в трудах Платона и Г.В.Ф.Гегеля

 

                                                ГОУ ВПО      

                      «Орловский государственный университет»    

                                  Социальный факультет.      

 

 

 

 

 

 

 

                         Реферат по философии 

                               на тему:

         «Проблема социальной

справедливости  в трудах  Платона 

 и Г.В.Ф.Гегеля».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                          Выполнила студентка

                                                                                          2 курса 22группы

                                                                                          Шалыга С.Е

                                            Орёл 2009

 

Оглавление:

 

Введение

Георг Вильгельм  Фридрих  Гегель (1770 – 1831)  и  Платон (427 до н.э. – 348) - два великих философа, чьи взгляды являются предметом пристального изучения и анализа  людей всего мира. Несмотря на то, что  эти мыслители жили и творили в совершенно разные временные промежутки, их философии во многом дополняют друг друга, перекликаются.

  Значительное место в своих  трудах оба философа уделяли  изучению и расширению представлений  о справедливости. Они рассматривали  проблему справедливости с позиций  простых граждан (Платон), и с  позиций людей, имеющих определённый  статус в обществе.

  Основные труды, в которых  рассматривается проблема социальной  справедливости, были созданы ими  в зрелом возрасте, что позволяет  судить о их глубине, несомненной важности и актуальности. Часто в своих работах философы только выводили на поверхность вопросы, оставляя их без ответа. Несомненно, что это делалось для того, чтобы дать возможность читающему самому домыслить и вывести свой верный или неверный ответ, обозначить свою позицию. Большое количество трудов у обоих ученых говорит об их многостороннем развитии и умении ответить и высказать свою точку зрения по вопросам, касающихся самых разных областей.

  Основной целью данной работы является анализ социальных представлений мыслителей и сравнение их взглядов по вопросу социальной справедливости.

Задачи:

- определить философское  значение понятия социальная  справедливость;

- проанализировать взгляды  Платона на идеальное государство  и социальную справедливость;

- рассмотреть понимание  Гегелем социальной справедливости;

- сопоставить позиции  философов по этому вопросу.

На основе работ Платона и Гегеля можно вывести ряд признаков, обозначающих и характеризующих природу справедливости в обществе и государстве. Необходимо стараться найти противоречия во взглядах философов на проблему социальной справедливости и на природу её антипода – несправедливости.  Необходимо сделать вывод, в котором попытаться отобразить всю многогранность и несомненную социальную значимость трудов философов.

 

Глава 1. Философское содержание понятия «социальная справедливость»

1.1. Понятие «социальная справедливость»

В энциклопедическом  словаре под редакцией Р.Г. Апресяна «Этика» о понятии «Справедливость  социальная» мы читаем, что это  «понятие, применяющееся для того, чтобы перевести дистрибутивную справедливость на язык политической философии, обозначить ее  институциональное измерение; основной предмет современных дискуссий о справедливости в западной философии. Идеалом социальной философии является такая система общественных институтов, которая не в единичных действиях, а по самой своей структуре, и  значит постоянно, обеспечивает справедливое распределение социально – политических прав и материальных благ.

В истории социально- политической и эстетической мысли  сложилось несколько принципиально  различных подходов к институциональному измерению дистрибутивной справедливости. Их  разнообразие определяется ценностными приоритетами общей концепции справедливости, которая может пониматься как преимущественно 1) равенство, 2) пропорциональность заслугам или же 3) гарантия неотъемлемых прав на обладание чем- либо».¹ 

По Платону, справедливость - высшая добродетель. Русское слово  справедливость однокорневое со словом - правда. Оно означает – жить по правде. Это сумма всех добродетелей (по Платону - четвертая Свобода и  справедливость, высшая добродетель, венчающая умеренность, мужество и мудрость). ²

Справедливость- это воздаяние  равным за равное: за добро- добром, за зло- злом. Это традиционное аристотелевское  понятие справедливости.³

«Справедливость - общая  нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; она касается человеческих взаимоотношений во всех общественно значимых разновидностях (от межличностной сферы до международных отношений),- читаем мы в «Новой философской  энциклопедии». «Специфический предмет справедливости - благо и зло совместного существования в рамках единого социального пространства. Аристотель различал общую и частную (специальную) справедливость. Под общей справедливостью он понимал соответствие закону, разумность полисной жизни; ее можно определить как общий нравственный заменитель всех социально упорядоченных отношений между людьми. Справедливость придает легитимность общественным действиям и формам жизни. Она совпадает с нравственностью в ее проекции на социальную сферу, отвечает на вопрос о предназначении и смысле  совместного, объединенного, социально - упорядоченного существования в обществе и государстве. В ее осмыслении сложились две философские традиции, за которыми стоят различные общественные практики⁴.

Первая традиция  исходит  из идеи кооперации. Дифференцированное внутри себя и государственно организованное общество - нечто большее, чем  просто условие выживания и безопасного  существование индивидов; оно есть способ добродетельной жизни, конкретная форма, в которой во - первых, благодаря разделению труда делает возможным существование различных наук и искусств, создавая тем самым предметную среду для самореализации индивидов в качестве добродетельных личностей; во - вторых, позволяет отделить умственный труд от физического, создать досуг, являющийся условием свободного развертывания внутренних сил индивида, пространством человеческой эвдомонии. Государство в его адекватных формах (например, полис для античных авторов, просвещенная монархия для Гегеля) мыслиться как воплощенный разум, предметное выражение разумности человека. Соответственно благо государства ставится выше блага отдельных индивидов. Этическое гипостазирование общества и государства в качестве опредмеченной справедливости соотнесено с пониманием того, что гарантией последней является, в конечном счете, индивидуальная добродетель, справедливая личность. Основная специфическая черта справедливой личности состоит в  безусловном следовании долгу. Она руководствуется убеждением «каждому  -  свое» и на его основе не только умеет ограничивать себя, но и признавать первенство за другими благодаря их человеческим качествам.

Вторая традиция обоснования  справедливости видит в обществе и государстве лишь способ ограничения, сдерживания конфликтов, внешнюю среду безопасного существования человека. Она воплотилась наиболее полно в концепциях общественного договора. Эти концепции исходят из гипотезы естественного состояния, в котором индивиды обладают неограниченной свободой, в силу чего они, взаимно сталкиваясь, оказываются в ситуации тотальных опасностей. Право на все оборачивается отсутствием какого – либо права. Государство является разумным выходом из такого состояния; его назначение состоит в том, чтобы гарантировать безопасность индивидов путем взаимоуравновешивания их прав. Справедливость государства в этом случае измеряется благополучием индивидов. Нравственно санкционированной общественной целью становится «наибольшее счастье наибольшего  числа людей (Бентам). Нравственное оправдание государства оказывается одновременно его ограничением, сведением к приемлемому минимуму внешних рамок. В этой традиции справедливость понимается по преимуществу  как объективный принцип, совокупность требований, чаще всего кодифицированных, осуществление которых гарантируется поощрениями и наказаниями. Как институциализированная  совокупность требований справедливость предполагает и формирует в индивидах определенные  субъективные способности (прежде всего способность следовать нормам), но в идеале предполагается, что она должна функционировать независимо от доброй воли людей⁵.

Первую из рассматриваемых  моделей общей справедливости можно  назвать кооперативно - холистской (Платон, Аристотель, Гегель, Маркс); ее основной недостаток- отсутствие ответа на вопрос о том, кто утверждает и является субъектом справедливости. Вторую модель можно назвать конфликтно- индивидуалистической (Гоббс, Локк, Кант и др.); ее основной недостаток состоит в том, что в ней разумный свободный индивид, являющийся продуктом, итогом исторического развития, рассматривается в качестве предпосылки. Специальная (частная) справедливость есть нравственно  санкционированная соразмерность в распределении благ в рамках единого социального, государственно-организованного пространства, степень совершенства самого способа кооперирования деятельностей и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве. В этом значении справедливость в определенной мере совпадает с правом. Она является предметом изучения преимущественно социальных наук».⁶

       1.2. Методы социальной справедливости.

Сфера социальной справедливости выражает объективные закономерности общественного взаимодействия. Здесь  важное значение имеют методы социологического и нормативно-ценностного анализа, которые применяются в сочетании их и в единстве. В социальной справедливости различают материальный, т. е. социологический компонент, и идеологический, т. е. нормативно- ценностный компонент. Что касается первого — материального компонента, то здесь необходимо отметить, что объективная материальная природа справедливости очевидна. Ее уже воспринимали древние, античные философы. Гений того периода Аристотель подчеркивал: «...справедливое же состоит в образе действий и в образе распределения».⁷

Весь объективный материальный механизм находит свое отражение в идеологических, ценностных структурах, состоящих из идей, норм, принципов, институтов, схем ориентации и т.п. Именно они несут на себе печать ярко выраженного стремления найти соответствующий масштаб, меру, правило в сфере всеобщего обмена распределения. Отсюда каждое общество имеет свои представления о справедливости и понять их можно и нужно исходя из материальной практики той или иной эпохи. Социально-классовые идеи, нормы — это те, с помощью которых члены того или иного общества вступают во взаимные отношения друг с другом, придавая законченный вид той или иной системе социальной справедливости.

Совокупность обменных и распределительных отношений  социально урегулированы на основе единств социологических и нормативно-ценностных компонентов, на основе идей общества о должном порядке реализации материального и духовного обмена веществ. Итоги обмена и распределения в той или иной системе общества должны быть на основе некоторых принятых критериев оценены как справедливые или несправедливые.   

Предметом распределения, как известно, являются материальные и духовные блага. Но для того, чтобы  это могло совершиться, люди должны распределить условия и позиции  в данной системе распределений. Желание создать систему социальной справедливости на уровне абстрактных моделей, т. е. действительную для всех эпох и общественно экономических формаций, не может быть оправдано с точки зрения науки. И с этой точки зрения правомерно говорить о социальной справедливости системы феодализма, скажем, по сравнению с системой капитала. И это отмечается современными мыслителями, но это, прежде всего, уже отмечалось марксистской мыслью. Границы социальной справедливости проходят через различные области общественной жизни — экономику, политику, мораль, право и т. п. Центром системы социальной справедливости, естественно, выступают отношения и принципы обмена и распределения материальных благ в обществе, т. е. это — свойственная каждой общественно-экономической формации организация экономического обмена и распределения. Но если это центр социальной справедливости, что же из себя представляет периферия социальной справедливости? Конечно же, это, прежде всего мораль, для которой характерна не очень четкая конфигурация распределительных связей между нравственными субъектами. И, тем не менее, во всеобщий социальный оборот включено колоссальное количество моральных ценностей, и люди вольно или невольно поставлены в положение обменивающихся, когда они должны предоставить другим какие-то нравственные ценности, или наоборот, присваивать их в процессе обмена с другими⁸.

 

1.2. Структура  и критерии социальной справедливости.

Нравственные отношения  имеют определенную ценностную структуру, на тип согласования взаимопредоставляемых  ценностей на эти отношения распространяется принцип распределяющей справедливости или ценностной эквивалентности. Сразу же возникает вопрос о предмете распределительных отношений в области морали. Конечно же, ими являются авторитет и престиж, нравственные требования и обязательства:

Что касается политики, то здесь распределительные отношения  получают более ясные очертания. Главное в политике — проблема государственной власти. А отсюда, участие индивидов и социальных групп в осуществлении государственной  власти немыслимо без распределения среди них властных функций в обществе и связанной с этим политической ответственности.   

Элементом  структуры  социальной справедливости является обменное, распределительное отношение как  экономического, так и политического, морального и правового характера.    Критериями справедливости могут быть социальные нормы, стоящие за этими нормами масштабы для сравнения ценностей, т. е. ценностные масштабы, идеалы, представления и просто взгляды людей, если они способствуют достижению социально-оправданных результатов обмена и распределения. Но все эти разнообразные явления, чтобы стать критериями справедливости, должны отвечать важному требованию — они должны быть работающими, способными фактически влиять на процессы в сфере обменных и распределительных общественных отношений. Но возникают возможные противоречия между типом распределения и конкретным актом распределения. В социально- справедливом обществе любая типовая ситуация справедлива, т. е. организована с точным расчетом на соответствующий результат. Однако, сама по себе организация распределения, даже очень тщательная и добросовестная, не может исключить возможной несправедливости итогов конкретной распределительной ситуации вследствие неточных действий людей, их ошибок, влияния случайных и искажающих дело факторов. Необходимо поэтому иметь в виду трудности на пути достижения справедливых результатов в конкретных случаях, искать способы и средства преодоления подобных трудностей, методы устранения противоречий в сфере обмена и распределения. И здесь большое значение имеет разработка и постоянное уточнение критериев, с помощью которых распределяются материальные и духовные блага. Отправной базой при этом служит сопоставление между вкладом человека в фонд распределения общественных богатств и его получением из системы распределения⁹.