Проблема понимания в современной философии

В его трудах призывы сделать герменевтику более объективной. Апель обратил особое внимание на идеологические аспекты языка. Он стремится создать герменевтическую критику идеологии, чтобы вскрыть в глубинах языка подспудные мотивы социального поведения людей. Не с живыми людьми, а с текстами должен построить, по мнению Апеля, свой диалог исследователь-историк и социолог, имея целью найти в ходе этого диалога с “текстуальными партнерами” по коммуникации средства излечения современного общества. По мнению редактора учебного пособия по философии академика В.Л. Калашникова, «Существует предположение, что одна из важных причин увлечения герменевтикой на Западе в том, что современное мышление перестает видеть мир в его движении и понимать смысл исторического движения. Анализ текстов не приведет и не приблизит к истине, он лишь раскрывает их смысл. На смену одним интерпретациям приходят другие, только и всего. Релятивизм и мировоззренческий плюрализм – характерные черты герменевтика.» [24, стр.316]

3.4.Русская герменевтика

Несмотря на то, что в России в силу исторических причин герменевтика не смогла претендовать на роль философской дисциплины, как в работах Г.Г. Гадамера или П. Рикера, тем не менее, многие оригинальные идеи в области теории понимания и искусства интерпретации текстов были предложены именно русскими мыслителями. В период становления герменевтики в начале века Россия вровень с Европой. Доказательством этому является то, что в своей эволюции русская и западная герменевтика прошли одни и те же этапы развития. Сначала предмет герменевтики был довольно узким и прилагался только к отдельным областям, таким как филология и теория языка, а основным методом изучения понимания и интерпретации был психологический. Наибольших результатов в этом направлении достигли работы А.А. Потебни. Постепенно предмет герменевтики расширяется. Ее превращение в общефилософскую методологическую дисциплину связано с именами Г.Г. Шпета, П.А. Флоренского, А.Ф. Лосева и других русских мыслителей. Герменевтика как искусство постижения смысла обогащается новыми непсихологическими методами. Теперь она включает в себя логические, семиотические, феноменологические и диалектические методы, которые направлены на постижение объективного смысла текста. Наконец, в работах М.М. Бахтина понимание и смысл рассматриваются уже как неотъемлемые свойства человеческого бытия. Философская работа М.М. Бахтина (1895-1975) - переход от идеи диалога к проблеме понимания текста. В немецкой герменевтике исторически осуществляется обратный ход: от методологии интерпретации к уподоблению интерпретации диалогу.

Принцип диалога в XX в. прочно связан с герменевтикой. Диалог у Бахтина соответствует такой жизненной ситуации, когда в общении человека интересует данный, конкретный человек, когда собеседники направлены исключительно друг на друга, как это бывает в религиозном общении или подлинной любви. Образ, соответствующий бахтинской герменевтике, - два наведенных друг на друга зеркала. Сам Бахтин характеризовал диалог в словах: «бесконечность против бесконечности» Бахтинский диалог - динамически духовное событие, не приводящее ни к какому устойчивому конкретному результату. Человек отвечает своим бытием на чей-то вопрос, вопрошает также иное бытие. Значит, сущность человека имеет также вопросно-ответный смысл. Каждый человек втянут в два процесса: 1) он стремится быть понятым другим и контролировать тот способ поведения, благодаря которому может быть понят; 2) человек стремится понять другого, насколько это необходимо, чтобы адекватно действовать по отношению к нему. При этом, каждый может быть понят больше или меньше, чем он того хочет.

Для Лосева каждая вещь обладает сущностью. «Сущность — это нуждающийся в разгадке икс, который проявляет себя с помощью своих энергем. Благодаря этим энергемам сущность является в имени. Имя есть символ сущности. В «имени — средоточие всяких физических, психических, феноменологических, логических, диалектических, онтологических сфер». Имя — мост между субъектом и объектом. Лосев выделял в имени 67 (!) моментов. Вот что значит видеть в имени (слове) полноту жизни! Любовь к слову приводит герменевтов к тому, что они опасно сближают философию с филологией (любовью к слову), философия начинает пониматься как нечто среднее между наукой и поэтикой. Герменевтика ориентирована эстетически»³ [9]

В процессе исследования ни другая культура, ни другой человек не могут быть объектом, но всегда - собеседником или, по крайней мере, участником исследования. Такое представление о превращении объекта в субъект восходит к Фоме Аквинскому, писавшему, что Бог - не объект, а субъект теологии, так как открывается исследователю лишь постольку, поскольку Он допускает это по своей воле. Согласно одному из положений «философии понимания» Розанова истинные идеи не образуются в разуме человека, а проявляются в нем. Христианство не было придумано, а проявилось через Откровение. Истинные идеи также должны проявиться, но вместе с  тем христианская вера в «философии понимания» Розанова  имеет значение частного феномена духовной жизни и общества. 

4.Понимание  как цель образования

Продолжая тему постижения Истины мы вспомним как древнегреческих философов, например Аристотеля, который важнейшей целью видел воспитание души, так и русских философов , например И.В.Киреевского, который справедливо заметил что «Истина не дается нравственно ущербному человеку».

Стандарты современного образования ориентированы на то что бы дать современному человеку как можно больше практических знаний, но мало кто ныне разделяет аристотельскую мысль о том, что основу образования составляет нравственность. « Говоря о добродетели, необходимо показать, что она собой представляет и из чего она рождается. Ведь было бы почти бесполезно знать природу добродетели, но не знать какими путями ее достигнуть. Следовательно, нужно стремиться узнать не только каков облик добродетели, но и как она дает возможность овладеть собой, ибо мы хотим и того и другого: и познать вещь, и распоряжаться ею» [4, стр.6].

Таким образом, размышление об образовании, познании, постижении истины подводит нас к постижению человеческой сущности. «Чтобы подойти к тайне человека, надо обрести чувство изумления перед ним».  Человек есть загадка не как животное и не как существо социальное, не как часть природы и общества, а как личность, именно как личность.». Личностно-ориентированное образование ставит в центр обучения не знание, а  развитие личности и вот тогда особенно «понимание» становится интегральным показателем эффективности воспитания. Но знать и понимать не одно и тоже. Можно загрузить мозг информацией, но ослабить ресурс осознавания, творчества. Восприятие индивидуально, в каждом знании не только картина мира, но и эмоциональная, волевая, ценностная оценка. М.М.Бахтин писал: «Безоценочное понимание невозможно, нельзя разделить понимание и оценку: они одновременны и составляют единый целостный акт». Понимать- значит раскрыть смысл, а не усвоить информацию.[4,стр.11]

Таким образом, сделать «понимание» актом образования можно только путем философского постижения личности. Современная философия щедро выделяет в своеобразии человека как земного творения социальность, разум, ценностную ориентацию, развитие. И в этой целостности, духовности черпает смысл и ресурс человеческих достижений. Важно помочь людям обрести смысл не только в приобретении интеллектуальных или рабочих навыков, но и в раскрытии духовности личности, в которой лежит огромный ресурс для собственного развития через   понимание и принятия  другого опыта. 

5.Заключение

Анализ взглядов ряда философов на понимание и объяснение свидетельствует об изменении акцентов задач герменевтики. Понимание событий прошлого действительно изменяется с ходом времени, их истолкование становится иным, более многосторонним и глубоким.

«Взаимное понимание  может быть как репродуктивным, так  и продуктивным (и даже творческим). Чтобы понять во всей полноте и глубине, важно вслушаться не только в слова, но в саму жизнь Другого. Лишь тогда откроется не только то, что говорит Другой, но и то, почему он это говорит. Понимание невозможно без сопереживания, сострадания. Оно часто интуитивно и требует живого участия. Прекрасно сказал режиссер Г.Козинцев: понять – это значит «почувствовать всем своим существом так, чтобы все иное стало стыдным, невозможным». [3, стр.27]

Исследуя различные  направления герменевтики можно  сделать вывод о том, что широкое поле исканий и плодов размышлений философов в спектре от проблем интерпретации, перевода до философии смысла Бытия в герменевтике было обусловлено сильным внутренним мотивом и Человека и Общества в понимании как таковом самого себя. Это проблема поиска и смыла, и потому она вечная, пока жив человек. Этот поиск реализуется и в гадамеровском искании опыта мира и практики и в бахтинском динамически духовном диалоге. Бесценна античная работа с текстом, интересна интерпретация. Прекрасна герменевтика в определении С.С.Аверинцева как «служба понимания».Из всего сказанного можно утверждать что наука о понимании чрезвычайно важна как важен мост для продолжения движения, для перехода к другому берегу, мост между опытом прошлого и современным социально-историческим опытом, но твердо-стоящий на опорах высокого нравственного идеала, и черпающий оттуда огромный ресурс к познанию.

В одной из пьес Эжена  Ионеско сформулированы два принципиально  существенных для нашей темы вопроса. Первый. Стоит ли искать основу понимания  и его цель как феномена культуры, если человечество возникло как результат случайного взаимодействия природных факторов и его существование не имеет ни внутреннего смысла, ни принципиального значения для нашей планеты — и шире — Вселенной? Персонаж притчи Ионеско обращается к воплощению смерти (в притче его зовут "Убийца просто так") и говорит: "Возможно, жизнь рода человеческого не имеет никакого значения, стало быть, и гибель его тоже особого значения иметь не будет... и вы, возможно, правы, желая уничтожить его взрывом или хотя бы отгрызая от него существо за существом, отламывая кусок за куском... ".

Иными словами, следует  искать смысл существования рода человеческого и, возможно, в этом и состоит источник развития понимания  и задача культуры и образования как формы преодоления конечности индивидуального существования человека.

Список литературы

1. Автономова Н.С. Понимание и язык. М.,1991
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1975.
3. Воскобойников А. Э. Монолог о Диалоге и Понимании // Знание.Понимание.Умение, 2006-№1
4. Илинский И.М., Гуревич П.С. Понимание как цель образования. Проблема понимания // Знание.Понимание.Умение, 2006-№1
5. Леонтьев Д.А. Жизнетворчество как практика расширения жизненного мира // Первая Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / Под ред. Д.А.Леонтьева, Е.С.Мазур, А.И.Сосланда. М., 2001.
6. Лузина Л.М. Символ и метафора в онтологической модели воспитания (постановка проблемы) // Современные модели воспитания в условиях диверсификации образовательного пространства: Тезисы участников и программа Летней научной школы. Тверь, 2005
7. Лузина Л.М. Теория воспитания: философско-антропологический подход. Псков, 2000
8. Л.Выгосткий «Мышление и речь»- М.: АСТ Москва: Хранитель, 2008-668с.
9. Основы философии, Виктор Канке http://philosophica.ru/kanke/75.htm
10. Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009 Проблема понимания в философской герменевтике
11. Рикёр П. Что меня занимает последние 30 лет. – В кн.: Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995, с.86,87
12. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс, 1988.-704 с
13. Загадка человеческого понимания. М.,1991
14. Н.В. Рябоконь. Философия УМК - Минск.: Изд-во МИУ, 2009 Проблема понимания в философской герменевтике
15. Рикёр П. Герменевтика и метод социальных наук / Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Изд. центр “Academia”, 1995, С. 3 — 18.
16. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995
17. Рикёр П. Модель текста: осмысленное действие как текст (пер. с английского: Борисенкова Анна; ред.: Филиппов Александр) // Социологическое обозрение. Т.7, №1, 2008. – С. 25 – 43
18. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.,1999
19. Спиркин А.Г. Философия. М.,2002
20. Современная западная социология: Словарь.-М.: Политиздат, 1990-432с.
21. Филатов В.П. Объяснение и понимание в научном познании. М.,1983
22. Философия под ред. В.Н. Лавриненко М.,1998
23. Философия под ред. В.П. Кохановского Ростов-на-Дону. 2003
24. Философия. Курс лекций. Под ред. В.Л.Калашникова. М.,2001
25. Философский словарь. М.,1998
26. Швырев В.С. Понимание в структуре научного познания. М.,1991
27. Шульга Е.Н. Когнитивная герменевтика. М.: ИФ РАН, 2002.
28. Энциклопедический словарь. М.,1994
29. Брудный А.А. Наука понимать. — Б.: Фонд "Сорос — Кыргызстан",1996. — 324 с

¹ http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%F0%EC%E5%ED%E5%E2%F2%E8%EA%E0

² Современная западная социология: Словарь.-М.: Политиздат, 1990-432с

³Основы философии, В.Канке  http://philosophica.ru/kanke/75.htm