Проблема понимания в современной философии

Московский городской психолого-педагогический университет

Факультет «Клиническая и специальная психология»

Кафедра «Специальная психология»

Проблема понимания в философии

Реферат по дисциплине «Философские, методологические основы инклюзивного образования»

Выполнил:

Магистрант 1го курса

Программы «Психология и педагогика

инклюзивного образования»

Очной формы обучения

Макаева Диана Эфендиевна

Руководитель: Алехина Светлана Владимировна

Москва

2013

Оглавление

 

 

1.Введение

О проблемах понимания в последнее время стали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов по теории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этой проблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре: психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков и социологов.

Современное общество все чаще имеет дело с ситуациями, когда обостряется проблема понимания, диалога. Человек включен в диалог через политику, управление, обучение и образование, искусство и религию, веру, традиции и через свои личные отношения.

«Да, человек – необычайный фрагмент мироздания. Ведь он субъект морального мира. А смысл человеческой экзистенции, в значительной мере, определяется общением с другой личностью. Во многих жизненных ситуациях другой человек предстает как соратник по общению деятельности, соучастник диалога». [3,стр.22]

В социальной философии на первое место выходит диалог «философия – общество», диалог разных сфер духовной культуры, а также диалог философских направлений.

Библейская притча о строителях Вавилонской башни предостерегала от того, чтобы люди утратили общий язык и перестали понимать друг друга. Страшная угроза наших дней – все более часто обостряющиеся межконфессиональные, экономические, политические конфликты мирового масштаба.

Как следствие усложнения социальных отношений выросло количество индивидуальных и массовых коммуникаций, и изменился их характер, в современных условиях часто возникают барьеры для понимания, преодоление которых требует тщательного анализа.

«Почему проблемы понимания стали сегодня более острыми? Раньше почти каждый человек считал, что все люди должны понимать окружающее только так, как он сам и его ближайшие единомышленники (на это влияли многие факторы – этноцентризм, национальные стереотипы, эгоцентризм и пр.). Любое иное понимание признавалось ошибочной точкой зрения (неявно полагалось, что существует две позиции – собственная и ошибочная). Конфликт интерпретаций принимали за конфликт между истиной и ложью»[3, стр.25]

По мнению современного российского ученого-философа Н.С. Автономовой, «в философском плане проблема понимания возникает (или, точнее, обостряется) в переломные моменты развития культуры, когда распадаются внутрикультурные связки между основными, “предельными” для каждой эпохи понятиями, которые в совокупности своей определяют “фоновые ”, “контекстные” знания во всех его многоликих и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем, канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху». [1, стр.5]

Под философским анализом проблемы понимания часто подразумевается изучение особого вида познания, направленного на человека и плоды его деятельности. В этом смысле говорят о понимании мотивов человеческого поведения, истории и ее памятников, иной культуры и языка, интерпретации исторических первоисточников.

В настоящее время для человека чрезвычайно важно использовать накопленный потенциал научного знания, человеческого опыта на благо всех живущих на земле, так как сегодня особенно ясно, что наука, технология опираются на весь объем человеческой культуры, заложенных в традициях, языке, восприятиях реальности, нравственных нормах и мировоззренческих идеалах.

В реферате по проблемам понимания в философии стоит задача показать понимание как комплексную проблему теории познания. Постараемся увидеть понимание как процесс, связывающий духовные, психологические и интеллектуальные возможности личности. Попытаемся понять проблему, решение которой связано с раскрытием глубокого смысла духовной деятельности человека, что может и должно стать целью образования и в результате возрастающими инклюзивными ресурсами общества. 

2.Понимание как философское и психологическое понятие

Определение того, что есть «понимание» различается в зависимости от подходов философов к изучению данного феномена. Приведем несколько определений понимания, раскрывающих разные смысловые аспекты. В.А.Лекторский считает что понимание – это результат расшифровки смыслового содержания или иного результата человеческой деятельности. И.С.Алексеев предлагает рассматривать понимание как универсальный способ бытия человека в мире. В.Н.Порус видит в понимании интерпретацию или наполнение смыслом того, что без этой процедуры смыслом не обладает.

Русский философ и мыслитель М.М. Бахтин настаивал на том, что культуру Другого можно понять только в "моих понятиях... это мое понимание, мое определение иного мышления" [2, с. 47]. Но дело не просто в выражении другой культуры, другой парадигмы, другой методологии, другого способа мышления в "моих понятиях", а в понимании и переживании этой другой культуры, парадигмы, методологии, способа мышления, а это далеко не всегда возможно в рамках однозначно определяемых понятий.

В философии понимание рассматривается как универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, природной реальности. По выражению Д.А. Леонтьева, понимание - это "взгляд вовнутрь, через отождествление, через слияние позиций, слияние чувств" [5, с. 107]

Л.М. Лузина  формулируя методологические принципы философско-антропологического подхода, в основе которого лежит понимание – говорит о нем как о способе постижения духовной реальности. Выделяет в качестве одного из идеалов гуманитарного познания и говорит о зависимости его результатов от ценностных ориентации исследователя [6, с. 24]. Тем самым подчеркивает, что понимание невозможно вне субъективной интерпретации разнообразных проявлений жизни и человеческого духа.

В психологии мы рассматриваем понимание как личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения.

Изучая понима́ние как психологическое состояние, верное восприятие или интерпретацию какого-либо события, явления, факта, принятое в определённом кругу, мы также обязательно соприкасаемся с такими связанными психическими функциями как мышление и речь. По Выготскому речь является и средством общения, и средством обобщения. Они согласованы между собой таким образом, что речь – это, прежде всего, средство социального общения, средство высказывания и понимания.[8]

В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения.

С учетом особенностей психики, нервной системы, духовного развития и т.п., и с точки зрения включенности в различные коммуникативные системы человеческого общения  понимание условно делится на виды донаучного и научного характера.

Исходные, донаучные виды понимания:

• освоение и понимание языка;
• понимание других людей, - в сопереживании, диалоге;
• понимание социальных знаков, норм;
• понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.

Основные виды научного понимания:

• понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание);
• интерпретация инокультурных символов и метафор;
• перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);
• понимание иных форм жизни;
• понимание культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);
• понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании)

Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.

«К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

Второй тип понимания – связан с переводом с одного языка на другой, например, с иностранного на родной язык, когда мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации. В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.

Третий тип понимания – относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение» [18, стр. 76-77]. В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой.

Смыслы, которые индивид приписывает объектам понимания, он черпает из своего внутреннего мира – мира индивидуального сознания, отражающего основу понимания. Этот мир формируется на основе языка и чувственных впечатлений, и включает в себя наглядные и абстрактные образы, связи между ними, знания, верования индивида, его морально-этические нормы. В этот мир с образами реальных чувственно-воспринимаемых вещей входят представления об абстрактных объектах. Они соседствуют с образами, созданными воображением, - и все эти образы связаны с единым центром, дающим им жизнь, - индивидуального Я, который в интерпретации играет роль индивидуального контекста. Встречаясь с языковыми выражениями, текстами, предметами культуры, явлениями природы, индивид включает их в свой внутренний контекст, ассоциируя с ними те или иные смысловые единицы, и, таким образом предает им интерпретацию, наделяя их смыслом.

По мнению А.Э.Воскобойникова межсубъектная связь, реализующая сопереживания, со-страдания способствует пониманию. Понимание возможно лишь на уровне целостной жизнедеятельности человека, включающей его вовлеченность в многообразные социальные процессы. Эти процессы хорошо дополняют, «способствуют» друг другу, в определенном смысле понимание переносит нас от уровня знаний к уровню мудрости.[3]

Таким образом, понимание – это способность постичь смысл чего-либо и достигнутой благодаря этому реальности; это состояние, вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия. Главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объекту познания.  

3.Герменевтика как учение о понимании

ГЕРМЕНЕВТИКА (от греч. ermhneuw – объясняю, др.-греч. ἑρμηνευτική — искусство толкования, от ἑρμηνεύω — толкую)¹.

Наиболее глубоко и всесторонне проблемы понимания и интерпретации изучает герменевтика, которую в свою очередь можно классифицировать по специализации:

- психологическая герменевтика как искусство постижения чужой индивидуальности была развита одним из классиков герменевтики XIX века Ф.Шлейермахером.

- виталистская герменевтика как философско-психологическое направление, в основе которого лежит учение В.Дильтея (понимающая психология). Важнейшую роль в психической жизни играет интуитивное постижение, «природу объясняем, душевную жизнь понимаем» (Дильтей)

- понимающая социология развита М.Вебером на основе неокантианских идей В.Виндельбанда и Г.Риккерта о «науках и о природе» и «науках и культуре», которые различаются по методу познания. Саму социологию М.Вебер относил к «наукам о культуре», которая «интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты», эта наука пытается понимать «социальное действие» (его причины, форму протекания и следствия). Понимание играет в социологии Вебера вспомогательную роль, лишь как источник гипотез, на основании которых строится объективное объяснение поведения.²[20,стр.269]

- педагогика понимания исходит из того, что учащийся сначала имеет дело не с познаваемыми явлениями, а текстами устными и письменными, которые должен понять толкования.

Рассмотрим подробнее основные направления развития герменевтики

3.1.История формирования герменевтики

«Герменевтика – само слово восходит к древнегреческим мифам, согласно которым посланник богов Гермес был обязан толковать и разъяснять людям божественные вести. В иноязычной философии и филологии под герменевтикой понимали искусство толкования иносказаний, многозначных символов, интерпретацию произведений древних поэтов, прежде всего Голана. Затем это понятие означало искусство толкования священного Писания, а потом и искусство верного перевода памятников прошлого» [19, стр.146]

Как философская проблема герменевтика была известна философам Древней Греции, которые занимались обучением чтению и литературе, которое начиналось с поэм Гомера, понимание которых было связано с большими трудностями из-за их мифологического содержания.

Формирование практических методов герменевтики началось с поисков эмпирических правил истолкования и понимания текстов самого различного содержания. В зависимости от особенностей этого содержания выявлялись и специфические правила их истолкования. Так возникала, прежде всего, филологическая герменевтика, изучающая особенности, связанные в основном с переводом текстов античной художественной литературы.