Проблема движения в античной философии и философское понятие мира

Субстанция (лат. substantia — сущность) есть то, что лежит  в основе. Декарт определял субстанцию как вещь, которая не нуждается  для своего существования ни в  чем, кроме самой себя. Именно потребность  объяснить существование многообразия и изменения привели к пониманию  субстанции. Поэтому даже в предшествующих философии учениях встречаются  представления о различных субстанциях: земле, воде, воздухе, огне. У древних  философов в качестве субстанции выступало, как правило, какое-то вещество (вода, воздух, земля, металл, дерево, огонь), а многообразие вещей — это  различные состояния этого вещества. Если субстанций было несколько, то они  считались неизменными и друг в друга не превращались. Различные  вещи в этом случае были результатом  различных комбинаций из субстанций.

В Средневековье  появилось представление о существовании  двух противоположных субстанций —  телесной и духовной. Иначе нельзя было объяснить существование бессмертной  души при смертном теле. Сразу возникла проблема взаимосвязи этих двух субстанций. Мы уже видели, как решалась эта  проблема в истории философии. Декарт вынужден был признать независимое  существование обеих субстанций — протяженной (из которой все  вещи) и мыслящей (из которой все  явления сознания). Такой подход получил название дуализм. Но при таком подходе возникла проблема объяснения синхронности действия двух субстанций. Появилось объяснение с помощью «теории двух часов». При создании мира Бог  «завел» одновременно обе субстанции, и теперь они действуют синхронно.

Затем Спиноза  избавился от дуализма тем, что протяжение и мышление объявил не субстанциями, а атрибутами (неотъемлемыми признаками) одной, общей для них субстанции — телесной природы (материи).

Признание только одной субстанции, лежащей в основе мира, называется монизмом. Следовательно, Декарт — дуалист, а Спиноза — монист.

Немецкий философ  Лейбниц утверждая, что субстанция не может быть протяженной приходит к идеи бесконечно малых монад, из которых состоят все вещи. Синхронность их действий Лейбниц объяснил предустановленной гармонией.

Таким образом  монизм может быть двух видов —  материалистическим, если субстанция материальная (телесная), и идеалистическим, если субстанцией является мышление. Идеалистический монизм, в свою очередь, может быть тоже двух видов. Если в  основе мира находится мышление (сознание, ощущение) самого человека — это  субъективный идеализм (Беркли, Фихте), а если субстанцией является мышление надчеловеческое (Бога, мирового разума и т.п.), то это объективный идеализм (Платон, Гегель).

Монизм должен объяснить все существующее с  помощью одной субстанции. Если идеализму  необходимо объяснить существование  телесных (материальных) вещей, то материализму — существование мышления. Как  же решаются эти проблемы?

Для субъективного  идеализма материальные вещи есть мышление о них, комплекс ощущений человека, то есть материи как таковой не существует. Последовательное проведение этой идеи приводит к выводу, что  в мире нет ничего, кроме собственного сознания. Такой подход в философии  получил название солипсизм. Но сами философы не хотят считать себя солипсистами. И Беркли, и Фихте, чья философия вела к солипсизму, утверждали, что другие люди тоже существуют.

Для объективного идеализма материя — это вид  небытия, из которого мышление создает  вещи, то есть тоже материи как таковой  для человека не существует. Вещи в  этом случае есть инобытие идеи. Так  утверждали Платон и Гегель.

Идеализм не отрицает существование вещей, которые  мы воспринимаем, только объясняет  не так, как материалисты. Основой, субстанцией  вещей в идеализме является сознание.

Материализм, заявляя, что кроме материи в мире ничего нет,  объясняет мышление как свойство материи. То есть самостоятельно, само по себе мышление не существует. Отсюда, не может быть ни бессмертной, ни материальной души. Никаких биополей для объяснения сознания материалистам не требуется. Субстанцией наших ощущений, и представлений является материя. Если идеализм считает, что наше представление цветка состоит из особой идеальной субстанции, то материализм объясняет это представление особым состоянием материи. В данном случае образ цветка — это особое состояние высокоорганизованной материи — мозга.

Из представлений  о субстанции сложился субстанциональный  подход при объяснении явлений мира. Этот подход все свойства вещей, их изменения объясняет изменениями  состояния одной и той же субстанции.

Итак, необходимость объяснения многообразия вещей  в мире, их возникновения  и уничтожения  породила представления  об основе всего существующего  — субстанциях. Если признавалось существование  только одной субстанции, то сразу возникала  проблема объяснения многообразия бытия. Для идеализма  такой проблемой  является существование  телесных вещей, а  для материализма — существование  мышления, сознания.

3. Понимание материи  в материализме

Признание материи  в качестве единственной субстанции позволило материализму представить  весь мир единым (например, состоящим  из воздуха или воды). Различные  вещи в этом случае — это различные  состояния одной и той же материи. Изменения же этих вещей есть не абсолютное их исчезновение, а только переход из одного состояния в  другое (например, из более сгущенного в менее сгущенное). Для древних  материалистов даже душа — лишь особое состояние все той же материи. Когда же было осознано качественное отличие мышления, сознания от материи, материализм признал их свойствами, атрибутами материи (Спиноза). Усложнялось  и понимание самой материи. Если Фалес под материей понимал конкретное вещество — воду, то его ученик Анаксимандр  уже считал ее чем-то неопределенным. Для Гольбаха материя — это  «все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». Она состоит  из атомов, которые имеют свойства: протяженность, вес, фигуру, непроницаемость. Атрибутом материи, способом ее существования  является движение.

В диалектическом материализме (Маркс, Энгельс, Ленин) понятие  материи не связано с каким-либо конкретным веществом или атомами. Ленин дал следующее определение  материи: «Материя — это философская  категория для обозначения объективной  реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». С этой точки зрения не существует какой-либо первичной, неизменной субстанции. Материя неисчерпаема и вглубь, и  вширь. Она существует в виде бесконечного многообразия конкретных образований. Способом ее существования является движение. У каждого вида материи  есть своя форма движения. При возникновении  и уничтожении вещей материя  не исчезает, она лишь меняет форму  своего движения. В свое время Энгельс  в «Диалектике природы» выделил  пять основных форм движения:

·  механическую,

·  физическую,

·  химическую,

·  биологическую,

·  социальную.

В настоящее  время в диалектическом материализме считается, что эта классификация  устарела, так как в ней нарушены принципы, по которым она строилась. Эти принципы следующие:

·  каждому виду материи должна соответствовать своя форма движения;

·  высшая форма движения включает в себя низшие, но не сводится к ним.

Ошибки Энгельса следующие. 1. У механической формы  нет собственного вида материи, так  как механическое движение (простое  перемещение) присуще всем видам  материи. 2. У физической и химической формы носитель движения один и тот же. Наука во время Энгельса этого не знала.

В современном  диалектическом материализме исправили  эти ошибки и выделяют:

• группу форм движения в неживой природе в соответствии с их носителями (атомы, внутриядерные частицы и т.д.),
• биологическую форму движения,
• социальную.

Высшей формой движения материи при этом считается  социальная, которая включает в себя биологическую и формы движения неживой природы, но не сводится к  ним. Это означает, например, что  нельзя объяснить общественные законы и человека исходя лишь из его биологии или движения материальных частиц его  тела.

Последнее утверждение  диалектического материализма не останавливает  ученых. Они пытаются объяснить сложное  — через простое, целое — через  части. В этом и заключается смысл  научного объяснения. По-другому наука  действовать просто не может.

Например, желание  людей смотреть фильмы ужасов объясняется  отсутствием в повседневной жизни  событий, которые  бы пугали человека и приводили бы к выделению адреналина. Но вещество, нейтрализующее адреналин, организм выделяет. Чтобы нейтрализовать уже это вещество, нужен адреналин, а для этого надо напугаться. Вот и тянет человека к «ужастикам».

Здесь, как видим, социальное явление (любовь к определенным фильмам) объясняется даже не биологией, а химией.

4. Пространство и  время, их философское  понимание

Представление о бытии как движении субстанции неизбежно ставило вопрос о том, где и как происходит это движение. Все многообразие мира предстает  перед человеком упорядоченным  в пространстве и времени. Древнегреческие  материалисты считали, что пространство и время существуют объективно как  мировая пустота и мировые  часы. Подобное представление было и у Ньютона. Противоречие такого понимания времени выразил Августин. Он рассуждал следующим образом:

1. Если бы ничего не происходило, то и не было бы  прошедшего и будущего. (Если бы не было настоящего, то не было бы прошлого и будущего.)
2. Но если настоящее — это переход будущего в прошедшее, то есть ли настоящее?
3. В чем же сущность прошедшего и будущего, если их нет? (Будущего еще нет, прошлого уже нет.)

Это значит, что  ньютоновское понимание времени  приводит к выводу, что времени  вообще нет.

Августин нашел  выход в признании существования  только разных форм настоящего — «настоящее-прошлое», «настоящее-настоящее», «настоящее-будущее».

Идеализм выход  из  противоречия нашел в признании пространства и времени субъективными явлениями. По Канту пространство и время — это априорные (доопытные) формы чувственности. То есть в самом мире пространства и времени нет, они в нашем сознании и служат для упорядочения хаоса наблюдаемых нами явлений.

Но было и  другое решение проблемы. Уже Аристотель считал, что пространство — это  «совокупность мест тел», а время  — «число движений». По Лейбницу, пространство — это расположение тел «один  возле другого», а время — порядок  смены явлений, состояний тел  «один после другого». То есть пространство и время — это свойства самих  тел.

Диалектический  материализм также считает, что  пространство и время — это  свойства самой материи, формы ее существования. Такое же решение  дает и теория относительности Эйнштейна, согласно которой метрика пространства и времени зависит от поля тяготения, источником которого является движущаяся материя.

Если, согласно материализму, бытие есть движущаяся материя, а пространство и время  — ее атрибуты, то в таком случае должно быть особое пространство и  время для каждой формы движения материи. То есть должно быть особое биологическое  и социальное пространство и время. Часть философов-материалистов с  этим согласна. Так, например, специфику  биологического пространства Вернадский видел в резком проявлении «левизны»  в организации живого (спирали  ДНК у живых организмов закручены  влево, в то же время как в неживой  природе и влево, и вправо поровну). Спецификой биологического времени  считается наличие биологических  часов (они включают и отключают  химические реакции внутри организма). Кроме того, спрессовывая прошлое  в своей внутренней организации, живой организм одновременно живет  настоящим и будущим. Специфику  социального пространства и времени  усматривают в организации и  функционировании общественной жизни. Человек организует свое пространство: города, поля и т.д. Социальное (историческое) время неравномерно, оно может  замедляться или ускоряться. Однако не все философы признают существование  биологического и социального пространства и времени.

Но, может быть, существует единая научная картина  мира, которая не только раскрывает устройство мира, но и объясняет  механизм детерминации его частей?

Да, научное познание стремится создать такую картину  мира. Но дело в том, что плюрализм  существует не только в философии, но и в науке. Например, американский философ Фейерабенд считает, что  наука — это лишь специфическое  мировоззрение, которое может быть отвергнуто новой познавательной стратегией, так же как когда-то наука отвергла здравый смысл и стала вне морали. По его мнению, наука — это неестественный взгляд на мир, хотя и полезный, а претензия научной картины мира быть единственной не более обоснованна, чем претензия карикатуриста, который делает акцент на индивидуальном, в то время как наука — на общем.

Пока можно  утверждать, что единой научной картины  мира нет, как нет и единого  представления о бытии.

5. Философские концепции  развития

а) Диалектика и метафизика как философские  концепции развития

Объяснение возникновения  и уничтожения как изменение  субстанции неизбежно ставит вопрос о характере этого изменения, его направленности и причине. То есть возникают вопросы, как, куда и почему происходят изменения.