Познание мира и творчество как особый вид освоения мира

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования  Нижегородский государственный  университет им. Н.И.Лобачевского

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономический факультет

 

Контрольная работа по философии на тему:

 

«Познание мира и творчество как особый вид освоения мира»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

1-го курса  заочного отделения 

Группы 11

Дубкова Оксана Олеговна

 

 

Научный руководитель:

Доцент Юртаева  Вероника Ивановна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний  Новгород, 2011  год

Содержание.

Введение.

1. Проблема  познаваемости мира в философии. Скептицизм и агностицизм.
2. Роль практики и творчества в познании.
3. Процесс познания: от умственного познания к абстрактному мышлению.
4. Истина как цель познания.
5. Формы и методы научного познания.

Заключение.

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Проблема познания является одной  из важнейших в философии. Как  возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые  изначально были продиктованы любовью  к знанию (мудрости) и до сих пор  образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в  общем виде можно определить как  раздел философии, в котором изучаются  природа познания, его возможности  и границы, отношение знания к  реальности, субъекта – к объекту  познания, выявляются условия достоверности  и истинности знания.

     На  первых  этапах  исторического  развития  человеческой  цивилизации  потребность  в  познании  мира  в  той  или  иной  мере  удовлетворялась  в  мифологическом  и  религиозных  объяснениях  природы. Однако  зачатки научного  знания, накапливавшиеся вначале в рамках  магии, со  временем  стали требовать своего  дополнения  в научной картине мира  и в своем объяснении  с точки зрения  научного  мировоззрения. Возникла  потребность в осознании природы научного  знания, чего  не  было  в прежних формах  мировоззрения.

     Следствием  такого  процесса  было  то, что  в   самом  мировоззрении, в   его  структуре  стал  формироваться   новый  раздел, в  котором   рассматривались  познавательные  способности  человека, различные   средства  познания  мира  человеком,  в  том  числе  и   средства  научного  познания. Сама  постановка  вопроса  о  научном   познании  была  несовместима  с  мифологией. На  этой  основе  возникла  и  стала  развиваться  (особенно  в  античной  Греции)  теория  познания.

     Теория  познания (или   гносеология)  - это  раздел  философии, в  котором  изучаются   проблемы  природы  познания  и  его  возможностей, отношения   знания  к  реальности, исследуются   всеобщие  предпосылки  познания, выявляются  условия  его   достоверности  и  истинности.      

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

Проблема  познаваемости  мира в философии. Скептицизм и гностицизм.

 

Человеческий разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом  витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос: как возможно познание, познаваем ли мир в принципе? Это  не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек  конечен, и в границах его конечного  опыта невозможно познание того, что  бесконечно. Этот вопрос преследовал  философскую мысль в самых  разных формах.

В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Пример оптимистического взгляда на познание - позиция Г. Гегеля, выраженная в словах: «У скрытой и замкнутой вначале сущности вселенной нет силы, которая могла бы противостоять дерзанию познания; она должна раскрыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаждаться ими»¹. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания; тогда как агностики отрицают познаваемость мира.

Однако выделение этих трех линий представляется серьезным  упрощением. Все гораздо сложнее. Ведь если агностики отрицают познаваемость  мира, то это не голое, ни на чем не основанное отрицание. На многие вопросы, указываемые ими, пока действительно  невозможно дать ответ. Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет  в процессе его познания неизбежно  преломляется сквозь призму наших органов  чувств и мышления. Мы получаем о  нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Мир простирается перед нами, безначальный и бесконечный, а мы подступаем к нему с нашими формулами, схемами, моделями, понятиями и категориями, стремясь поймать его вечность и бесконечность в "сачок" наших представлений. И сколь бы хитроумно мы ни завязывали "узелки" понятий, категорий и теорий, не самонадеянно ли претендовать на постижение, таким образом сущности мироздания? Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе, - вот вывод, к которому неизбежно ведет логика данного рассуждения при определенных гносеологических допущениях.

Однако практический вывод  агностицизма на каждом шагу опровергается  развитием науки, познания. Так, некогда  основоположник позитивизма О. Конт заявил, будто человечеству не суждено узнать химический состав Солнца. Но не успели высохнуть чернила, которыми были начертаны эти скептические слова, как с помощью спектрального анализа был определен состав Солнца. Некоторые представители науки XIX в. уверенно считали атомы не более, чем мысленной функцией, хотя и удобной для теоретических конструкций, но не реальной сущностью. Но пробил час, и Э. Резерфорд, войдя в лабораторию, мог воскликнуть: «Теперь я знаю, как выглядит атом!», а еще через полвека была выявлена твердо установленная пространственная химическая структура генов². «Великое чудо в прогрессе науки, - пишет Л. де Бройль, - состоит в том, что перед нами открывается соответствие между нашей мыслью и действительностью, определенная возможность ощущать с помощью ресурсов нашего разума и правил нашего разума глубокие связи, существующие между явлениями»³.

Но и сегодня диапазон философских доктрин, не чуждых агностическим  выводам, довольно широк - от неопозитивизма до феноменологии, экзистенциализма, прагматизма  и др. Их агностицизм обусловлен не только причинами гносеологического  порядка, внутренней логикой, но в определенной степени и традицией, восходящей к философии Д. Юма и И. Канта.

Суть кантовского агностицизма, как принято считать, состоит  в следующем: то, чем вещь является для нас (феномен), и то, что она  представляет сама по себе (ноумен), принципиально  различны. И сколько бы мы ни проникали в глубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они суть сами по себе. Это разделение мира на доступные познанию «явления» и непознаваемые «вещи сами по себе» исключает возможность постижения сути вещей. Каковы предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем: нельзя сравнить то, что находится в сознании, с тем, что лежит за его пределами, трансцендентно ему. Ведь человек может сравнивать лишь то, что он знает, с тем, что он как-то знает⁴.

Внешний же мир, согласно такому представлению, подобно страннику, стучится в храм разума, возбуждает его к деятельности, оставаясь  в то же время под покровом неведомого: ведь он не может в самом деле войти в этот храм, не подвергшись при вхождении деформации. И разум вынужден только догадываться о том, какой же этот странник, придумывает его образ, который оказывается чем-то кентаврообразным: что-то от самого странника, а что-то от нашей человеческой природы. Из этого рассмотрения видно, что источником агностицизма неизбежно является гипотеза о трансцендентности знания.

Итак, во-первых, Кант поставил здесь вопрос о принципиальной ограниченности человеческого опыта, во-вторых, признал, что действительность всегда выходит  за пределы любого знания: она в  этом смысле «хитрее» всяких теорий и  бесконечно богаче их. Кроме того, он констатировал, что мир познается  всегда только в формах его данности человеку. Именно последнее обстоятельство и позволило ему утверждать, что  вещь познается в явлении, а не так, как она существует сама по себе. Но это утверждение, будучи абсолютизированным, вырывает непроходимую пропасть между  сознанием и миром и ведет  к агностицизму, понижая, по выражению  Н.О. Лосского, ценность сознания. Мы видим, что корень агностицизма лежит в разрыве некой координирующей связи между субъектом и объектом. Каковы бы ни были гносеологические гипотезы о характере этой связи, без ее включения в теорию знания неизбежен агностический вывод.

Скептическая мысль восходит отчасти к рассуждениям античных философов - Протагора, Горгия, Продика, Гиппия, Антифонта, Фразимаха, которые были предшественниками и современниками вершинных мыслителей древности - Сократа и Платона.

Великий Аристотель заметил: «Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться»⁵. Древние философы, как известно, старались жить в соответствии со своим учением. Гносеологической установке скептиков - эпохэ (воздержанию от суждения) - соответствует в поведении идеал атараксии, т.е. глубокого спокойствия и невозмутимости.

Агностицизм есть гипертрофированная форма скептицизма. Скептицизм, признавая  принципиальную возможность познания, выражает сомнение в достоверности  знаний. Как правило, скептицизм расцветает буйным цветом в период (или в  преддверии) ломки парадигм, смены  ценностей, общественных систем и т.д., когда нечто, считавшееся ранее  истинным, в свете новых данных науки и практики оказывается  ложным, несостоятельным. Психология скептицизма  такова, что он тут же начинает попирать не только изжившее себя, но заодно и  все новое, нарождающееся. В основе этой психологии лежит не исследовательская  жажда новаторства и вера в  силу человеческого разума, а привычка к "уютным", однажды принятым на веру принципам. Горько сожалея о  том, что некоторым ученым действительно  свойственна такая психология, К.Э. Циолковский говорил: смеются и  отрицают немало, и это легко и  приятно. Но какой позор лежит  на человечестве, которое душит великое, избивает и уничтожает то, что потом  оказывается благодетельно для  него самого. Когда же наконец избавится человечество от этого гибельного порока...

У подлинно глубокого мыслителя  философское сомнение приобретает  форму смирения перед бесконечностью и недоступностью бытия. Человечеством  многое познано. Но познание обнаруживает перед нами и бездну нашего невежества. Действительность выходит за пределы  любого знания. Плохим тоном философского мышления является склонность к категорическим и окончательным суждениям. В  мире есть так много таинственного, что обязывает нас быть скромными  и в разумных пределах осторожными  в своих суждениях. Настоящий  ученый слишком много знает, чтобы  разделять непомерный оптимизм, он смотрит на "сверхоптимистов" с тем оттенком грусти, с которым взрослые смотрят на игры детей. Мы достоверно знаем лишь сравнительно простые вещи. С полным сознанием скромности, подобающей глубоким умам, хорошо сказал И. Ньютон: «Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу, развлекающимся тем, что время от времени отыскиваю камешек более цветистый, чем обыкновенно, или красную раковину, в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным»⁶.

Познание умножает скорбь, говорит Екклесиаст. Разум человека, по словам Рабиндраната Тагора, подобен  лампе: чем ярче свет, тем гуще тень сомнений. Согласно легенде, однажды  Зенон в ответ на вопрос, почему он сомневается во всем, нарисовав  два неравных круга, сказал: «Этот  большой круг - мои знания, тот  малый - твои. Все, что за пределами  круга, - область неизвестного. Ты видишь, что граница соприкосновения  моего знания с неизвестным гораздо  больше. Вот почему я сомневаюсь в своих знаниях больше, чем  ты»⁷.

Ф. Шлегель сказал так: «Чем больше знают, тем больше имеют еще  для изучения. Вместе со знанием  растет равномерно и наше познание или, вернее, наше познавание размера  еще не познанного»⁸.

По существу, вопрос стоит  так: разум постоянно все глубже и глубже проникает в тайны  бытия, и нельзя знать, как далеко он уйдет со временем.

Что касается отношения материализма к проблеме познаваемости мира, то основным принципом теории познания диалектического материализма является принцип активного отражения. Отражение - это деятельность мозга человека, взаимодействующего с внешним миром, отвечающего на его воздействия. Суть отражения в том, что ощущаются, воспринимаются, мыслятся не сами по себе ощущения, восприятия, представления, а предметы, их свойства, связи, отношения, существующие вне и независимо от сознания субъекта. Тезис: "знание отражает объект" означает, что субъект познания создает такие формы мыслительной деятельности, которые, в конечном счете, определяются природой, свойствами, закономерностями самого объекта (а не свойствами сознания познающего субъекта). Следовательно, содержание знания объективно. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями отражающей системы. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, т.е. несут в себе определенные характеристики субъекта⁹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роль практики и  творчества в познании.

 

Познание - это специфический  вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и  самого себя в этом мире. Важной чертой познавательной деятельности является её осознанность. Познание - форма активного  отношения человека к действительности. Субъект и объект познания являются сторонами познавательной деятельности. Чтобы определиться с сущностью  познавательной деятельности, необходимо обратиться к содержанию понятий  «субъект» и «объект» познания.

Современная трактовка  понятия «субъект» впервые была представлена Декартом и связана  с противопоставлением субъекта и объекта. При этом субъект познания трактуется как активное начало в  познавательном процессе. Объект познания - это то, на что направлена познавательная деятельность субъекта (в терминологии И. Канта - «вещь в себе»). Субъектом  познания может выступать отдельный  человек, научно-исследовательский  коллектив, в определённом смысле общество выступает субъектом познания по отношению к природе. Объект познания является предельно общим понятием, включающим в себя явления природы, других людей с их сознанием, собственное  тело человека вплоть до продуктов  его духовной жизнедеятельности.