Постановка и анализ проблемы субстанции в милетской школе.

З. науки – одна из форм организации наличного фактуального знания об объектах разного рода, указанных выше. Существуют и другие формы, включая аксиомы, принципы, гипотезы, научные теории. Отметим, что З. науки как бы вмонтированы в структуру теорий, как, например, теоремы в математике. При этом, большинство З. науки фиксируют некую положительную возможность построения объектов разного рода и протекания соответствующих процессов, возникновения неких состояний и свойств. Наряду с этим существуют и З., в которых указывается отрицательный итог, запрет, как это имеет место в тепловых процессах (направление теплопередачи от менее нагретого тела к более нагретому и др.), в законах сохранения (например, невозможности создать вечный двигатель и др.), в З. строения и взаимодействий атомов (как в принципе Паули) и др. В свое время А.Эддингтон и К.Форд показали, что вообще любой З., «разрешая» определенные процессы и состояния, одновременно «запрещает» все те, которые ему не соответствуют. Поэтому, например, закон сохранения энергии можно истолковать как  закон, не разрешающий в определенных условиях никаких процессов, нарушающих З. сохранения и физических симметрий. 

В методологии и в науке  вообще различают:  З. природы (сущности) объектов, а также их элементов, отношений тех и других, их взаимодействия, З. их форм и строения (как в геометрии, теории систем и др.), функционирования (например, З. всемирного тяготения), законы их изменения, движения, следования, расположения и размещения (структуры, организации организмов и сообщества разного рода, популяций) и др. При этом, перечисленные виды З., отображая сущность объектов в своей формулировке суть идеализации. На основе идеализаций появляются абстрактные объекты теории вроде точек, тел, сил, температуры тела, идеального газа, абсолютно черного тела, времени, эволюции и др. В них отброшены все несущественные свойства и отношения.  

В связи со всем сказанным  находится также различение отдельно З. природы, неживой и живой, человеческого  общества, его истории, производства и экономики, прогресса. В ментальности общества и его общего знания о  мире находится различение З. мышления, человеческой морали (включая право), красоты (в эстетике), религии, логики, философии, диалектики как метода, науки  как знания и познания, техникознания, технологий и др. В науке и в ее методологии различают З. общие и частные, фундаментальные и прикладные, описательные и объясняющие, эмпирические и теоретические, феноменологические и абстрактные, и т.д. 

Совокупность основных, непроизводных  и частных З. определенной области  действительности или знаний, обозначают термином «номология» (от греч. nomos – закон). Номология – это знание о З. При этом можно поставить вопрос о развитии специальной области теоретических и методологических исследования закономерного и З. – общей номологии. Речь идет и об объективных законах, касающихся материальных  объектов, общества, самого человека, и об их ментальном и теоретическом отображении в науке. 

К понятийному гнезду знания о З. (номологии), а также их познания относятся понятия закономерности, принципа, гипотезы, аксиомы, теоремы, теории и др. Все эти последние определяются и ограничиваются предметной областью данного знания, которая фиксируется в науке как «объект» теории, научной дисциплины и т.п. В целом, З. – это как бы ставшее знание, полученное за счет обобщения фактов, индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогий, моделирования, подтверждения гипотез номологического уровня насчет состояний и поведения объектов  данной области. 

 Физическому З. в математике соответствует  теорема, но любая теорема математики вытекает из принятых за основу исходных принципов (аксиом) и определений  объектов теории. В физике теоретической  такое соответствие налицо. Вместе с этим, в физике существуют и  эмпирические законы, опирающиеся на более слабую теоретическую базу, а, именно, на большое число гипотез  разного уровня. Но почти любой  З. не лежит на поверхности, его еще  надо найти, определить его смысл  и характер, границы действия и  сферу приложения, наконец, сформулировать, выразить их всех концептуально на определенном языке той или иной науки и теории, какой-то их ветви  и направления.  Одни и те же факты в свете этого, описываемые на разных научных языках, могут быть и не поняты учеными другого направления. Классический пример – описание З. теплоты на языке теории  теплорода и атомно-молекулярной теории в физике. 

В жизни людей, в обществе, З. – это некие правила и  нормы насчет того, как должен вести  себя отдельный человек, человеческие группы, сообщества людей по отношению  друг  к другу и к внешнему миру, включая природу (как это известно в обычаях и традициях,  а описывается, например, в религии, праве, в экологии и т.п.). Это и З., помогающие понять и построить объект по принципам, канонам красоты и гармонии. Их обозначают как нравственные и эстетические З. В их числе правила и нормы поведения (мораль), правила и каноны красоты и гармонии. Именно из этих правил и норм исторически возникают зафиксированные правовые З. и кодексы (примеры – различные правовые законы и кодексы государств, международные правила и нормы поведения государств, зафиксированные, например, в уставе ООН, в «Декларации прав человека», принятой ООН, и др.). Правовые З. уже у древнегреческих философов послужили прообразом представлений о З. бытия и мира, о причинности и З. природы (см. об этом: Асмус В.Ф.). 

Исторически первой философской  системой, в которой понятие З. является центральным, был сформулированный китайским философом Лао-Цзы (род. в 604 г. до н.э.) даосизм, составителем сочинения «Дао дэ дзинь». Здесь Дао – это З., путь, дорога возникновения, развития и исчезновения всех вещей и, одновременно, материальная праоснова их существования. Дао невидим, безымянен, пуст и неисчерпаем, он вечен, это вездесущий закон природы, общества, поведения и мышления индивида, неотделимый от материального мира и управляющий им. Дао порождает тьму вещей, делает всё. Несоблюдение Дао ведет к гибели. В философских системах Древней Греции с Дао сопоставимЛогос Гераклита (4 в. до н.э.), который понимается как естественный путь развития всех вещей и объективный порядок, внутренне присущий миру. О происхождении этих представлений у греков уже сказано выше. 

Из средневековых мыслителей первым обращается к понятию «З. природы» Фома Аквинский. Понятие З. в его учении тождественно понятию  диктата, предписания, веления Божественного  разума. Религиозная трактовка З. в учении Фомы Аквинского долгое время  служила препятствием для использования  в рамках естествознания самого термина  З. Леонардо да Винчи, Г.Галилей, И.Кеплер и др. ученые предпочитали ему такие понятия как «начало», «принцип», «аксиома», «правило», «разумное основание» и т.д. Однако уже в эпоху Возрождения Дж.Бруно использует понятие «З. природы» для пантеистического выражения идеи всеобщей естественной необходимости. 

В науке и философии  Нового времени понятие «З. природы» подвергается коренному переосмыслению. Под З. природы начинают понимать именно общие, устойчивые и повторяющиеся, а также внутренне необходимые  связи и отношения самих вещей  и явлений природы. Начало широкому употреблению понятия «З. природы»  в этом смысле в философской науке Нового времени было положено Р.Декартом. Согласно ему, важными атрибутами З. являются неизменность и вечность. Английский философ  Т.Гоббс делает понятие З. важнейшим элементом своей социологической концепции. Согласно Гоббсу, человек, как часть природы, подчинен всеобщему З. природы – стремлению к самосохранению. На путях осуществления данного З. встречаются различные препятствия, которые преодолеваются только благодаря разуму человека, открывающему определенные правила общежития. Их-то Гоббс и называет естественными З. Пантеист по убеждениям Б.Спиноза полагал, что Бог и природа едины, это одна субстанция, что З. природы – это такие  «решения» и «постановления» Бога, в соответствии с которыми определено прежде всего его (а, значит, и природы) собственное существование, что в них выражена абсолютная необходимость. Случайное, по Спинозе, - субъективная категория.

Мир – это функционирующая  по З. математики система, где необходимое  тождественно З. причинности. 

В учениях французских  просветителей и философов-материалистов XVII-XVIII вв. утверждается, что «законы … есть результат необходимых отношений, вытекающих из природы вещей» (см., например, у Т.Гольбаха).  

Понятие  З. у И.Канта является средством выражения отношения субординации между общим и единичным, между категориями и явлениями в процессе их взаимодействия при формулировании знания. По Канту, З. науки являются высшей формой рассудочного знания. Г.Гегель увязывает З. с устойчивыми, необходимыми существенными особенностями развития абсолютной идеи, формулируя  свои основные З. диалектики. 

С появлением субъективного  идеализма (Дж.Беркли и др.) в XVIII в., а затем в 40-х гг. XIX в. позитивизма появляется представление о З., фиксируемое в так называемых «фактуальных» науках, как о субъективных и условных правилах, связывающих понятия в номологические по типу высказывания о данных опыта. Вопрос об объективности З. тогда вообще не ставится. Этот подход в ХХ в. получил развитие в прагматизме, неопозитивизме, включая логический позитивизм, в аналитической философии, объявляющей себя постпозитивистской.  

 В самой науке, а также в философии  и методологии науки ХХ века представления  о З., видах З, анализ их сущности, развития и назначения – предмет  небывало большого внимания. Все это  вызвано большим взрывом в  области научного знания: накоплением  научных знаний, новых открытий, революционными скачками в виде смены  научных парадигм, концепций, появлением целого веера новых наук и дисциплин, новой техники и технологий, небывалым  прорывом в постижении З. микромира  и космоса.   

Из сказаного  выше понятно, что по своей логической форме все З. науки суть суждения о чем-то. По их форме объективные З. разделяют на три типа: 1) З.-тенденции (их-то часто и обозначают как «закономерности»), 2) З. однозначной детерминации, имеющие место главным образом в механических процессах, в технике, и, 3) статистические (вероятностные) З., как, например, З. больших чисел, З. микромира и др. Их можно различать по принципу отношения и противопоставленности друг к другу, например, как З. формальные и содержательные; З. внутренние и внешние; З. всеобщего, особенного и частного (специфического);  З. возможного и действительного; З. необходимого и случайного; З. атемпоральные и темпоральные, другие З. По различию субстрата, основы различают З. бытия и  духа, сознания, мышления; З. природы и  мышления; З. неживой и живой природы; З. природы и общества. По различию организации объектов выделяют З. структур и З. хаоса, сетей и З. системности. По различию состояний движения / покоя можно выделить З. статики, и динамические З. (изменений, движения, развития, эволюции, прогресса). Выделяются также З. функционирования, включая З. причинения, порождения одного другим, генезиса, а также наследования сущностных свойств объектов, как это прослеживается в эволюционных процессах в природе  и обществе. В пространственном смысле выделяют З. мегамира, макромира, микромира. У последних из этих З., как уже сказано, выделяется их вероятностный характер, а также возможности в теории отображать посредством специального аппарата математики (например, квантовомеханических операторов, волновой функции как в уравнении Шредингера, и др.) свойства дискретности (квантованности) частиц и полей, З. взаимопревращаемости этих последних друг в друга, дуализма волн и частиц как объектов микромира и др. Они влекут за собой такие особенности З. и аппарата уравнений движения и взаимопревращений,  как неоднозначность и неопределенность утверждений об их положении (в принципе неопределенностей Гейзенберга), о величине параметров, взаимодействиях, о причинности и состояниях и др. 

Что касается темпорологии, то прежде всего, согласно науке, З. сам есть нечто становящееся, возникающее на базе напряжения и появлений тенденций связи между сторонами, элементами целого или внутри целого, а также между целым и его элементами при наличии ограничений на скорости взаимодействия. В отличие от теологии и идей Гегеля, который гипостазировал как никто темпоральное существование З., предшествование З. самой природе, материи в форме вечной и неизменной абсолютной идеи в духе Гегеля  наука не признает. Иначе говоря, она не признает З., существующих до мира и прежде мира (проблема предшествования З. телесному миру). Законы природы возникают и оформляются вместе со становлением природного мира, нашей Вселенной, его частей, областей и регионов, как, например, самих элементарных частиц и полей, их скоплений, атомов, молекул, скоплений и суперпозиции вещества, полей, звезд, галактик и т.д.. Пока и поскольку  в ней не возникли еще никакие атомы и молекулы, то никаких атомно-молекулярных З. и т.д. там нет и быть не может. Наиболее выпукло становление, утверждение и обратный процесс деградации З. можно увидеть, исследуя жизнедеятельность бихевиоральных систем и сетей разного рода (то есть объектов живой природы, общества и смешанных систем, вроде человекомашинных, агросистем, экосистем и др. См. об этом: О.С.Разумовский). Проще говоря, перед нами следующая  формула: 1) должен быть сначала, исторически возникший, носитель (субстрат) будущего,  еще не возникшего З.(пакета З.), продукт действия З., другого «пакета» З.; 2) затем появляются свойства, характеристики, например, напряжения и тенденции к связыванию между, во-первых, целым и частями, во-вторых, между частями; 3) потом (позднее) появляются отношения (связи); 4) на основе возникшего отношения (связи) развивается закономерность в форме еще не проявленного целиком З.; 5) наконец появляется во всей силе З. (пакет З.). Но действие З., его эффективность может и деградировать при разложении, распаде субстрата и ослаблений связей в обратном порядке – от пункта 5 в нашей цепочке к ее началу. 

Заметим также, что согласно ноумено-феноменологической концепции времени в самой действительности могут происходить самые различные процессы, которые могут быть измерены с помощью других каких-то процессов, естественных или искусственных, в т.ч. технических устройств (часов). Говорить о параметре времени и темпоральности концептуально образованный наблюдатель вправе лишь после того, как он как-то зафиксировал такие изменения. Это может произойти в т. ч. на основе личного прямого восприятия изменения или на основе показаний приборов (т.е. он совершил измерение времени по какой-то методе, используя выбранные шкалы). Тогда исследованное и измеренное изменение, процесс отображается в его ментальности в виде понятий и представлений, суждений и концеций, почерпнутых из науки. Если это все наблюдавшееся (лучше и измеренное) имеет признаки, упомянутые нами выше в атрибутивных признаках З., то тогда он (наблюдатель) вправе обозначить данный закон как темпоральный, а не статический, атемпоральный. Общая логическая схема процесса, отбражаемого как З., будет неизбежно представлять собой известные хорошо и, в общем, тривиальные последовательности: