Понятие маргинализация. Понятие стохатичность. Понятие мозаичность

•   способ (например, способ жизни человека, отличающей его от животного)

•        отношения

•        норма

Современная культура как культура масс-медиа

Сложность исследования особенностей современной культуры, определяется несколькими моментами. Во-первых, современный мир мультикультурен, так как, если ранее степень изоляции различный культур была значительна, то современный мир характеризует бесконечное взаимодействие многообразных культур здесь и сейчас. Во-вторых, принципиально изменились способы трансляции и хранения информации, что приводит к серьезным изменениям в повседневной жизни людей. В-третьих, современное общество характеризуется двумя доминантами – массовость и потребительский характер. Все это не может не сказаться на важнейшей стороне бытия культуры – на ее информационно-коммуникативной составляющей.

В тридцатые годы XX века в свет выходит книга испанского философа Х. Ортеги-и-Гассет «Восстание масс», где впервые возникает проблема массового человека, как порождения прогресса общества. По мнению философа, массовый человек – продукт трех основных факторов современной жизни – технического прогресса, экспансии науки и либеральной демократии. «Три начала сделали возможным этот мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность». Человек, которому не нужно бороться за выживание в этом мире, человек защищенный правами и свободами либерального общества, человек, живущий в налаженном и комфортном мире, – это и есть человек массы.

Концепция массового человека оказала большое влияние на изменение взгляда на современную культуру, так как указала на важные отличия современной жизни от жизни в традиционном обществе. Во-первых,  возрастает спрос на стандартизированные формы социальных благ и атрибутов престижности, изменяется масштаб существования отдельно взятого человека. Если в традиционном обществе место человека в обществе, как правило, было задано от рождения, то сейчас общество обладает подвижной структурой и каждый «имеет право». Кроме того, пространство жизни человека безгранично расширилось и требуется все больше и больше информации для успешной социализации. Во-вторых, традиционная культура транслировала социально-значимый опыт «из рук в руки», что абсолютно невозможно в современных условиях. Это приводит к важному выводу – массовая культура становится особым каналом «трансляции  социально значимой информации максимально широким слоям населения, смысловой адаптации и “перевода” этой информации с языка специализированных областей познания и социокультурной практики на языки обыденного понимания неподготовленных к тому людей, а также манипулирования сознанием массового потребителя в интересах “производителя” этой информации».

Важнейшими предпосылками возникновения массовой культуры стали следующие:

1. Расширение и  концентрация производства, урбанизация, научно-технический прогресс, совершенствование  техники облегчило нагрузку физического  труда, затрачиваемых сил и времени, но человека превратился в  исполнителя одной функции, одной  операции в огромном производственном  механизме конвейерного типа, в  человека-автомата;

2. Создание и  совершенствование новых технических  средств и технологий, способствующих  фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению информации  различных видов и типов –  печать, радио, телевидение, аудио и  видеоаппаратура, компьютерные технологии, Интернет и другие электронные  технические средства, становящие  все более доступными и проникающие  в самые отдаленные уголки  планеты;

3. Расширение производства, роста городов, усиления миграции, способствующая "перемешиванию" населения, а, значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.).

Итак, массовая культура – способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид "культурной индустрии", производящий культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включим технически совершенные средства массовой информации и коммуникации.

Каковы же признаки информационного общества? Безусловно, это, в первую очередь, увеличение роли информации, знаний и информационных технологий, растущая информатизация общества – используется телефония, радио, телевидение, Интернет, традиционные и электронные СМИ. Однако, гораздо важнее другое – границы жизни отдельного человека расширяются, возникает  глобальное информационное пространство, с помощью которого люди получают возможность немедленного получения самой разнообразной информации (от котировок на фондовой бирже до кулинарных рецептов), а, кроме того, мир «сжимается» до размеров телевизионного экрана, или экрана компьютера. Эта особенность информационного бытия современного человека приводит к возврату тех форм коммуникации, которые были характерны для дописьменной эпохи.

Говоря о современных масс-медиа, нельзя не упомянуть концепцию другого исследователя – Мануэля Кастельса. Концепция информационного общества разработанная М. Кастельсом вводит новое понятие – сетевое общество. В самом общем виде, Сетевое общество представляет собой такое общество, в котором значительная часть информационных взаимодействий производится с помощью электронных сетей. Он рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества.

Основным противоречием (и соответственно движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых структурах, является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества. Выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства человек оказывается в глобальной сети, где постепенно растворяется как индивидуальность, подчиняясь законам интернет-коммуникации.

Важно, что сети обладают неограниченными возможностями для вовлечения как новых информационных ресурсов, так и людей.  Сети – открытые структуры, которые могут неограниченно расширяться путем включения  новых узлов теми же коммуникационными кодам. Современный человек включен во множество сетей в глобальной паутине, он обладает гигантскими коммуникативными возможностями, которые позволяют ему расширить свое существование в пространстве и во времени.

Существует несколько особенностей Интернета, влияющие на личностные отношения и открывающие перед людьми новые возможности. К ним относятся: 1) независимость от места. Интернет поддерживает взаимодействие людей независимо от их местоположения и расстояния между ними; 2) независимость от времени. Интернет поддерживает связи между людьми, живущими в разных часовых поясах; 3) скоростью Интернет поддерживает очень высокую скорость межличностного обмена; 4) ограниченное представление участников. То, что в сети люди как правило, не видят, не слышат, не чувствуют друг друга, накладывает на общение определенные эмоциональные рамки.

Для человека, погруженного в такой мир, более реальным будет общение посредством компьютера, чем общение с живым человеком. Реальность нивелируется и низводится до грубого подражания реальности виртуальной.

Итак, современная культура обладает особыми характеристиками, определяемыми  ее информационно-коммуникативной природой. Бытие человека в культуре принципиально меняется с развитием средств массовой информации, в первую очередь телевидения и интернета. В информационном обществе формируется особый тип культуры, не имеющей пространственно-временных границ и размывающей привычные рамки национальной и групповой культуры. Глобальный мир порождает глобального человека. Кроме того, возникают новые формы социальности – сетевое сообщество. Все социальные процессы современного общества (экономические, политические, художественные и др.) происходят в особом информационном пространстве.

Таким образом, слово «культура» имеет в обыденном языке два значения. Один смысл этого слова — общезначимый опыт жизнедеятельности людей. Другой — совокупность всех явлений, в которых воплощен и закреплен этот социально значимый опыт. Первое понятие выражает сущность культуры, второе —ее внешнее проявление. Эти два понятия культуры вообще неразрывно связаны, но никогда полностью не совпадают. Поэтому их нужно четко различать.

Когда то или иное явление характеризуется как культурное, то это означает, что оно рассматривается в строго определенном аспекте, а именно в качестве воплощения общезначимого опыта. Но у него обязательно имеется и множество других сторон, зачастую не только не менее, а более важных. Машина, например, представляет собой не только явление культуры, но и средство труда. И последняя ее характеристика более важна, чем первая. Философия, мораль, искусство, религия суть не только явления культуры, но и формы общественного сознания. Язык, безусловно, явление культуры. Но не в этом заключена его сущность.

Вообще нет явлений культуры, которые были бы только явлениями культуры и ничем другим. Поэтому любые попытки выделить явления культуры в особую самостоятельную область, противостоящую социальным явлениям и обществу в целом, несостоятельны. Явления культуры не составляют особой субстанции. Всех их объединяет только одно — все они являются носителями общезначимого опыта. Во всем же остальном они могут быть совершенно различными.

В свете подхода к культуре как к общезначимому опыту становится ясным тот ее аспект, который получил название аксиологического. Культурным является человек, который в достаточной степени усвоил накопленный предшествующими поколениями и его собственным общественно значимый опыт, некультурным — тот, который к нему не приобщился. При этом важно подчеркнуть, что овладение культурой означает приобретение не только и не столько знаний, сколько умений.Мало, например, знать, как нужно вести себя, нужно уметь вести себя соответствующим образом.

С понятием культуры теснейшим образом связаны, по крайней мере, еще три. Первое из них — понятие программы деятельности, поведения. Главный смысл социального значимого опыта в том, что он выступает для каждого конкретного человека, овладевшего им, в качестве руководства к действию, в качестве программы его поведения.

Другим, теснейшим образом связанным с категорией культуры является понятие преемственности. Культура есть опыт человеческой общности, который передается от одного поколения к другому. Конечно, культура не сводится к преемственности. Она не только передается, но обогащается и развивается. Однако никакое обогащение, никакое развитие культуры невозможно без передачи опыта от поколения к поколению. Культура всегда включает в себя как опыт, полученный от предшествующих поколений, т.е. традиции, так и собственный опыт нового поколения, т.е. инновации.

И здесь мы сталкиваемся еще с одним понятием — накопления, аккумуляции. Социально значимый опыт, являющийся программой человеческой деятельности, не только передается, но и накапливается. Процесс развития культуры носит кумулятивный характер.

Феномен маргинализации современной культуры. Перспективы развития современной культуры.   

Тема маргинальности привлекает внимание исследователей не только на постсоветском пространстве, где для этого существуют объективные причины (чрезмерная поляризация, переходное состояние общества, нестабильность), но и во всем мире, в связи с кризисными явлениями в либеральной системе и процессами глобализации. В контексте возрастающей мобильности населения, сближения различных этносов и культур, происходит образование обширных пограничных зон в виде не только анклавов, диаспор, значительного количества индивидов с неопределенным статусом, идентификацией (или без таковых), но и соответствующих субкультур, движений. Придавая культуре пёстрое многообразие и сложность, они вместе с тем делают её аморфной и "жидкой" (по выражению З. Баумана), а, главное, затрудняют коммуникацию между субъектами внутри и вовне её, что вместе с социальными противоречиями может составлять реальную проблему для власти и общества. В современных условиях социальные противоречия и тенденции зачастую выступают в национально-культурной и религиозной формах, что обуславливает актуальность исследования именно культурной маргинальности. Проблемы маргинальности как феномена ХХ века исследованы в связи с девиантностью (аномией) в работах Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Э. Хьюза, либо процессами социализации в работах Э. Гидденса, Н. Смелзера, Н. Лумана, А.В. Мудрика, И.П. Поповой. Собственно культурные аспекты этой проблемы впервые исследованы Р. Парком, который и ввёл этот термин, и позднее - Э. Стоунквистом, Д. Джермани, Р. Фергюсоном, а также С.П. Гуриным, Панариным. Ведущие культурологи ХХ века рассматривали её зачастую в негативном плане (К. Мангейм, Х. Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев и др.), либо исследовали в неявном виде, иноформе (О. Шпенглер, П. Сорокин). То есть проблеме маргинальности не уделялось должное внимание, и она до сих пор остаётся второстепенной, малозаметной (соответственно её названию) для культурологии.   

В исследовании этой проблемы наметилось два направления: 1) американское (Р. Парк, Э. Стоунквист и др.), представители которого рассматривают маргинальность в контексте межэтнических, национально-расовых отношений в позитивном плане, маргинальные личности благодаря своим достоинствам (открытость, повышенное самосознание, гибкость, амбициозность) могут достичь успеха; 2) европейское (К. Ясперс, О. Шпенглер и др.), представители которого рассматривают её преимущественно в негативном плане в социально-историческом измерении как побочный продукт процессов урбанизации, массовизации и разложения традиционной культуры. Предметом первого подхода являются культурные особенности национальных и прочих меньшинств, мигрантов и девиантных субъектов, а второго - культура низших слоев общества, различных субкультурных субъектов, а также маргинальные феномены (праздники) и ситуации и их атрибуты (алкоголизм, гедонизм и т.д.). Специфика культурологического исследования данной проблематики заключается в учете самосознания, идентичности, ценностных и прочих ориентаций субъекта и включении широкого социокультурного и исторического контекста, включая формы социальной мобильности, что должно способствовать преодолению разрыва между первым (социология культуры) и вторым (культурология, философия культуры) подходами.