Понятие маргинализация. Понятие стохатичность. Понятие мозаичность

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1. Понятие маргинализация. Понятие стохатичность. Понятие  мозаичность (А. Моль)……………………………………………………………………..5

2. Краткая характеристика  современной культуры………………………10

3. Феномен маргинализации  современной культуры. Перспективы  развития современной культуры……………………………………………18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ....……………………………………………………………21

Список литературы………………………………………………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Маргинальность — феномен сложный, многоплановый и до сих пор не получивший адекватного философского определения. Его проявление в различных сферах человеческой жизнедеятельности стало причиной неоднозначного понимания и спекулятивного использования понятия маргинальность.

Повышенный исследовательский интерес к проблеме маргинализации вызван современным состоянием культуры. Теоретическое осмысление жизнедеятельности маргинальных субъектов становится особенно актуальным именно сейчас, в период экономического, политического, социального преобразования, которое сопровождается идеологическо-культурной вакуумностью.

Явная нестабильность современного российского общества, хаотичность процессов трансформации, происходящих в социальных группах и между ними, размывание традиционных групп населения, становление новых типов групповой интеграции — всё это стало одной из побудительных причин глобализации процесса маргинализации.

Актуальность данной проблемы усиливается в результате повсеместной глобализации взаимодействия культур. Стираются, размываются этнические границы, утрачивается национальная самоидентификация личности, что и приводит к массовому появлению маргинального субъекта, находящегося между двух культур и не принадлежащего полностью ни той, ни другой.

Несомненно, подобные процессы существовали всегда в истории. Взаимопроникновение культур и обществ в современном мире, полиэт-ничность и поликультурность большинства государств, сделали эти процессы заметными и более значимыми для философского анализа.

Ещё одна сторона показывающая актуальность темы исследования заключается в необходимости детального рассмотрения социопсихологических особенностей маргинального субъекта. В период разрушения традиционного уклада потребность самоопределения со стороны личности актуализируется. Человек вынужден адаптироваться к изменениям и заново находить своё место в обществе. Лица, обладающие маргинальным статусом, испытывают затруднения при формировании моральных, идеологических, нравственных и иных установок. Такое влияние маргинальное на личность увеличивает вероятность конфликтного, девиантного поведения со стороны маргинального субъекта.

Перечисленные аспекты проявления маргинальное и многоплановость происходящих перемен затрудняют изучение феномена маргинальное. Однако при системном подходе можно выделить видовые, типологические черты, закономерные для данного явления. Актуальность данной темы связана ещё и с тем, что проблема сегодня находится в стадии недостаточной разработанности. В философской литературе до сих пор не сформирован понятийный аппарат по данному вопросу и не разработана единая научная концепция.

Современная культура по своей природе очень динамична, изменчива, непредсказуема и ориентирована на появление новаций. Новизна заложена в самой сути культуры, которая рождает бесконечное количество альтернативных вариантов своего развития, многие из которых вытесняются в маргинальное поле. Изучение влияния на традиционную культуру маргинальных новаций — это новое, еще не изученное направление и ещё одна возможность проследить и предусмотреть дальнейшее развитие культуры.

 

 

 

 

Понятие маргинализация. Понятие стохатичность. Понятие мозаичность (А. Моль)  

Маргинальность - одна из характеристик состояния социальной структуры любого общества. Это понятие служит обычно для обозначения относительно устойчивых социальных явлений, возникающих на границе взаимодействия различных культур, социальных общностей, структур, в результате чего определенная часть социальных субъектов оказывается за их пределами. Чаще всего имеются в виду маргинальные, окраинные социальные группы. В российском обществе периода трансформации маргинальность приобретает особые масштабы, которые напрямую соизмеримы с масштабами социальных изменений, переживаемых страной. Один из тезисов, нередко выдвигаемых и вместе с тем слабо верифицируемых - всеобщая маргинализация российского населения. Дискуссионность его становится очевидной, если учесть, что и смысл, вкладываемый в это понятие, критерии, параметры, да и сама "социальная топология" практически не уточняются. "Всеобщей маргинализации" грозит судьба пополнить активно разрабатываемый сегодня список "социальных мифов" - излюбленного жанра кризисной эпохи.

Тем не менее, потребность в более строгом осмыслении этого явления ощутима. Об этом говорит и достаточно широкий круг работ, появившихся в 90-е годы. Спрессованные в короткий исторический отрезок времени социальные трансформации требуют для описания и анализа многообразия концептуальных подходов и методов. В поисках инструментов для познания, описания и решения проблем социальной трансформации полезно обратиться к понятиям, имеющим определенную традицию употребления и в то же время достаточно широким и универсальным, потенциально способным отразить сложность и противоречивость современного состояния общества.

До сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей. Во-первых, в практике использования самого термина сложилось несколько подходов (в социологии, социальной психологии, культурологии, политологии, экономике и т.д.), что придает понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе уточнения и эволюции понятия в социологии утвердилось несколько значений, связанных с различными типами маргинальности. В-третьих, его нечеткость, неопределенность делает сложным измерение самого явления, его анализ в контексте социальных процессов. Недаром понятие "маргинальный человек" было названо "социологической фикцией" (Д. Головенски). Один из основных пунктов критики — неясность содержания понятия маргинальности, теоретических критериев отнесения к маргинальным группам . Современные авторы, обращающиеся к концепции маргинальности, подчеркивают сложность и подчас безуспешность попыток исчерпывающего определения содержания понятия маргинальности.

Итак, само понятие маргинальности представляет собой "социологическую загадку", решаемую каждый раз в контексте тех социальных условий, в которых возникает необходимость исследования переходных, пограничных явлений. Имеются несколько направлений и традиций его интерпретации. Так, выделяют культурную, социальную (структурную) маргинальность, маргинальность социальной роли. Культурная маргинальность в ее классическом определении относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности — взаимоотношения систем ценностей двух культур, в которые включен индивид и результатом которых становится двусмысленность, неопределенность его статуса и роли. Классические описания культурной маргинальности дали Стоунквист и Парк. Маргинальность социальной роли возникает в следующих случаях: в случае неудачи при попытке отнесения к позитивной референтной группе; при действии в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями; членстве в группах, маргинальных по определению (некоторые профессиональные группы); к этому же типу относят и те социальные группы, которые находятся на окраине социальной жизни (например, цыгане, бездомные и т.д.). Структурная маргинальность — результат политического, социального и экономического неравенства (имеются в виду социальные группы, лишенные избирательных прав и/или поставленные в невыгодное положение).

Ракурсы понимания маргинальности можно обозначить ключевыми словами: "промежуточность", "окраинность", "пограничность", по-разному определяющими основные акценты в изучении маргинальности. В целом можно выделить два основных подхода: изучение маргинальности как состояния в процессе перемещения группы или индивида (смены статуса); изучение маргинальности как характеристики социальных групп, находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре. Своеобразие подходов к исследованию маргинальности и понимания ее сущности во многом определяется спецификой конкретной социальной действительности и тех форм, которые данное явление в ней приобретает. Концепция маргинальности, очевидно, имеет свою специфику в рамках анализа переходных явлений в структуре кризисного, трансформирующегося общества, каковым является современный российский социум.

Социальный психолог А. Моль, один из первых, кто широко использовал это понятие, пишет: «знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает „экрану знаний“ определенную плотность, компактность, не меньшую, чем у „тканеобразного“ экрана гуманитарного образования».

Стохастичность (др.-греч. στόχος — цель, предположение) означает случайность. Стохастический процесс — это процесс, поведение которого не является детерминированным, и последующее состояние такой системы описывается как величинами, которые могут быть предсказаны, так и случайными. Однако, по М. Кацу и Э. Нельсону, любое развитие процесса во времени (неважно, детерминированное или вероятностное) при анализе в терминах вероятностей будет стохастическим процессом (иными словами, все процессы, имеющие развитие во времени, с точки зрения теории вероятностей, стохастические).

Возникновение мозаичной культуры тесно связано с прессой. Знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации". Средства массовой информации "фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества. … «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение».

Термин мозаичная культура широко использует современный социолог С. Кара-Мурза: «Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколение через механизмы, генетической матрицей которых был университет. Он давал целостное представление об универсуме — Вселенной, независимо от того, в каком объеме и на каком уровне давались эти знания (советский букварь был построен по типу университета — для малыша). Скелетом такой культуры были дисциплины (от латинского слова, которое означает и ученье, и розги).

Напротив, мозаичная культура воспринимается человеком почти непроизвольно, в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений» (в книге «Манипуляция сознанием»).

Проф. И. Ф. Кефели так определяет это понятие: «Мозаичная культура — понятие, характеризующее состояние современной культуры. Современный человек открывает для себя окружающий мир по законам случая, в процессе проб и ошибок. Совокупность его знаний определяется статистически: он черпает их из жизни, газет, телевидения, то есть по мере надобности, и лишь накопив определенный объем информации, он начинает обнаруживать скрытые в ней структуры, он идет от случайного к случайному, но порой эти случайности оказываются существенны. Классический метод гуманитарного — познания пользовался логической дедукцией и приемом формальных рассуждений, двигаясь от одного узла сети знаний к другому, и „экран знаний“ тогда напоминал паутину или ткань, прочно соединенную поперечными нитями. Постепенно в процессе обучения этих соединительных нитей становится все больше и больше, и ткань образует структуру. В современной культуре знания складываются из разрозненных отрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуру, но они обладают силой сцепления, придающей ткани определенную плотность, компактность. Такую культуру и называют М.к.; она представляет по сути своей случайный, сложенный из многих соприкасающихся, но не образующих конструкцию фрагментов, где нет точек отсчета, нет ни одного подлинно общего понятия, но зато много понятий, обладающих большой весомостью (опорные идеи, ключевые слова и т. п.). Эта культура уже не содержится в основе процесса университетского образования, она — итог ежедневного воздействия на человека обильного и беспорядочного потока случайных сведений».

Возникновение мозаичной культуры — естественный процесс разрушения университетского типа образования, расширенного воспроизводства концепции «двух школ» в образовательном процессе — вместо единого светского образования.

Частично такому феномену способствует «рваный» стиль жизни пост-индустриального общества. Расширение числа контактов и общественных сигналов, наряду с падением их качества (поспешный, рваный стиль общения) не способствуют обдумыванию ситуации, но всё чаще требуют немедленного реагирования (на звонки, почтовые сообщения, рекламу, спам).

В этом процессе возникают и защитные механизмы, например, известная баннерная слепота.

Общими примерами могут служить процессы, происходящие в разных сферах жизни общества.

Краткая характеристика современной культуры

Культура представляет собой сложноорганизованную, иерархичную многоуровневую систему. Понятие «культура» многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложно назвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков.

Не случайно с каждым годом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американских антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль в книге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.

По мнению П.С. Гуревича, прежде всего причина такой ситуации в том, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того, культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки, антропологи. Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своими методами и способами.

И все же у всех существующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общее определение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое (по Радугину А.А.): [6]

Культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.

А кроме этого, надо подчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смысле этого слова, является СЕМИаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой:

•        результат

•        процесс

•        деятельность