Политико-правовые воззрения Дж. Локка

     Категория «согласие» в либеральной  теории государства. Рассуждая о возникновении политических обществ, т.е. о подчинении одного человека другому с сохранением за человеком, находящимся в подчинении, его прав, Локк отмечал как непременное условие согласия последнего на такое подчинение. Сообщество создается с согласия каждого отдельного лица. Каждый соглашается вместе с другими составить единый политический организм, подвластный одному правительству. Таков первоначальный договор (понятие «первоначального договора» будет впоследствии развито Ж.Ж. Руссо). Благодаря такому согласию сообщество становится единым организмом, действующим по воле большинства. Именно согласие свободных людей на объединение и дает начало любому законному правлению в мире. Истинный суверен, заявлял Локк, это воля большинства.

     Всякое  мирное образование государства имело в своей основе согласие народа. Обычно различают выраженное и молчаливое согласие. Можно ли считать человека, не сделавшего никаких заявлений, согласным на подчинение правительству? На этот вопрос Локк отвечал так. Всякий человек, который владеет или пользуется какой-либо частью территории государства, тем самым дает свое молчаливое согласие на подчинение: пользуется ли он наследственным владением, или жилищем, снятым на неделю, или правом бесплатного передвижения по дорогам. Учение о разделении властей как основная политическая гарантия свободы. В государстве существует три вида власти — законодательная (с правом издавать законы), исполнительная (наделенная правом проводить законы в жизнь) и федеративная (занимающаяся вопросами внешней политики). Различия между исполнительной и судебной властями Локк еще не проводил, и судебная власть поглощалась у него исполнительной. Законодательная власть, представляющая волю народа или, по крайней мере, большинства избирателей, находится в руках особого органа — парламента. Законодательная власть является верховной, и «ни один указ кого бы то ни было, в какой бы форме он ни был задуман и какая бы власть его ни поддерживала, не обладает силой и обязательностью закона, если он не получил санкцию законодательного органа, который избран и назначен народом».

     Законодательная власть не абсолютна. Она ограничена общественным благом. Созданная в  целях сохранения общества, она не имеет права уничтожать, порабощать или умышленно разорять подданных. Закон природы, т.е. Божья воля, проявлением которой он является, обязателен и для законодателей. Поскольку основным законом природы является сохранение человечества, то никакая человеческая санкция не должна ему противоречить.

     Законодательная власть не может брать на себя право повелевать посредством произвольных деспотических указов, но обязана отправлять правосудие только при помощи провозглашенных постоянных законов. Верховная власть не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия. Ведь собственность человека вовсе не находится в безопасности, даже при хороших и справедливых законах, если тот, кто повелевает людьми, обладает властью изъять у любого частного лица любую долю его собственности по своему желанию, пользоваться и располагать ею как ему заблагорассудится. При этом не всякая абсолютная власть обязательно должна быть деспотичной. Так, сержант может на законных основаниях отдать приказ солдату броситься в огонь, но даже генерал не может на законных основаниях потребовать от солдата отдать ему хоть пенни из своих денег.

     Локк  понимал, что содержание правительства  требует больших расходов и каждый, кто пользуется своей долей защиты, должен платить из своего имущества свою долю на его содержание. Но, заявлял Локк, только с их собственного согласия. Вводить и взимать налоги без согласия подданных означает покушаться на основной закон собственности.

     Хотя  законодательный орган является верховным, он не может передать право издания законов в чьи-либо другие руки. Законодательному органу это право доверено народом, и только народ может устанавливать форму государства посредством создания законодательной власти и назначения тех, в чьих руках она будет находиться. Для Локка права есть только у народа, а у правительства — одни обязанности.

     Требования к законодателям, по Локку, таковы: они должны управлять посредством опубликованных установленных законов, закон должен быть равным для всех — для богатого и бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом; создаваться закон должен для блага людей, а не для их подавления; без согласия народа нельзя увеличивать налоги.

     Согласно  теории Локка абсолютная монархия — вообще не государство, ибо там свободен лишь один король, увеличивающий свою свободу вместе с властью и превращающий ее в распущенность вследствие безнаказанности. Променять естественное состояние на абсолютную монархию — это то же, что во избежание вреда от хорьков или лис считать себя в безопасности в когтях у льва. По определению Локка, тирания — это осуществление власти помимо права. Тирания начинается там, где кончается закон.

     О распаде системы  правления. В своей политической теории Локк резко разграничил общество и государство, заложив основы либерализма. Заключительную главу своего главного политического трактата он полностью посвятил такому вопросу, как распад системы правления. Заметим, что в современной политической науке после распада СССР понятие «распад» стало рассматриваться в качестве одного из новейших понятий политической теории, требующего своего политического анализа. Обращение к наследию Локка показывает, что сама тема распада системы правления (государства) не нова и не в первый раз становится предметом интереса политических мыслителей.

     Локк  различал распад системы правления  и распад общества. Обычной и почти  единственной причиной, по которой распадается государство, является вторжение иноземных войск, но если оно рухнет по внутренним причинам, то общество создаст новое государство. Распад системы правления не влечет за собой распад общества, а с исчезновением общества государству не устоять. Системы правления распадаются под действием внешних (завоевание извне) и внутренних причин. Внутренних причин распада две. Первая причина — это изменение законодательного органа. Оно, в свою очередь, происходит в пяти случаях, когда: 1) глава исполнительной власти — государь ставит свою деспотическую волю на место законов; 2) он препятствует законодательному органу собираться в должное время и осуществлять свои функции; 3) меняет процедуру выборов без согласия народа; 4) предает страну иностранной державе; 5) глава исполнительной власти пренебрегает своими обязанностями, вследствие чего законы не могут быть приведены в действие.

     Вторая  причина — законодательный орган  или государь действует вопреки  оказанному им доверию. Ситуации могут быть такими: 1) законодательный орган посягает на собственность подданных; 2) исполнительный орган пытается использовать силу, казну и должности общества для подкупа представителей или диктует выборщикам, за кого им голосовать, какие принимать законы. Подбор угодных власти представителей, которые будут голосовать, как им скажут, означает действие, которое отравляет сам источник общественной безопасности. Когда народ выбирает своих представителей для защиты принадлежащей ему собственности, он рассчитывает на то, что они могут всегда свободно избираться, свободно действовать и после зрелого обсуждения советовать, что необходимо предпринять. Но кто будет судить, действует ли законодательный орган или государь вопреки оказанному доверию? Судьей будет народ.

     Во  всех случаях, когда правление распалось, народ спасает себя, образуя новую  законодательную власть, заменяя по своему усмотрению людей или формы власти или и то, и другое. Но возникает сомнение: не означает ли все это право обрекать государство на несомненную гибель, если позволять народу устанавливать новую власть, когда он недоволен действующей? Ответ Локка: люди не так легко отказываются от старых форм, как это можно предположить. На обвинение в том, что его теория неповиновения может послужить возбудителем восстаний, Локк отвечал: во-первых, если людей угнетать, то они восстанут при любой форме правления; во-вторых, революции не происходят по пустякам, люди сносят и грубые ошибки со стороны власти, и многочисленные неправильные и неудобные законы; и наконец, право на восстание является лучшей гарантией от восстания. Чем больше свободы, тем меньше нужна революция.

     Хотя  локковскую теорию о естественных правах человека можно было истолковать  как требование демократии, демократического равенства (позднее ее так и истолковывали), ни сам Локк, ни его современники не связывали высказанные им либеральные идеи о свободе личности и неотчуждаемых правах человека, о разделении властей, о народном суверенитете с демократическим требованием всеобщего избирательного права, а парламент в Англии еще длительное время оставался олигархическим институтом. 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Итак, положения социально-политического  учения Локка (рационалистическая теория естественного права, трудовая теория собственности, принципы функционирования государственной власти, концепция народного суверенитета и революции) являлись источником формирования и развития социально-политических учений французских просветителей. В то же время под влиянием социальных условий Франции второй половины ХVIII века, социально-политические идеи Локка постепенно трансформируются в работах французских просветителей.

     Уже на раннем этапе развития идей Локка во французском Просвещении ХVIII века постепенно ликвидируются последние остатки теологических представлений еще присущих социально-политическому учению английского мыслителя. Эмпирико-сенсуалистические положения гносеологии Локка способствуют развитию исторического подхода к изучению социальной действительности, что ставит под вопрос рационалистическое естественно-правовое основание социально-политической теории английского мыслителя.

     Наиболее  полное развитие материалистических тенденций, заложенных в философии Локка, приводит французских материалистов ХVIII века к постепенному осознанию того факта, что общество управляется не какими-то внесоциальными умопостигаемыми законами природы, а борьбой интересов различных социальных групп и классов.

     Итак, развитие социально-политических идей Локка во французском Просвещении  закладывает основу для новых потенциально-возможных путей прогресса социально-политической мысли, выходящих далеко за рамки основных положений социально-политического учения английского мыслителя. 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Зотов В.Д. История политических учений: учебник. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 656 с. – 278-287.
2. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.— 272 с. – С. 59-60.
3. Кузнецов В.Н. Европейская философия XVIII века: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2006. – 544 с. – С. 85-111.
4. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2004. — 880 с. — («Gaudeamus»). - С. 306-315.
5. Скирбекк Г. История философии: учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 799 с. – С. 344-365.
6. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. – С. 62-72.
7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 576 с. (Серия "Высшая школа").