Особенности развития философии в России

Федеральное агентство  железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

 

 

 

 

Кафедра «Философия и  культурология»

 

 

 

 

Контрольная работа

Вариант № 14

Особенности развития философии  в России

 

по дисциплине

« Философия » 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        Проверила                 

                   Выполнилa

        к.ф-с.н., доцент Акишина Е.О.

                   Студентка 2 курса

 

         

                    Группы ЭФК

 

 

                   Смирнова Н.С.

 

                                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013

 

 

1) Спор славянофилов и западников.

В 30-40-х г.г. XIX столетия в кругу либеральной дворянской интеллигенции произошло столкновение двух противоположных течений русской  общественно-политической мысли. Одни называли себя западниками, другие – славянофилами. Суть дискуссии заключалась в обсуждении принадлежности России, ее роли среди других народов, особенности правового и политического развития. Этот публичный спор вот уже несколько столетий плотно обосновался в русском обществе.

Спор между западниками и славянофилами сводился к одной проблеме. Представители обоих течений выражали недовольство существующим режимом, самодержавной политикой и пытались найти пути постепенного переустройства России.

Позиция славянофилов в  споре с западниками

Основоположником славянофильства  называют литератора А. С. Хомякова. Окончательно взгляды славянофилов сложились  в идейных спорах, особенно после того, как было напечатано «Философское письмо» Чаадаева в 1836 г. Яркие представители: Ф. Тютчев, В. Даль, И. Киреевский, Н. Языков, К. Аксаков, И. Аксаков и др.

Славянофилы стояли на позиции национальной незаурядности и самобытности России, ее собственного исторического и культурного пути. Они отстаивали традиции коллективизма, общей собственности, общинности. Великой ценностью считались идеи православия. Славянофилы утверждали, что Россия способна стать миссионером и донести истину до европейских народов, утративших веру и впавших в ересь.

Позиция западников в споре с славянофилами

Западники занимали противоположную  позицию. Окончательно их воззрения  сформировались немного позднее, к 1841 году. Собирались они в московских литературных салонах. В кружок западников входили: П. Чаадаев, И. Гагарин, В. С. Соловьёв и Б. Чичерин, И. Тургенев, П. Анненков, В. Белинский, А. Герцен, Н. Огарёв, Н. Чернышевский, В. Боткин. Западники утверждали, что Россия должна пойти западноевропейским путем развития. Опыт ушедшей далеко вперед Европы, необходимо взять за основу. Они не принимали феодально-крепостнические порядки в политике, культуре, экономике. Настаивали на модернизации России по буржуазному пути, на быстром развитии торговли, промышленности, транспорта и т. д.

Одним из вопросов, которые затрагивал спор между западниками и славянофилами, касался судьбы крестьянской общины. Славянофилы выступали за общинное земледелие, а западники считали это пережитком прошлого. Предметом спора являлись и реформы Петра I. Славянофилы утверждали, что до него Московская Русь была великой общиной, единением земли и власти. А он разрушил это единство, насаждая чуждые славянскому народу западные начала. Западники, напротив, высоко оценивали преобразования Петра I, утверждая, что он ускорил процесс перехода отсталой России к цивилизации.

В любом случае, оба течения имели схожие позиции. Они боролись против крепостного права, за ограничение самодержавной власти, за политические свободы. Общим у них было также негативное отношение к революции – они настаивали на реформистском пути решения социальных проблем.

Несомненно, западники  и славянофилы пустили в русском  обществе довольно глубокие корни, оказав серьезное влияние на будущие  поколения. В настоящее время  отзвук их идей еще слышен в разговорах о пути развития России.

 

 

 

2) Русский анархизм ( М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) о свободе человека.

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.

Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: «предоставьте  вещи их естественному течению» . Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. «Оставьте людей совершенно свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их ... не бойтесь даже их страстей: в обществе свободном они будут совершенно безопасны».

Исходя из того, что  личность должна быть свободной и  ей нельзя ничего навязывать, Бакунин  в то же время указывают на «всецело социальный» характер свободы, ибо  она может быть осуществлена «только  через общество» и «при самом  строгом равенстве и солидарности каждого со всеми» . Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно «бунт против всякой власти - божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность» .

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными  институтами, ограничивающими его  свободу. Тем более он борется  с государством как аппаратом  чиновников, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ н существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально.

Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная  народу сила. Оно остается «законным  насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы». В конечном счете оно явно или неявно закрепляет «привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабощение огромного большинства»     . Массы людей не понимают этого из-за своего невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их порабощает. На это и должен быть направлен их «справедливый бунт свободы».

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в  своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводились к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов промышленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей. Отношения между всеми субъектами общества строятся на принципах федерализма, т. е. их свободного и равноправного союза .

Социалист-анархист, по заявлению  Бакунина, живя для самого себя, в  то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен. Такая вот занимательная характеристика свободного анархического социалиста.

Рисуя картину свободного социалистического общежития, Бакунин  в то же время резко критикует  «государственный социализм», в котором  государство регулирует все процессы экономического, политического и духовного развития общества. Такой социализм, по мнению Бакунина, обнаружил свою полную несостоятельность. Будучи сугубо «регламентаторским» и деспотическим», он далек от цели удовлетворять потребности п законные стремления большинства людей. Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом, «оно убило веру, которую социализм в него имел». Тем самым стала ясна несостоятельность теорий государственного или доктринарного социализма.

Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя «путем частных экономических ассоциаций» и будет способен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства для его свободного и всестороннего развития.

Идеи анархизма получили свое дальнейшее развитие в работах  П. Кропоткина, который утверждал, что анархизм есть нечто большее, чем простой способ действия или же идеал свободного общества. Анархизм, кроме того, представляет собой «философию как природы, так и общества». Как и Бакунин, Кропоткин резко выступал против государства и «государственного социализма», считал, что трудящиеся сами в состоянии «выработать строй, основанный на их личной и коллективной свободе. Теоретик анархии считал возможным установление «безгосударственного коммунизма» на основе «союза сельскохозяйственных общин, производственных артелей и ассоциаций людей по интересам».

Этот свободный «анархический  коммунизм» в отличие от государственного авторитарного коммунизма мыслился Кропоткиным как общество равных между собой людей, целиком основанное на самоуправлении. Оно должно состоять из множества союзов, организованных для всякого рода производства: земледельческого, промышленного, умственного, художественного и т. п. Таков социалистический анархизм на практике. Речь шла о создании самоуправляющегося федерального союза свободных ассоциаций людей, отношения между которыми строились бы на принципах солидарности, справедливости и безначалия и регулировались бы в основном моральными нормами.

Проблемам нравственного  регулирования отношений между  людьми П. Кропоткин придавал большое значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в биологической природе людей. В процессе общественной жизнедеятельности эти их чувства получают дальнейшее развитие и обогащение, приобретают социальный смысл и значение. Таковы изначальные нравственные чувства взаимной поддержки и солидарности, лежащие в основе морали.

На Кропоткина, как  и на Бакунина, оказали значительное влияние идеи Прудона о справедливости как «высшем законе и мере человеческих деяний», способные определять направленность деятельности и поведения людей. Из идеи справедливости выводились понятия свободы и равенства. Кропоткин писал: «... принцип, в силу которого следует обращаться с другими так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой не что иное, как начало равенства, т. е. основное начало анархизма». «Равенство - это справедливость».

«Равенство во всем - синоним  справедливости. Это и есть анархия». И еще: «Становясь анархистами, мы объявляем  войну не только отвлеченной троице: закону, религии и власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком обмана, хитрости, эксплуатации, развращения, порока - со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями, религией и законом. Мы объявляем войну их способу действовать, их форме мышления».

Принцип равенства толкуется  как уважение к личности. Оказывая нравственное влияние на личность, нельзя ломать человеческую природу  во имя какого бы то ни было нравственного  идеала. Мы, подчеркивает Кропоткин, ни за кем не признаем этого права; мы не хотим его и для себя. «Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способностей».

Таковы теоретические  и практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями. Они опровергают те стереотипы в предоставлении об этом течении русской и мировой общественной мысли, которые навязывались нам до недавнего времени официальной литературой. Последняя преподносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное, оправдывающее под флагом анархистского понимания свободы всякие беспорядки и потому в основе своей разрушительное.

Внимательное знакомство с этим течением и его объективный  анализ приводят к несколько иным выводам. Хотя одна из Центральных идей «полнейшей свободы личности» - в значительной степени умозрительная и наивна, как и идея уничтожения всякого государства, ибо не дано убедительного ответа на вопрос, как это реально можно сделать (все ограничивается Умозрительными построениями на этот счет), тем не менее многие положения анархизма не лишены достоинств. Это идеи справедливости, равенства и свободы личности, самоуправления, а также идея федерального характера взаимоотношений Разных социальных союзов и организаций. Не случайно анархизм имел и имеет в настоящее время немало сторонников и последователей.

И все-таки в России анархизм не стал доминирующим течением общественной мысли, в том числе и в области  социологии. Наибольшее влияние на умы людей анархизм имел в 70-х  годах прошлого столетия. Затем это влияние пошло на убыль. В начале 80-х годов российская философско-социологическая мысль по сути дела отмежевалась от анархизма, а в ряде случаев открыто порвала с ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы влияния анархизма на общественное сознание, обусловленные исторической обстановкой и, конечно же, тем, что отдельные идеи анархизма до сих пор не утратили своей привлекательности в силу их либеральной и гуманистической направленности.

 

3) Русский космизм  (Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский):  от фантастики к науке.

Как философское течение  в России космизм объединяет не только философов, но и писателей, поэтов и художников. Термин “русский космизм” сложился в отечественной философии в 70-е гг. ХХ в. в основном в связи с интерпретацией идей Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского и В. И. Вернадского. В историко-философской литературе выделяются три разновидности русского космизма: религиозно-философский (Н. Ф. Федоров); естественнонаучный (К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский); поэтически художественный (В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин). Выделение разновидностей в русском космизме условно, так как идеи его представителей часто противоречат друг другу. И все же для большинства представителей этого течения характерно признание наличия смысла существования космоса и человека в нем, принятие идеи эволюционного развития связи человека и космоса, выдвижение на передний план практически деятельного начала человека. Важнейшей идеей русского космизма была идея об организации связи человека и космоса.

Николай Федорович Федоров (1828 -1903) считается одним из родоначальников русского космизма и самым крупным его представителем. Он не был профессиональным философом. Средства к жизни он добывал себе тем, что сначала работал учителем на периферии, а затем библиотекарем в Москве. При жизни его сочинения в виде статей публиковались мало. Однако идеи Н. Ф. Федорова восхищали еще при его жизни многих писателей и философов. Благожелательные отзывы о его философии оставили Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский, а позже А. М. Горький.