Огюст Конт как основатель позитивной социологии

педантичностью разрабатывал культ новой религии, систему обрядов, освящавших

все важные события в жизни. В своей утопии он ставил задачу объединения всех

людей почти полного подчинения индивидуального общественному. В

осуществлении своего проекта Конт возлагал надежды на пролетариат при

условии его освобождения от развращающего влияния социалистических учений. В

этой всемирной федерации  будут царствовать мир и согласие, богатство и

собственность будут служить  общим интересам.

Конт высоко оценивал разделение между светской и духовной властями в

феодальной Европе. В своем  проекте, который он противопоставлял классическим

утопиям как научно обоснованный, вытекающий из естественноисторического хода

событий, Конт предлагал отделить моральный авторитет от экономической  власти.

Последняя находится в  руках промышленников и специалистов. Моральный

авторитет поддерживает каста  философов, художников, поэтов. Конт

категорически отстаивал  принцип частной собственности  как необходимую основу

стимулирования и организации труда и накопления богатства.

В своей попытке создать  «прикладную социологию» Конт столкнулся с проблемой

ценностей и способов воздействия  на внутренний духовный мир человека.

Предложенный им «субъективный  метод», направленный на изучение этого

специфического мира, противоречил ранним позитивным установкам. Однако

различия между ранними  и поздними работами Конта не столь  существенны, как

это часто представляется в историко-социологической литературе. Проект

«позитивной религии» не означал  возвращения общества к старому состоянию, к

вере в сверхъестественные начала. Он логично вытекал из антропологических  и

функционалистских идей основоположника позитивизма. Новая религия должна

была выполнять функциональную роль регулятора социального поведения,

обеспечивать единство верований  и чувств, без которых, как предполагал  Конт,

не может существовать ни одно общество.

Как теоретик исторического  процесса Конт менее оригинален, чем  как

исследователь социальной структуры. Основные идеи его исторической концепции

заимствованы из трудов французского историка XVIII века Тюрго, Сен-Симона и

других исследователей. Социальная динамика у Конта призвана раскрывать

универсальные законы развития человечества, действие которых распространяется

на все сферы общественной жизни. Как уже отмечалось, Конт подчеркивал

взаимозависимость всех элементов  социального организма, однако решающая роль

здесь отводится духовной сфере. Развитие общества предстает  как переход от

одной стадии развития сознания к другой, как проявление «закона  трех стадии»:

теологической, метафизической и позитивной.

Теологическая стадия в развитии человеческого ума, а следовательно, и

общества продолжалась, по Кошу, до 1300 года. На этой стадии все  явления

рассматривались как результат  действия многочисленных сверхъестественных сил.

Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных  вождей,

военных, аристократов. Иерархическая  социальная организация направлена на

закрепление существующего  порядка. Высший этап теологической стадии -

католическое феодальное общество. Монотеизм способствовал созданию

гармоничного социального  порядка, созданию эффективных, но консервативных

институтов. Однако совершенствование  человеческого ума рано или поздно должно

было столкнуться с  догматической системой теологических  представлений,

пронизывающих все структуры социальной системы, здесь порядок становится

тормозом прогресса. Но последний  остановить нельзя, законы развития

подрывают старую систему. Причем разрушение старого занимает целую эпоху,

которая и определяется Коном как метафизическая стадия развития общества.

Эта стадия, стадия распада  прежнего общественного порядка, по его мнению

охватывает период с 1300 по 1800 год. Идеологической основой этого  периода

становится метафизический способ объяснения, суть которого заключается в

абстрактно-олицетворенном истолковании сущности вещей и явлений  без какой-

либо опоры на эмпирически  наблюдаемые данные. Метафизика, пишет Конт,

пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и

назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо

того, чтобы прибегать  к помощи сверхъестественных факторов (как это делает

теологическое мышление), она  их все более и более заменяет сущностями или

олицетворенными абстракциями; в метафизической стадии умозрительная часть

оказывается сначала чрезвычайно преувеличенной вследствие упорного

стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать.

Суть переходной (метафизической) стадии заключается в том, что  происходит

разрушение старых устоев (Реформация, Просвещение, революции войны и т. д.).

Целое разрушается. И хотя в этом разрушении есть свои положительные  моменты

(эмансипируется личность, утверждаются новые экономические и политические

идеалы и т. д. ), все же «метафизический дух» есть проявление сомнения,

эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. В какой-то мере

это ненормальное состояние общества, которое нуждается в порядке и

дисциплине в нормализации социальной целостности. Для этого обществу

необходима новая интегрирующая идеология, которая, по мнению Конта, и

выкристаллизовывается по мере развития научного (т. е. позитивного) знания.

Суть «позитивной» эпохи, которая, по мнению Конта, начинается с 1800 года,

заключается в коренном преобразовании мыслительных ориентиров. Человеческая

мысль акцентирует свое внимание не на сверхъестественном и не на объяснении с

помощью абстрактных сущностей, а только на законах, представляющих собой

наблюдаемые связи явлений. «В позитивном состоянии, - пишет Конт, -

человеческий разум, признав  невозможность достигнуть абсолютных знаний,

отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной  и от

познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается, правильно

комбинируя рассуждение  и наблюдение, на изучении действительных законов».

С социальной точки зрения новое общество характеризуется  победой альтруизма

над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального

мира, осуществляется переход  от военного общества к промышленно  развитой

системе. Вместе с тем подчеркивается, что и в новом обществе есть свои как

положительные, так и отрицательные  моменты, поэтому задача науки состоит в

том, чтобы максимально  содействовать очищению этого общества от

отрицательных сторон.

Представление Конта о  предмете и задачах социологии формировалось  под

влиянием либерально-консервативных взглядов. Конт в равной мере выступал как

против традиционалистов, так и против радикалов, объявлявших единственным

условием прогресса революционное  разрушение. Стремясь преодолеть характерное

для эпохи Просвещения  противопоставление социального порядка и прогресса,

Конт мечтал об обществе, в котором социальный порядок не приводит к застою,

а прогресс - к революционной анархии. Соответственно главная задача

социологии понималась им как описание взаимодействия законов  функционирования

и развития общества и выработка  оптимальной с этой точки зрения политики.

«Основное согласование между  порядком и прогрессом, - писал Конт, -составляет

еще более неотъемлемое преимущество позитивизма. Ни одна доктрина даже не

пыталась произвести это  необходимое слияние... Порядок становится...

неизменным условием прогресса, между тем как прогресс составляет беспрерывную

цель порядка». Хотя Конт не смог решить эту «вечную» проблему, он тем не

менее четко сформулировал  ее как центральную проблему социологии.

В концепции Конта порядок  и прогресс суть различные проявления общественного

целого. Потому предмет социологии не отдельные конкретно-исторические

общества, а общество в  целом, общество как система в  его прошлом и настоящем.

Нет никакого резона изучать  отдельные социальные явления вне  их связи с

другими частями общества, как и обществом в целом, ибо  такое изучение теряет

свой смысл. Предметная область  социологии охватывает таким образом, по мнению

Конта, всю совокупность социальных явлений. В результате социология

превращается в своеобразный компендиум всех общественных наук, становится их

теоретической основой.

Значительное внимание Конт уделил разработке методов социологии. Критикуя

умозрительные рассуждения  о методах, Конт предложил программу

систематического изучения исследовательской практики конкретных наук. В

отличие от многих своих последователей Конт хорошо понимал ограниченность

чисто эмпирического подхода  к исследованию социальных явлений. Он постоянно

подчеркивал необходимость  перехода от фактов к принципам и  от принципов к

фактам. «Если, с одной  стороны, всякая позитивная теория необходимо должна

быть основана на наблюдениях, то, с другой - для того, чтобы заниматься

наблюдением, наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории».

В социологии, по мнению Конта, применимы все основные общенаучные методы:

наблюдение, эксперимент, сравнительный  метод и другие, но каждый из них при

этом имеет свою специфику. Как и другие науки, социология строит все здание

своей науки на наблюдении. Конт не сумел выработать четких критериев

объективности наблюдения в  социальных науках. Однако он сформулировал  ряд

общих принципов. Во-первых обосновал саму возможность использования

наблюдения. Возражая против утверждений о ненадежности исторических

свидетельств, несовместимости наблюдений отдельных ученых, дающих часто

противоположные описания одних и тех же фактов, Конт утверждал, что в этом

случае следовало бы отказаться от науки вообще, так как все они в той или

иной мере используют такие  свидетельства и наблюдения, которые  нет

возможности повторить. Чтобы  быть надежным источником знаний, наблюдение

должно опираться на теорию, иначе ученый запутается в бесконечном

многообразии фактов. Ввиду  особой сложности социальных явлений теоретическое

обоснование наблюдения здесь  особенно важно. Однако социология еще не

располагает «позитивной» теорией. Главная проблема, по мнению Конта, состоит

не в недостатке фактов, а в неразработанности теории. В социологии возникает

иллюзия легкости наблюдения, поскольку исследователь сам  является участником

событий. Но именно такая «вовлеченность» требует преодоления обыденных

предрассудков, группового или  личного интереса. Именно теория помогает решить

эту главную задачу, она  задает методологические рамки наблюдения. Вместе с

тем Конт хорошо понимал опасность  приспособления фактов к той или иной

теории. Поэтому необходимо постоянно перепроверять теории, созданные на

основе наблюдения, с помощью новых наблюдений, на основе более широкого

фактического материала.

Необходимым условием социального  наблюдения является четкое разделение

субъекта и объекта  познания. В социологии наблюдение возможно только «со

стороны». В этой связи  он резко критиковал метод интроспекции. «Внутреннее

наблюдение порождает  почти столько же разноречивых мнений, сколько есть

людей, верящих, что они  им занимаются». Большое значение Конт придавал

косвенному наблюдению: описанию обычаев, традиций, нравов народов. Таким

образом он сформулировал  ряд важнейших методологических положений о специфике

метода наблюдения в социологии, которые и в настоящее время  привлекают к

себе пристальное внимание исследователей.

Конт высоко оценивал перспективы  применения в социологии метода эксперимента.

Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Возможности

первого ограничены ввиду  сложности осуществления контроля и искусственного

изменения социальных факторов, т. е. условий эксперимента. В социологии метод

эксперимента проявляет  себя чаще в опосредованной форме, как  наблюдение за

резкими социальными потрясениями, переменами, кризисами, которые, как и

патология организма, помогают лучше понять нормальное состояние общества,

закономерности его функционирования и развития.

Для исследования биологических  и социальных явлений наиболее продуктивен, по

Конту, сравнительный метод. В социологии применимы три основных вида

сравнения. Сравнение процессов, происходящих в обществе, позволяет лучше

понять роль нравственных и интеллектуальных факторов, обнаружить

универсальные механизмы  общественной жизни. Сравнение различных обществ,

сосуществующих в данный момент времени, но не влияющих друг на друга,

позволяет, исходя из того, что  все явления управляются неизменными  законами,

переходить от известного к неизвестному. Например, исследуя общественную

жизнь отсталых народов, можно  делать выводы о прошлом европейцев. Путем

такого сравнения обнаруживается общее в развитии различных народов.

Наконец, можно сравнивать различные состояния одного и  того же общества,

социальное положение  различных классов и групп  с целью выявления