Мыслители человечества о способности на нравственный выбор и ответственность

В ходе исторического развития человеческого сообщества повышается уровень личной свободы, а также уровень моральной ответственности человека за себя и за свою семью. В этой связи философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно). Он выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:

      тоталитарный режим (вождь берет на себя ответственность за жизнь общества и его членов);

      «автоматизирующий конформизм» (некритическое принятие чужих мнений, превращение мнения общества в свое собственное).

Роль нравственной ответственности в деятельности человека значительна во все времена, но особый смысл приобретает это явление сегодня в условиях кризиса социаль­ных структур, существенных трансформаций обще­ства. Никого, вероятно, не нужно убеждать в том, на­сколько велика значимость моральной ответственно­сти в наше трудное время. От того, насколько и в каких масштабах она сможет реализоваться на пра­ктике, в громадной степени зависит будущность че­ловечества. Судьба нашей страны также опреде­ляется не только претензиями на обладание свобо­дой, но и способностью людей принимать нелегкий груз моральной ответственности за каждый акт своей деятельности.

К сожалению, в массовом мас­штабе это пока невозможно, т.к. наше общество не способно в достаточной мере обеспечить свободу проявления индивидуальности, без которой разви­тие морального сознания личности чрезвычайно за­труднено. Но, тем не менее, даже в самые неблагопри­ятные времена всегда находились люди, способные, вопреки обстоятельствам, к высшим проявле­ниям моральной ответственности.

Мораль и нравственность на словах и на деле - вовсе не одно и то же.

Наглядный урок злоключений морали преподает история фашизма. В книге и фильме «Семнадцать мгновений весны» запоминаются характеристики из личных дел эсесовцев: хороший семьянин, спортсмен, с товарищами по работе ровен, порочащих связей не имеет…

Конечно же, ни один фашист не сказал о себе: я негодяй, я палач, я аморален. Формируя идеологию и мораль «третьего рейха», нацисты пытались создать иллюзию подражания жестоким и суровым нравам Древнего Рима, который виделся им «первым рейхом». И камуфляж действовал. Выбрасывая руку в фашистском приветствии, гитлеровцы копировали знаменитый жест Юлия Цезаря; символика их знамен, орденов, военных эмблем призывала воскресить в памяти времена римских легионов, по-хозяйски попирающих чужие земли, возрождение варварства окутывалось высокопарными фразами. Но сама природа и логика изуверского строя окарикатуривала нравы и мораль нацистов, порождала чудовищную, во все поры общества проникающую безнравственность, аморальность.

А ведь наша жизнь состоит из «данных конкретных» случаев. О, если бы мораль высчитывалась как «дважды два - четыре»! Но нет: правила нравственного поведения каждый человек вырабатывает самостоятельно, еще и лично для себя.

Человек - не раб обстоятельств. Общественное мнение, конечно, - большая сила морального регулирования. Однако следует помнить: может ошибаться один человек, может ошибаться и большинство. Человек не должен быть наивным дровосеком, слепо и бездумно подчиняться чужому мнению, давлению обстоятельств. Ведь он не бездушный винтик в государственной машине и не раб общественных обстоятельств. Все люди рождены равными, имеют равные права на жизнь, свободу и счастье. Человек - существо свободное, активное, творческое, он не только приспосабливается к миру, в котором живет, но и сам этот мир приспосабливает к себе, изменяет обстоятельства, творит новую общественную среду. Без личностей, гуманных и смелых, справедливых и мужественных, бескорыстных и независимо мыслящих, общество просто бы перестало развиваться, загнило бы и погибло.

Таким образом, человек, живя в обществе, конечно же, должен, прислушиваться к общественному мнению, но он также должен уметь правильно его оценивать. И если оно реакционно - протестовать, бороться против него, идти наперекор ему, защищая истину, справедливость, гуманизм.

Но где же берет силы человек, когда выступает против устаревшего общественного мнения, против реакции, предрассудков?

Он берет их, как хорошо говорили раньше, в душе своей. Человек опирается на свои внутренние духовные убеждения, т. е. на свое понимание морального долга, моральных идеалов. Духовные убеждения морального человека ориентируются на общечеловеческие моральные ценности и идеалы. Моральный человек подчиняет им свою деятельность, свои поступки, всю свою жизнь.

Духовные убеждения составляют содержание того, что мы называем совестью. Человек находится под постоянным контролем окружающих, но и под самоконтролем своих внутренних убеждений. Совесть всегда с человеком. У каждого человека бывают в жизни удачи и неудачи, периоды подъема и упадка. От неудач можно освободиться, от нечистой, запятнанной совести - никогда.

И человек постоянно критикует, переделывает себя, так велит ему совесть. Человек находит в себе силу и смелость выступить против зла, против реакционного общественного мнения - так велит совесть. Чтобы жить по совести, необходимо огромное личное мужество, а иногда и самопожертвование. Но совесть человека будет чиста, душа спокойна, если он действовал в полном согласии со своими внутренними убеждениями. Такого человека можно назвать не только высоконравственным, но и счастливым.

Философы разных времен о понятиях нравственности, выбора и нравственной ответственности

История  – учительница жизни

Цицерон

Вопросы «Что такое мораль (нравственность)? Что такое нравственный выбор и что такое моральная ответственность?», являются одними из первых в этике, на протяжении всей истории этой науки, охватывающей около двух с половиной тысяч лет, и остаются основным фокусом ее исследовательских интересов до сих пор. Различные школы и мыслители дают множество самых разнообразных ответов. Однако единого, бесспорного определения морали (нравственности) не существует до сих пор, что имеете прямое отношение к своеобразию и многоаспектностью данного феномена.

Так, мораль, начиная с греческой античности, понималась, как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает. В «Жизнеописаниях» Плутарха есть такое свидетельство. Когда во время состязаний некий пятиборец нечаянно убил дротиком человека, Перикл и Протагор - великий правитель Афин и знаменитый философ - провели целый день в рассуждениях о том, кто виноват в случившемся - дротик; тот, кто метнул его, или тот, кто организовал соревнования. Этот пример показывает, что этические размышления стимулированы потребностью разобраться в проблемах вины и ответственности.

Вопрос о господстве человека над самим собой есть, прежде всего, вопрос о господстве разума над страстями. Человеческие аффекты (страсти, желания) могут осуществляться с учетом указаний разума или вопреки им.. Мораль в отношении всегда выступает как умеренность, она ближе к аскетичности, способности человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания

Однако, господство над страстями, управление страстями - не значит полное их подавление. Ведь сами страсти также могут быть просветленными, а именно, настроенными на то, чтобы следовать верным суждениям разума. Они, если воспользоваться образами Аристотеля, могут противиться разуму подобно тому, как строптивые кони противятся вознице, но они же могут слушаться разума, подобно тому, как сын слушается отца. Словом, надо различать два вопроса: каково оптимальное соотношение разума и чувств (страстей, склонностей) и как достигается такое соотношение. «Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели», - говорит Аристотель в «Большой этике». Если чувства направлены верно, то разум, как правило, следует за ними. Если же источником добродетельности является разум, то чувства чаще всего противятся ему. Главная же добродетель разумной части души – это мудрость, а интеллектуально-созерцательный образ жизни, жизнь мудреца, представляет собой нравственный идеал для Аристотеля.

Если же обратиться к  содержанию понятия нравственность\нравственный в древних философских учениях-религиях, то мы увидим, что

(…центральное понятие конфуцианства – жэнь («гуманность»).предполагает шу – «взаимность». Взаимная гуманность воплощена в «золотом правиле нравственности»:

чего себе не хочешь, того другим не делай, – и реализуется в ли («ритуале»). Однако взаимная гуманность предполагает не равенство между людьми, а справедливую иерархию. Критерием возвышения в ней является знание (конфуцианских канонов, древних текстов и, конечно, ритуала)

идеалом морали конфуцианства (V в. до н.э.)  выступает «благородный муж», который заботится о соблюдении социальных правил и ритуалов. Он противопоставляется «низкому человеку», думающему лишь о личной выгоде. Благородные люди должны подавать пример народу нравственный пример, что гораздо эффективнее, чем правовое принуждение, будет спосоствовать действенности госдаственного управления.

В Даосизме (VI-III вв. до н.э.) главным нравственным принципом считается следование принципу недеяния (у-вэй).   Недеяние подразумевает не ничегонеделание, а особые гармоничные действия, абсолютно адекватные многообразным проявлениям дао в конкретной ситуации. Не следует активно «творить добро», а тем более делать зло, так как и то, и другое искажает естественный порядок вещей. Следующий дао не «делает добро», но естественно излучает добро, подобно тому, как солнце излучает свет, не ставя это себе целью. Так, этические системы Древнего мира сформулировали базовые парадигмы в осмыслении нравственной проблематики.

Христианство же, в свою очередь, привнесло ощутимые новации в интерпретацию нравственной жизни: в противовес античному идеалу мудреца, христианство обращено к простым людям, «нищим духом»; главным мотивом нравственного поведения провозглашается любовь (а не разум, как полагала античная этика); выдвинут целостный нравственный идеал – Иисус Христос, а не просто набор добродетелей, как это было в древнегреческой этике; новый нравственный идеал предполагал и новые добродетели: веру, надежду, любовь, а также смирение, кротость, милосердие, всепрощение и др. Таким образом, впервые была сформулирована идея гуманизма как сострадательного отношения к конкретному человеку.

Августин Блаженный – представитель этики средневековья

последовательно разрешил указанные проблемы с христианских позиций.

Согласно Августину, источником морали является Бог, и только Бог. Такая позиция в этике называется теоцентрической. Сама воля Бога и есть нравственность. При этом Бог не связан никакими нравственными правилами, в противном случае существовали бы правила превыше Бога, а это невозможно по определению. Все, что исходит от Бога, – благо, поэтому наш мир – наилучший из всех возможных, и подлинного зла в нем нет. Зло трактуется Августином как недостаток добра, испорченное добро, меньшее добро в сравнении с большим.

В рамках  этики Нового времени нравственность человека начинает выводиться из природы по образцу естественных наук. В этике такой подход называется натуралистическим: Т.Гоббс считал, что человек от природы зол, «человек человеку волк». Исходным состоянием человечества была «война всех против всех», которая была прекращена с помощью разума. Во избежание самоуничтожения люди заключили общественный договор, передав государству функцию обуздания природной злобы индивидов с помощью закона и силы;

Ж.-Ж.Руссо полагал, что человек от природы добр, но его портит цивилизация, насаждая в нем неестественные потребности и страсти, в частности, привязанность к собственности. Естественное добротолюбие может быть воссоздано с помощью общественного договора, когда под защитой правового государства люди смогут позволить себе следовать своей природе.

Р.Декарт и Б.Спиноза, следуя рационалистической традиции, полагали, что человек в морали подчиняется разуму, от степени совершенства последнего зависит нравственное развитие человека;

Д.Юм, А.Смит, Э.Шефтсбери относились к сенсуалистической традиции в этике и придерживались взгляда, что в основе нравственного поведения лежат нравственные чувства: благожелательность, симпатия, взаимность.

Этика Нового времени обосновала самоценность человеческой личности (под которой понимался по преимуществу буржуазный индивид), автономию ее морального поведения.

По Канту, нравственность есть «некоторая ощущаемая зависимость частной воли от общей». Это значит, что нравственность, присущая индивидууму, позволяет ему соотносить свои интересы и желания с интересами и желаниями общества, в котором индивид существует. Кант выступил против натурализма: по его мнению, мораль не вытекает из природы человека, мораль вменяется ему в обязанность, главное ее понятие – долг. Но как возможно, чтобы человек, который по природе своей следует склонностям и стремится к счастью, исполнял долг?

Для ответа на этот вопрос Кант воспользовался своей философской конструкцией, согласно которой бытие разделяется на два слоя: «вещи-для-нас» и «вещи-в-себе».

I. Человек как «вещь-для-нас», т.е. в сфере явлений, выглядит, как обыденное существо, стремящееся к счастью. При этом он не свободен, связан обстоятельствами и совершает поступки легальные, но не моральные. К легальным относятся:

             правовые поступки, совершаемые из страха перед законным наказанием;

             целесообразные поступки, совершаемые из стремления к пользе;

             приличные поступки, совершаемые из уважения к общественному мнению.