Мораль, её сущность и специфика

Во-вторых, мораль опирается  на силу общественного мнения, которое  с помощью одобрения одних  поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются, с  одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком  своих обязанностей, неуклонного  соблюдения им моральных норм данного  общества; с другой стороны, стыд, присты-жение человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной  личности, на понимании ею необходимости  согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что  имеет место тогда, когда прочной  основой морального поведения личности становится совесть.8

О реальности названных трех «китов», или трех оснований морали, говорит вся ее история. Зафиксировано  это и народной мудростью. Ведь недаром  об очень плохом, аморальном человеке говорят: «Ни стыда, ни совести». Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять  более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательности («Кого честь не берет, того палка  проймет»,— говорит одна из пословиц).

Конечно, три «кита» морали неодинаковы по своим размерам, силе и значению. Мораль как способ социального  регулирования и духовного совершенствования  личности в коллективистском и гуманистическом  направлениях опирается и на привычки, традиции, и на силу общественного  мнения. Вместе с тем особое значение здесь имеет моральная сознательность личности, добровольность ее нравственного  поведения.

Роль религии в основании  морали и в обеспечении ее функционирования очень велика. Это большой самостоятельный  вопрос. Религиозное основание морали («так бог велит», «если бога нет, то все дозволено» и т. д.) сыграло  в истории нравственности немалую  роль. Оно весьма существенно для  верующего человека и поныне. Но это не дает еще оснований считать  религию обязательной основой морали, о чем свидетельствует хотя бы высокий моральный уровень многих атеистов. С полным правом мы можем  утверждать, что среди неверующих добродетельных людей никак не меньше, чем среди верующих.9

Разумеется, в том обществе, где религия является господствующей идеологической силой, она подчиняет  себе все, в том числе и мораль. Но религия использует при этом для  воздействия на моральное сознание и поведение людей все те же указанные выше факторы — силу традиций, общественное мнение, совесть  верующего человека и т. д., иначе  говоря, «бог», будучи сам продуктом  человеческой фантазии, может сделать  человека моральным только с помощью  человеческих же установлений, чувств, идей. Нельзя забывать и о негативной социальной роли религии в обществе, о том, что она есть «опиум народа». Ведь моральный авторитет религии  и церкви очень широко используется для прикрытия и оправдания антинародной, глубоко аморальной политики. Исследователи  морали давно уже обратили внимание на то, что она является не только одним из важнейших социальных регуляторов, не только совокупностью норм и правил поведения, но и особым, очень важным способом самопознания и самосовершенствования  человеческой личности, способом раскрытия  человеческого в человеке.

Человек моральный отличается от аморального, от того, у кого «ни  стыда, ни совести», не только и даже не столько тем, что его поведение  гораздо легче регулировать, подчинять  существующим правилам и нормам. Сама личность невозможна без морали, без  этого самоопределения своего поведения. Мораль из средства превращается в  цель, в самоцель духовного развития, в одно из необходимейших условий  становления и самоутверждения  человеческой личности.10

У самых разных народов  был обнаружен сложившийся в  родовом обществе обычай, который  иногда называют законом талиона: виновный должен понести наказание, равное по силе преступлению («око за око», «зуб за зуб» и, конечно, «смерть за смерть»). Причем мстили не конкретному обидчику или убийце, а всему его роду, и не в одном, а во многих последующих  поколениях. А в роли мстителя выступал тоже не отдельный человек, а весь род, к которому относился пострадавший, то есть мстил не человек человеку, а род — роду.

Правила талиона и кровной  мести органически вписывались  в образ жизни и мораль родового общества, где отдельный человек  экономически и нравственно почти ничего не значил. Род был для него всем, и он как бы растворяется в роде, сливается с ним. Родовая мораль жестко делит людей на «своих» и «чужих». «Свои» — это кровные родственники, члены данного рода, затем племени. С ними нужно делиться всем, что у тебя есть, их следует поддерживать и защищать даже ценою собственной жизни. Все остальные — «чужие», на них не распространяются нормы морали, а если данный род состоит с другим в отношениях кровной мести, то возмездие грозит всем его представителям.

В классовом обществе родоплеменные  связи разрушаются, родовую мораль сменяет мораль классовая, а обычай кровной мести приходит в конфликт с государственно-правовой формой организации  общества, с государством, которое  вершит правосудие. Поэтому в новых  условиях этот обычай становится анахронизмом и постепенно исчезает, хотя кровная  месть встречается еще и в XX веке (так было у некоторых народов  Кавказа и Средней Азии, такова вендетта на островах Корсика и Сардиния).11

В морали феодального общества одним из самых значительных явлений  стал феодальный кодекс чести и связанные  с ним рыцарские поединки и  дворянские дуэли. Анализируя природу  средневекового рыцарства и его  представления о чести, А. И. Герцен писал, что основу их морали составляла «беспредельная самоуверенность в  достоинстве своей личности и  личности ближнего, разумеется, признанного  равным по феодальным понятиям. Человек  научился уважать человека в рыцаре; этого мы им не забудем. Гордое требование признания рыцарских прав было почвою, на которой выросло сознание права  и достоинства человека вообще».

Но феодальный кодекс чести  был частью морали феодалов. Отсюда его историческая ограниченность и  узость. Как и родовая мораль, он распространялся только на «своих», хотя круг «своих» и стал заметно  шире. Рыцарь и дворянин, очень чувствительные к малейшим обидам и оскорблениям в своей среде, высокомерно взирали  на всех, кто стоял ниже их на социальной лестнице. А уж крепостного крестьянина  можно было безнаказанно оскорблять, унижать, продавать, как скот, пороть плетьми и травить собаками —  и все это в полном соответствии с моральными нормами и кодексом чести феодального дворянства. Налицо еще одна система исторически  ограниченных моральных норм, распространенных в сравнительно узком кругу и  теряющих свое значение с переходом  человечества на новые ступени развития.

А возможны ли общечеловеческие основания морали, имеющие более  широкое применение? Проанализируем одно из них, называемое даже «золотым правилом» нравственности. Речь идет о правиле, которое еще в древности  получает такую формулировку: «Не делай другому того, чего бы ты не хотел по отношению к себе». Или: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Применив это правило в анализе различных ситуаций поведения, мы вынуждены будем признать, что оно неплохо «работает» и позволяет различать добро и зло в отношениях между людьми. Действительно, быть добрым, честным, бескорыстным, благодарным хорошо, ибо этого я бы хотел и по отношению к себе, а злым, жестоким, лживым, корыстным, неблагодарным — плохо, ведь этого я бы не хотел, следовательно, и сам не должен так поступать с другими.12

В отношениях между отдельными людьми, причем людьми равными, хорошими, моральными, это правило в самом деле «работает».

Большинство исследователей морали признает, что наряду с правом, юридическими законами и нормами она является одним из основных социальных регуляторов. Причем регулятивная функция морали так или иначе обусловливает другие ее функции — воспитательную, познавательную, оценочную, ориентирующую и т. д. Мораль направлена на осуществление еще одной цели, имя которой гуманизм (человечность).

 

3.Специфика, свойство  и содержание морали.

Специфика морального способа регуляции заключается в следующем. Мораль проявляет себя как единство духовного и практического: с одной стороны, она служит основой духовной культуры личности и показателем меры человеческого в человеке; с другой – вся практическая деятельность человека и его поведение определяются и организуются сложившимися в обществе моральными представлениями. 

 

Мораль действует не в  какой-то определенной области, а пронизывает  собой все без исключения сферы  жизни и поэтому носит универсальный  характер. 

 

Мораль отличается подчеркнуто  оценочным, а зачастую и субъективным характером: все явления мира и  человеческие действия она рассматривает  сквозь призму ценностей и оценок. 

 

Свойство морали – требовать определенного поведения называется императивностью (от лат. imperative - повелевать). Мораль вырабатывает предписания, требующие от людей особенного – морального типа поведения, в чем проявляется ее императивный (повелительный) характер, что делает ее регулятором отношений человека с природой и обществом, с другими людьми, с самим собой, гарантируя оптимальное соотношение интересов личности и общества, необходимый баланс Я и не- Я . 

 

Какие же требования предъявляет  мораль? От самых простых: уступи место старшему, подними упавшего, до обобщенных: поступай по отношению к другим так, как хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. И до вовсе абстрактных: делай добро! Решать, что такое добро и как, собственно, его сделать, надо всякий раз конкретно и самому. Потому что большинство заповедей морали носит обобщенный, мировоззренческий характер. Это только обычай, который регламентирует все детали поведения. Это право, как известно, стремится сформулировать свои статьи предельно четко и строго, не оставляя лазеек ни для кого. 

 

Сущность и специфика  морали проявляют себя в системе  моральных принципов, ценностей, норм и идеалов, составляющих ее содержание. 

 

Содержание морали

 

С первого взгляда мораль выглядит как некоторые правила  поведения. Правила отношения к  другим людям, к обществу и к самому себе. В любом случае они формулируются  в повелительном наклонении: "будь таким!" или "не делай так-то'" Это указания не на то, что есть, а  на то, как должно быть и каким  должно быть. 

 

Если продолжить сравнение  с правом, то оно регулирует вполне определенные сферы отношений. Что  же касается морали, то ни единый шаг  человека не остается без ее внимания, нет ничего, чего бы нельзя было оценить  с моральной точки зрения. Так, если Вы собрались с другом в кино, но не сдержали обещания, то закон смотрит  на это равнодушно, считая сие частным  делом. Мораль всепроникающа. Для поддержания правопорядка есть соответствующие органы: прокуратура, милиция, суд. Для поддержания же нравственного уровня специальных органов нет. Эту функцию берет на себя общественное мнение, которое образуется и семьей, и средствами массовой информации, и «кумушками» на лавочке у подъезда. Однако общественное мнение далеко не всегда справедливо и совсем не служит гарантом нравственности. Кроме того, разные общественные группы могут предъявлять существенно различные требования. 

 

В содержание морали входят:

Моральные принципы - главный элемент в системе морали - это основные фундаментальные представления о должном поведении человека, через которые раскрывается сущность морали, на которой базируются другие элементы системы. Важнейшие из них: гуманизм, коллективизм, индивидуализм альтруизм, эгоизм, толерантность. 

 

Моральные нормы — конкретные правила поведения, определяющие, как человек должен вести себя по отношению к обществу, другим людям, самому себе. В них четко прослеживается императивно-оценочный характер морали. 

 

Моральные нормы как разновидности социальных нормативов в зависимости от способа  оценки подразделяются на два типа:

1) требования — запреты  (не лги, не лентяйничай; не бойся и т. д.);

2) требования — образцы  (будь храбрым, сильным, ответственным  и т. д.). 

 

Исторически первым возник запретительный тип моральных нормативных  установок, требующих соблюдения элементарных правил поведения от членов родовой  общины. Позднее возникают требования — образцы, которые основаны на более  высоком уровне обобщений и абстракций по сравнению с простым запретом. Запрет и образец составляют две  стороны единых моральных требований. Они определяют границы между  недопустимым и желательным вариантами поведения. И в этом отношении  они не только взаимосвязаны, но и  дополняют друг друга. 

 

Моральные ценности — общественные     уcтановки и  императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий. Нравственный идеал — это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования. 

Антиномические  свойства морали.

 

1. Антиномия объективного и субъективного.
• а) Нравственные требования имеют объективное значение независимо от субъективных вкусов.
• б) Моральные требования отражают субъективную позицию, обязательно чья-то позиция.
• в) Безличность морального требования. Требование не исходит от кого-то. Моральный закон выступает в виде абстрактного требования.
2. Антиномия всеобщего и особенного.
• а) С одной стороны мораль выступает в виде конкретной нравственной системы.
• б) С другой стороны нравственная позиция формулируется в универсальной форме. Нравственному закону присуща универсальность и уникальность.
3. Антиномия практической целесообразности и моральной ценности.
• а) Мораль имеет практическое значение (польза).
• б) Мораль далеко не всегда содержит пользу. Добродетель нередко бывает наказуема.
• в) Бескорыстие морального мотива. Польза в морали не прагматична. Мораль говорит о должном.
4. Антиномия общественного и личного.
• а) Подчинение средним социальным нормам.
• б) Отдельная личность с высоко развитыми нравственными идеалами находится в несоглашательстве с обществом. С позиций нравственности она выступает не в качестве представителя социальной среды, в качестве носителя общечеловеческих ценностей.
5. Антиномия причинности и свободы.
• а) Моральное поведение имеет свои причины.
• б) Моральный человек готов пойти в разрез логике, привычке (автономно, свободно). Подлинная причина отдельных поступков – свобода.