Мораль, её сущность и специфика

 

                   Нижегородский институт менеджмента и бизнеса

                          Кафедра философии и социальных наук

 

 

 

 

 

                                               Реферат

                                по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ»

                                               на тему:

                              «Мораль, её сущность и специфика»

 

 

 

 

 

Выполнил: студентка 1 курса 

     Факультет экономики  и финансов

     

 

                                                           Проверил:

 

 

 

 

 

                                      Нижний Новгород 2012

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.Понятие и сущность морали……………………………………………..5

2.Общечеловеческие основания  морали…………………………………..8

3. Специфика, свойство и содержание морали………………………….12

Заключение…………………………………………………………………19

Список использованной литературы……………………………………..21

 

 

Введение

      Современная  философия отличается от «классического»  этапа своего

развития рядом особенностей, понять которые можно, только сопоставив этапы. Исторические события поставили  под сомнение истины классической  философии. Мыслители конца XIX в. заговорили о сомнительности исторического прогресса, релятивности истины, иррациональности истории и самой души человека. Ныне рассмотрение этой проблемы стало особенно актуальным: мораль играет важную роль в деле дальнейшего совершенствования общества, в решении актуальных политических, социальных, идеологических задач.

    Этимологически  термин "мораль" восходит к  латинскому слову "mos" (множественное число "mores"), обозначающему "нрав". Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. 
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.  
Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер. 

    Сфера деятельности морали широка, но тем не менее богатство человеческих отношений можно свести к отношениям: индивида и общества; индивида и коллектива; коллектива и общества; коллектива и коллектива; человека и человека; человека к самому себе.  
    Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в них историческую необходимость. Объективность основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встает проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали еще не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида "исторической тенденции". нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.

 

1.Понятие и сущность морали.

Слово «мораль» (от латинского mos, mores— нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке примерно то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти слова синонимами. 1

Что же такое мораль?

Мораль воплощается в  нормах и правилах, регулирующих поведение  людей, их взаимоотношения. Всякое общественное действие, т. е. всякое человеческое действие, имеет свою моральную глубину, свою меру моральности; наряду со специфичным  для каждого отдельного случая предметным результатом она производит и  воспроизводит определенные моральные  ценности. Моральные ценности не существуют отдельно от технологии, вещественного  содержания и результата действий, хотя, разумеется, не сводятся к ним. Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом фиксации морали: мимика, жест, речь, молчание, одежда, жилище и т. д. — за всем этим может скрываться и на деле, как  правило, скрывается определенная нравственная позиция.

Мораль как общественное отношение в ее, так сказать, чистом виде обнаруживается (отражается) в  моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вины, раскаяния и т. д.), требования (личностные добродетели, нормы, кодексы и т. д.), другие проявления морального сознания представляют собой специфичные формы описания моральных отношений, они, собственно, и есть их непосредственная действительность.2

Моральная жизнь человека рассекается на два уровня: сферу  сущего, т. е реально практикуемых нравов, и сферу должного, т. е. нормативных  установок воспарившего морального сознания. Следует подчеркнуть, что  мораль не сводится к моральному сознанию. Мораль — это не только моральные  понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего то, что лежит за ними и находит в них отражение (не всегда адекватное, а зачастую и  вовсе искаженное). Это не те назидания, которые человек слышит от родителей, учителей, со страниц газет и с  экранов телевизоров, а тот действительный ценностный смысл, который заключен в составляющих его сущность общественных отношениях.

Противоположность добра  и зла специфична для морали, но она, разумеется, не исчерпывает ее содержания. Добро и зло, как и  другие нравственные понятия (долг, честность  и т. д.), в своей основе являются конкретными формами общественных связей между индивидами, объективными свойствами их поступков. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением моральных отношений, способом их фиксации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в определениях морали очень часто содержится логический круг, а именно ссылка на сами моральные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются в этике основополагающими. Без обращения к данным морального сознания нельзя идентифицировать мораль. Можно сказать, что мораль есть такое качество общественных отношений между индивидами, которое позволяет охарактеризовать их в рамках противоположности добра и зла.3

Чтобы показать своеобразие  морали, попытаемся кратко сопоставить  ее с наукой. Они отличаются между  собой и по предмету, и по целям, и по способам функционирования. Предметом  науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренне  закономерных связях; наука занимается вопросом, что собой представляют те или иные вещи и процессы. Предметная область морали иная, она может  быть обозначена вопросом: как следует  относиться к вещам, к миру? При том имеется в виду только такое отношение индивида к миру, которое реализуется в свободном выборе. Мораль имеет дело с человеческим поведением; она выражает внутреннюю, нерасторжимую связь между общественными индивидами, являющуюся способом их самосозидания. К примеру, законы движения планет относятся к компетенции науки, они совершенно чужды морали, не подлежат моральной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, следует ли родителям применять к детям физическое наказание, является по преимуществу моральным и к науке прямого отношения не имеет. Можно, конечно, его подвергнуть рационально-аргументированному разбору, что отчасти и делается в педагогике, этике, но полученные при этом выводы мало меняют существо дела, ибо родители бьют своих чад не потому, что невежественны, и перестают это делать не потому, что стали просвещенными.4

Основную цель науки можно  определить как производство знаний, наука движется в рамках альтернативы истины и заблуждения. Мораль же производит ценности, выявляет меру человечности процессов внешнего мира и движется в рамках альтернативы добра и  зла. К примеру, утверждение о  существовании Атлантиды может  быть истинным или ложным, оно находится  вне противоположности добра  и зла, тогда как, скажем, вопрос о  допустимости прелюбодеяния является по своей природе ценностным и  может быть осмыслен только на основе понятий добра и зла, он мало связан с альтернативой истины и заблуждения.

Наука и мораль различаются  также и способами функционирования в живом индивиде. Психологической  движущей силой науки является разум. Психологические основания морали значительно шире, они коренятся  и в эмоционально-бессознательной  сфере. Так, может ли человек усвоить  теорию относительности или нет, зависит от мощи его интеллекта, но причины, по которым он является скупым или щедрым, не сводятся к состоянию его ума.

Знания приобретаются  в процессе обучения, тогда как  моральные ценности усваиваются  в живом опыте общения, в значительной мере выступая результатом навыка, привычки. Человек, например, не может  стать человеком чести « долга  только через усвоение книжное, даже если он будет читать «Никомахову этику» или «Критику практического разума»: для этого ему надо каждодневно практиковать соответствующие поступки. С другой стороны, он не сможет усвоить философию Аристотеля и Канта путем выработки определенных привычек, даже если это будет привычка к чтению.5

Мораль не является результатом  человеческого произвола, она объективно детерминирована и выступает  необходимой формой самоосуществления  общественных индивидов. Думать, что  человек может измениться внезапно, в любом направлении, что он может  выработать в себе любые моральные  качества и следовать любому принципу и что задача состоит, собственно, в том, чтобы придумать самый  верный, истинный принцип, думать так  — значит в лучшем случае предаваться романтической иллюзии. Социально-нравственное поведение имеет свою строгую логику и, может быть, не менее строгую, чем каузальность природы.

Теория морали неизбежно  принимает философский характер. Мораль, о чем уже упоминалось, пронизывает собой все многообразие связей общественного человека, все  виды и конкретные проявления его  социально значимой деятельности. Эта  «повсюдность», «вездесущесть» морали крайне затрудняет, а в дополнение с необычной индивидуализированностью моральных проявлений просто исключает возможность ее целостного описания точными, эмпирическими методами. Еще отец этической науки Аристотель отмечал, что в ней мы имеем дело с истиной в крупных масштабах и со следствиями скорее вероятными, чем необходимыми, и что степень точности, допустимая в этике, отличается от степени точности, свойственной, например, математике и астрономии. В силу природы морали нет иного средства проникновения в ее сущность и выявления ее специфики как целостного явления, кроме абстракции. Ряд соображений показывает, что сама абстракция в данном случае неизбежно приобретает философский характер. Реальная нравственная жизнь расчленяется на два уровня: с одной стороны, относительно самостоятельное царство морального сознания, а с другой — мир моральных отношений, действительных ценностных значений реальных форм общественных связей между людьми. Теоретики морали сталкиваются с вопросами о том, как эти два уровня соотносятся между собой, в каком отношении находятся моральные принципы к живой практике морального поведения, к моральным основам самого образа жизни. Ответ на них оказывается конкретизацией основного вопроса философии и зависит от исходной философской позиции исследователя. Коренной исторический порок идеалистической этики и состоит в том, что она субъективные проявления морали принимает за саму мораль и интерпретирует ее как совокупность абстрактных норм и добродетелей.

Далее, одна из центральных  проблем, над которой бились все  теоретики морали, состояла в том, чтобы осмыслить мораль в ее соотнесенности с другими факторами человеческого бытия. Она формулировалась как соотношение добродетели и счастья, добродетели и пользы, морального совершенства и жизненного успеха, долга и склонностей, категорического и условного императивов и т. д. . Проблема не всегда ставилась в адекватной форме, но речь всегда шла о выяснении того, в каком отношении находится мораль к экономическим, политическим и иным предметным целям человека и общества. Нет нужды доказывать, что решение данной проблемы прямо зависит от общей социально-философской теории и объективно подводит к определенному общефилософскому взгляду на общество.6

Идеалистическая этика имеет  тенденцию абсолютизировать мораль. Она рассматривает ее как самоцель, как некое самостоятельное царство, находящееся по ту сторону причинности. Она превращает морального человека в человека морали. В ней мораль отчуждается от конкретных индивидов, противостоит им в виде вечных и  безусловных законов, требований, правил. Мораль интерпретируется в виде силы, призванной господствовать над индивидами. Предполагается, что быть моральным  уже есть счастье.

С точки зрения материалистической этики мораль является одним из моментов в цепи причин и следствий, свойством  общественного человека; будучи необходимой  для полноты бытия человека, она  не исчерпывает его. Мораль выявляет свои гуманистические возможности  только в той мере, в какой она  не отчуждается от живых индивидов, а получает продолжение в их эмпирических интересах и целях.7

 

2.Общечеловеческие основания  морали.

Мораль отличается от права  и от других социальных регуляторов  еще и способами осуществления  своих целей. Поэтому, чтобы раскрыть природу морали, надо выяснить, как, какими способами она согласует  личный и общественный интересы, что  является основаниями морали, что  вообще побуждает человека быть моральным.

Если право, например, опирается прежде всего на принуждение, на силу государственной власти, то мораль - основывается на убеждениях, на силе сознания, общественного и индивидуального. Можно сказать, что мораль держится как бы на трех «китах».

Во-первых, это — традиции, обычаи, нравы, которые сложились  в данном обществе, в среде данного  класса, социальной группы. Формирующаяся  личность — ребенок, подросток, юноша  или девушка — усваивает эти  нравы, традиционные формы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в ее поведении, мотивы которого при этом формулируются  следующим образом: «так принято» или  «так не принято», «так все делают», «как люди, так и я», «так исстари  велось», «наши отцы и деды так поступали, и мы будем так же». Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, «что такое хорошо» и «что такое плохо».