Мировозрение и его структура

До известной степени избежать подобных труднейших вопросов позволяет теория, которая в современной философии сознания получила название функционализма. В ней явления и процессы сознания рассматриваются не как физические состояния мозга, а как его "функциональные состояния". При этом мозг понимается как очень сложная система, которая помимо физических свойств обладает свойствами более высокого уровня - системными и функциональными свойствами. Для более конкретного объяснения этого сторонники функционализма предполагают аналогию между мозгом и компьютером. В самом деле, все части компьютера, несомненно, чисто материальны, они сделаны из железа, меди, кремния и других веществ. Но в функционировании компьютера эти физические элементы и их состояния являются только основой для работы разнообразных и часто очень сложных программ. Вот эти-то программы и есть то, что аналогично работе сознания: психические состояния и процессы должны быть описаны как программное обеспечение сложнейшего биологического компьютера-мозга, как его "функциональная организация". И подобно тому, как компьютерные программы могут работать на разных по своему устройству компьютерах, с разными процессорами и т.п., так и сознательные процессы нельзя отождествлять с непосредственными физико-химическими или физиологическими состояниями мозга, но их можно понять как его функциональные состояния.

Разумеется, и у такого подхода есть свои слабости, главная из которых, по мнению его критиков, состоит в том, что это решение проблемы "сознание-мозг" все еще остается в рамках картезианского дуализма. Поэтому некоторые представители современной философии сознания предлагают вообще отказаться от закрепившегося в нашей культуре представления Декарта о человеке как о "духе в машине". Можно исходить, например, из того, что человек изначально есть разумное животное, способное к различным видам сознательного поведения, что личность нельзя разделять на два особых мира, и что в свете этого нужно дать новое истолкование всех основных понятий, в которых мы описываем сознание, - от простейших ощущений до самосознания и интеллектуальных процессов.

 
6. Регулятивные функции  морали и права. Справедливость  как идеал.

Проблема соотношения сознания и мозга находится на стыке философии и конкретно-научных дисциплин. Философское решение этой проблемы представлено в трех вариантах. Дуалистическая концепция рассматривает материю и сознание как две независящие друг от друга субстанции, существующие по собственным законам. Идеализм признает первичным духовное начало, а материю рассматривает как одно из проявлений духовной субстанции. Материализм, напротив, сводит сознание к одному из типов материальных процессов и называет сознание функцией высокоорганизованной материи.  
Отличие права от предшествующих мононорм можно проследить по многим направлениям, в частности, по содержанию и по способам регулирования.

Происхождение права__167

Попытки с помощью права «управлять» этими условиями, собственно, и легли в основу бытовой, культовой, обрядной стороны регулятивной системы производящей экономики. Первичное право, таким образом, еще имело и материальное, и религиозное содержание.

Правила производящего хозяйства, получают все более четкое классовое содержание (политизируются). В городах-государствах все больше разрушается социальное, экономическое, информационное равенство, возникает частная собственность, в том числе на землю, эксплуатация. Именно эти классовые отношения начинает обслуживать нормативная система, приобретая уже иные качества. Эти новые содержательные качества и становятся характерными для права.

Применительно к способам регулирования продолжает развиваться, система запретов, дозволенный и позитивных обязываний, происходит «расщепление мононорм». Создание календарей, развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно сформулировать признаки права, те существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Это следующие признаки. Социальность - этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее обще социальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-денежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества. Нормативность. Право как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой («если-то-иначе»), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного. Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты). Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения. Наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий. Формализм. Правовые нормы, , фиксируются в письменном виде в специальной форме: законы и их сборники, прецеденты и т. д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменений, отмены, что действительно «работает» на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения. Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок – характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами -судом, полицией. Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, он и оказывается адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени. Институциональность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права – с право творчеством, которое осуществляют определенные органы государства с признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент).Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой-либо внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо культурных героев. Оно, так же как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики, и также, как государство, имеет большую социальную ценность, регулятивную функцию, обеспечивая нормальную организационно-трудовую, производственную деятельность общества, нормальный экономический оборот, производство, распределение, обмен и потребление продуктов (товаров). Во-вторых, право выполняет охранительную функцию, защищая государственный строй, социальную структуру общества, организацию экономической жизни, господство определенных классов или социальных групп, идеологические основы, жизнь, свободу, собственность сообщников-земледельцев, других членов общества. В-третьих, право выполняет гуманистическую функцию, смягчая противоречия (путем закрепления компромиссов), социальные столкновения, классовую непримиримость, произвол и иные социальные напряжения в обществе. В-четвертых, право выполняет идеологическую функцию, вводя в общественное сознание набор представлений о необходимых принципах и правилах поведения, духовных и моральных ценностях. И, наконец, в-пятых, право выполняет важную воспитательную функцию, подготавливая молодые поколения, и не только их, к восприятию правовых и моральных ценностей, идеалов социального общежития, целей существования общества..

естественно-правовую теорию.

естественные права, присущие человеку от рождения. Их никто — ни общество, ни государство — человеку не дарует. Они

— эти права — являются условиями существования человека и его жизнедеятельности. В числе таких прав

— право на жизнь, свободу, равенство, собственность и др. Следовательно, утверждала эта теория, естественное право — это высшее право по отношению к действующему праву (законам, обычаям, прецедентам), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.

Теория разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самого права как появляющегося на определенном этапе объективного результата развития, регулятивной системы.

180__А. Б. Венгеров

Теория естественного права допускает свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь стеологической теорией происхождения права.

божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его».

историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права.

Согласно этим авторам, право не создается законодателями, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. то право — объективный результат исторического развития.

Марксистская теория происхождения права, основываясь на правильном материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Именно в рамках этой теории утверждалось, что право — ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права («функция насилия», о которой речь шла выше).

Обратите внимание, способы формирования права и источники права - не одно и тоже. Способы формирования права - это определенная деятельность, процесс создания того или иного источника права. Источники права - это формы выражения вовне правовых норм, определенные носители, в которых содержатся сформированные нормы права. Во Итак, в отличие от социальных норм родовой организации, для права характерны:1. Общеобязательность: оно распространяется на всех, находящихся на территории данного государства. 2. Формальность, формальная определенность. Для права очень важны формы внешней объективации, определенные источники, которые признаются официальными (указы, законы и др.) и, следовательно, содержащиеся в них нормы расцениваются как правовые. При этом само содержание правовой нормы приобретает четкость, определенность, что помогает избежать разночтений. Этот признак связан зачастую с появлением письменных источников права, в которых по возможности определенно формулируются правовые предписания. Для обычаев, социальных норм родовой организации формальная определенность, письменные формы закрепления нехарактерны, они существуют в устной форме. 3. В праве четко разграничиваются права и обязанности субъектов. Нормам родовой организации это не присуще, они выступают в качестве императива, обязательного варианта поведения, в котором права являются одновременно и обязанностями, они слиты воедино. Вообще право, как уже говорилось, существует в обществе формально равных, свободных индивидов, которые могут предъявлять друг к другу какие-либо требования. Эта возможность и появляется у них в результате наличия принадлежащих им определенных прав и обязанностей. 4. Право поддерживается силой государственного принуждения. Создается специальный аппарат принуждения, который следит за выполнением правовых предписаний и принимает меры к их нарушителям. Все это, естественно, не существовало в родовой организации с ее общественной властью. Патриархальная теория (Аристотель, Р. Фильмер, Н. К. Михайловский, М. Н. Покровский) рассматривала государство как результат разросшейся семьи. Правитель выступал в качестве отца, а подданные - его дети. Договорная (Важное достоинство этой теории - признание за людьми естественных, неотъемлемых, данных природой или Богом прав. В результате экономического развития и расслоения общества во избежание конфликтов, для достижения мира и благополучия заключается общественный договор, по которому люди передают часть своих естественных праве государству, обязуюсь ему подчиняться, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность.

7. Гражданское общество  и государство.

Что такое гражданское общество?  
Гражданское общество–

1) (в узком смысле) совокупность не государственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные частные (индивидуальные и коллективные) интересы и потребности свободных граждан в различных сферах жизни.

2) (в широком смысле) общество  на определённом этапе своего  исторического развития, когда оно  является социально-экономической  основой демократического правового  государства. 
Основные черты (признаки) гражданского общества: 
1) политический плюрализм (легально существующие независимые от государства политические организации); 
2) добровольность участия граждан в общественной жизни; 
3) частная собственность в качестве экономической основы; 
4) наличие справедливых законов, отстаивающих права человека; 
5) правовая и моральная ответственность индивида перед обществом за свои действия; 
6) формирование идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности; 
7) упразднение единства политики, идеологии и религии, утверждение раздвоения общественного и частного, общества и государства, права и морали, религиозного и светского.

Функции гражданского общества:

1) социализация индивидов;

2) самоорганизация и самоуправление  в обширной сети частных интересов;

3) интеграция общества через  систему горизонтальных связей  и каналов информации, сложившихся  веками форм социальной солидарности;

4) создание базовых форм межличностной  солидарности, основанной на общности  или близости частных интересов, выработка механизмов согласования  расходящихся интересов и урегулирования  конфликтов;

5) стимулирование правового нормотворчества  выдвижением требований юридического  закрепления гражданских и политических  прав и свобод.

Формирование идеи гражданского общества.

Концепция гражданского общества появилась в Новое время в противовес всевластию государства. Идею гражданского общества в наиболее полном виде разработал немецкий философ Гегель (1770-1831).  
Становление концепции гражданского общества относится ко второй половине XVIII – началу XIX. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость четкого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей все многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса. 
Предпосылки гражданского общества:

1) экономические (частная собственность, много укладная экономика, свободный рынок и конкуренция);

2) социальные (большой удельный вес в обществе средних классов);

3) политико-правовые (юридическое  равенство граждан, полное обеспечение  прав и их защита, децентрализация  власти, политический плюрализм);

4) культурные (право человека на  информацию, высокий уровень образования, свобода совести). 
Этапы формирования гражданского общества: 
1) первый этап (XVI-XVII вв.): складывание экономических и политических предпосылок гражданского общества, появление буржуазной этики;  
2) второй этап (XVIII – конец XIX в.): формирование гражданского общества в наиболее развитых странах Европы и США в виде капитализма свободной конкуренции: 
3) третий этап (XX век): превращение среднего класса в основную социальную группу.  
Уровни гражданского общества: 
 
1) производственный (частные или акционерные предприятия, профессиональные объединения); 
2) социокультурный (семья, церковь, СМИ, творческие союзы, образовательные учреждения); 
3) политико-культурный (партии, движения, лоббистские группы, объединения по интересам) 
Гражданское общество и государство в современной России. 
В западных странах с давней демократической традицией и господствующей либеральной идеологией, делающей акцент на правах индивида, под гражданским обществом обычно понимают множество общественных организаций. Оно как бы противопоставляется государству, которое в либеральной традиции считается тем лучше, чем меньше участвует в жизни граждан. Достоинством гражданского общества в этом смысле считается его противостояние государству. 
Откуда взялось такое представление о гражданском обществе? Дело в том, что отказываясь от коммунистического общества и советской политической системы, мы приняли в качестве образца американскую модель. А в традиции США (американцы – уникальная нация, возникшая в конце XVIII в. вдали от всего остального мира и состоявшая из самостоятельных собственников, использовавших рабский труд завезённых африканцев) – считать государство скорее помехой, чем формой народовластия. 
Идеология гражданского общества как оппозиции государству, представление о государстве как вечном не враге, с которым граждане должны постоянно бороться, - всё это вещи, совершенно чуждые и нашему историческому опыту, и реальным задачам сегодняшней России. В наших российских условиях государство следует воспринимать как часть гражданского общества. В этом смысле государство не внешняя по отношению к гражданскому обществу сила, а результат активности (или пассивности) этого гражданского общества. 
Главной задача российского гражданского общества не противостояние власти и не оппозиция ей, а построение российской государственности. Тогда как для стран с длительной демократической традицией и государственностью, в основных чертах установленными много веков назад (Великобритания, США, Франция, Нидерланды, Швеция, Дания, Швейцария), главной целью гражданского общества является защита частных интересов граждан и их объединений.