Мировозрение и его структура

По Оккаму теология - это не наука, а комплекс положений, связанных только верой. Истины религии не доказуемы рационально. Разум не способен оказать поддержку вере, ибо истины веры не самоочевидны, как аксиомы и не выводимые, как теоремы. Сферы человеческого разума и веры не пересекаются, они разделены и навсегда останутся таковыми. «Верю и понимаю» - лозунг Оккама в решении данной проблемы.

В проблеме универсалий Оккам разработал особый вариант номинализма, получивший название «терминизм». Предметом познания, по Оккаму, могут быть только единичные индивидуальности. Интуитивное познание фиксирует их реальное бытие, а мышление выясняет отношение между терминами, выступающими в роли понятий о предметах. Универсалии не необходимы для объяснения бытия, поэтому их следует исключить из нашей картины мира. «Не следует умножать сущности сверх необходимого» тезис Оккама, получивший название «бритва Оккама»

Традиции номинализма наблюдаются у Гоббса, Локка, Спин озы.

Концептуализм - (концепсус - понятие) - не приписывает универсалиям - как общим понятиям - самостоятельную онтологическую реальность. Утверждает, что они воспроизводят объединяемые в человеческом уме сходные признаки единичных вещей. Представителями концептуализма были Пьер Абеляр, Т. Гоббс, Дж. Локк.

Универсалии - всеобщие понятия. Соотношение реального бытия и идеального, мышления и действительности, общего и единичного. (Платон, Аристотель, Порфирий и т.д.).

. Теория двойственной истины  как форма существования в  средние века

средневековая философия номинализм двойственная истина

Кроме проблемы универсалий в средние века очень остро ставится проблема знания и веры. Проблема знания и веры заключалась в ответе на вопрос что выше: истина науки или истины религии?

Аврелий Августин и Ансельм Кентерберийский придерживались позиции «Верю, чтобы понимать»

Одно из важных достижений Августина - психологическая концепция времени. Существует реально лишь настоящее, прошлое - это память, а будущее - это только его воля. Главное произведение Августина: «О граде Божьем».

Пьер Абеляр и его последователи следовали тезису: «понимаю, чтобы верить».

Фома Аквинский синтезировал эти две точки зрения. Провозглашая тезис о гармонии разума и веры, однако приходит к выводу о том, что разум должен служить вере: «философия -служанка богословия». Фома Аквинский (Томас Аквинат) был основателем томизма - религиозно-философского учения. Он получил прозвища «Пятый Учитель Церкви» и «Ангельский Доктор». Его работы называются «Сумма теологии» и «Сумма против язычников». По Аквинскому, необходимо различать телесное и духовное бытие, как потенциальное (неустановившееся, колеблющееся) и актуальное (реализованное, полное, совершенное).

Ибн-Рушд предлагает теорию «двух истин», которой следуют Сигер Брабантский, Дунс Скот и Уильям Оккам.

Теория двойственной истины была распространена более в ораторской философии. Эта теория держится на том, что утверждает существование 2-х истин: божественной и научной. Они между собой не связаны, обладают автономией, то есть внутренней обусловленности нет, есть только внешняя связь.

В социальной жизни двойственность истины проявлялась в том, что представители зарождающейся естественной науки и светской философии отвоевывали место в пространстве для собственных исследований, т.к. в период засилья теологии любое отступление могло закончится действием инквизиции. Теория двойственной истины была принята не сразу, утвердится ей помогла оппозиционная ветвь схоластики через философию Ибн-Сина (Авиценны), Ибн-Рушда (Аверроэса).

Признанным родоначальником теории двойственной истины явился Уильям Оккам и Дунс Скотт - лидер схоластической оппозиции томизму (учению Фомы Аквинского).

4. Современная философия  науки.

Предмет философии науки

Три аспекта рассмотрения науки: наука как генерация нового знания, как социальный институт, как особая сфера культуры.

Наука в культуре современной цивилизации. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности. Ценность научной рациональности. Наука и обыденное сознание. Особенности научного познания. Научные традиции и научные революции. Наука и философия. Наука и искусство. Наука и обыденное познание. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила). Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Прогностическая роль философского знания. Философия как генерация категориальных структур, необходимых для освоения новых типов системных объектов.

Наука и техника. Изменение соотношения науки и техники в истории развития общества. Философия науки и философия техники. История формирования философии техники: технический оптимизм и технический пессимизм. Основные направления современной философии техники. Философский принцип деятельности и его значение для понимания техники. «Техническое» и «нетехническое». «Естественное» и «искусственное», природа и техника. Соотношение естествознания и техники. Пути преодоления кризиса техногенной цивилизации, техника и окружающая среда, техносфера и биосфера. Культуркритика техники, критика технократии.

Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).

Структура научного знания. Современное представление о научной теории: ее структура, становление и развитие. Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Эмпирический и теоретический уровни, критерии их различения. Особенности эмпирического и теоретического языка науки.

Структура эмпирического знания. Эксперимент и наблюдение. Случайные и систематические наблюдения. Применение естественных объектов в функции приборов в систематическом наблюдении. Данные наблюдения как тип эмпирического знания. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедуры формирования факта. Проблема теоретической нагруженности факта.

Структуры теоретического знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Теоретические модели как элемент внутренней организации теории. Ограниченность гипотетико-дедуктивной концепции теоретических знаний. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории. Развертывание теории как процесса решения задач. Парадигмальные образцы решения задач в составе теории. Проблемы генезиса образцов. Математизация теоретического знания. Виды интерпретации математического аппарата теории. Особенности теоретико-методологического синтеза знаний в технических науках. Специфика строения и особенности функционирования технической теории. Усиление теоретического измерения техники и развитие нового пути математизации науки за счет применения информационных и компьютерных технологий.

Основания науки. Структура оснований. Идеалы и нормы исследования и их социокультурная размерность. Система идеалов и норм как схема метода деятельности.

Научная картина мира. Исторические формы научной картины мира. Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа). Операциональные основания научной картины мира. Отношение онтологических постулатов науки к мировоззренческим доминантам культуры. Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания. Философские идеи как эвристика научного поиска. Философское обоснование как условие включения научных знаний в культуру.

Логика и методология науки. Методы научного познания и их классификация. Социология науки и науковедение.

Динамика науки как процесс порождения нового знания. Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания. Взаимодействие оснований науки и опыта как начальный этап становления новой дисциплины. Проблема классификации. Обратное воздействие эмпирических фактов на основания науки. Формирование первичных теоретических моделей и законов. Роль аналогий в теоретическом поиске. Процедуры обоснования теоретических знаний. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования. Механизмы развития научных понятий.

Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории. Генезис образцов решения задач. Проблемные ситуации в науке. Перерастание частных задач в проблемы. Развитие оснований науки под влиянием новых теорий. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру.

Научные революции как перестройка оснований науки. Научные традиции и научные революции. Типы научной рациональности. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания. Научные революции как перестройка оснований науки. Проблемы типологии научных революций. Внутридисциплинарные механизмы научных революций. Междисциплинарные взаимодействия и "парадигмальные прививки" как фактор революционных преобразований в науке. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение смыслов мировоззренческих универсалий культуры. Прогностическая роль философского знания. Философия как генерация категориальных структур, необходимых для освоения новых типов системных объектов. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания. Нелинейность роста знаний. Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития. Проблема потенциально возможных историй науки. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.

5. Сознание и мозг.

У истоков современной трактовки психофизической проблемы стоял Р. Декарт, который дал ей истолкование, столь глубоко закрепившееся в философии и науке, что его и в наше время можно считать доминирующим.

Декарт учил, что существуют два рода субстанций - мыслящая, представленная человеческими сознаниями, и телесная. Эти две субстанции или два мира принципиально отличаются друг от друга. Если вещи и события телесного, физического мира пространственны и доступны внешнему наблюдению, то сознание и события, происходящие в нем непространственны, не доступны публичному наблюдению и могут осознаваться посредством внутреннего опыта только самим обладателем сознания. Все бы было ясно, если в мире не существовало бы человеческих существ, представляющих собой сочетание этих двух субстанций - тела и сознания, разума, которые должны каким-то образом взаимодействовать между собой. При этом человеческие тела, в том числе и мозг, как это считали Декарт и его многочисленные последователи, подобно всему остальному в телесном мире функционируют в соответствии со строгими механическими причинными законами, т.е. являются очень сложными материальными машинами. Тогда как сознания подчинены своим особым законам душевной жизни. В результате картезианского дуализма материи и сознания мы получаем картину, в которой человеческое существо предстает как "дух в машине".

При такой постановке психофизической проблемы возникает целый ряд труднейших вопросов. Как связаны наши тела и наши бестелесные мысли? Ведь в обычной жизни мы убеждены, что наши мысли и чувства могут оказывать причинное воздействие на тела физического мира. Например, я захотел ударить по мячу, и вот моя нога пришла в движение, а мяч полетел в футбольные ворота. Но как это совершенно бестелесные желания и мысли могут физически, химически или каким-либо еще способом воздействовать на материальные нервы и мышцы? Разве они обладают способностью обвиваться вокруг нервных пучков, проникать сквозь стенки клеток мозга? А как наше сознание может "наблюдать" из своей телесной машины окружающий мир? Такого рода вопросов невозможно избежать, но на них в рамках последовательного дуализма невозможно и ответить.

Сторонники же идеализма фактически обходили все эти вопросы, просто утверждая, что человеческая личность есть только "сознание", только "дух", к которым телесно-физиологическое и биологическое в человеке не имеет особого отношения. Однако в наши дни такое решение мало кого может удовлетворить, поэтому большинство обсуждающих психофизическую проблему философов придерживаются того или иного варианта материализма.

Наиболее последовательным и крайним вариантом материалистического подхода к проблеме "сознание-тело" является так называемая теория тождества, согласно которой наши ощущения, восприятия и мыслительные процессы тождественны определенным состояниям мозга. Сразу же может возникнуть вопрос: как же так может быть, ведь мы ясно видим, что состояния сознания совсем не похожи на состояния мозга. Однако сторонники теории тождества отвечают на это, что для описания сознания мы пользуемся представлениями "народной психологии" с ее устарелым обыденным языком (который в будущем будет сменен языком нейрофизиологии) и к тому же систематически заблуждаемся, видя две вещи там, где в действительности есть лишь одна. Здесь можно привести такую аналогию. Известно, что перед самым заходом солнца на небе можно видеть очень яркую звезду. Ее с древних времен называли "вечерней звездой". Но столь же яркую звезду видно и сразу после восхода солнца. Древние люди часто называли ее "утренней звездой". В течение долгого времени люди не понимали, что две эти звезды, появляющиеся в разных частях небосвода, на самом деле тождественны друг другу и представляют собой одно и тоже небесное тело. Так же и состояния сознания могут быть тождественными состояниям мозга, а современная наука должна показать, что так оно и есть, как когда-то астрономия доказала, что "вечерняя звезда" и "утренняя звезда" - это одна и та же планета Венера.

Но такой последовательный материализм не является самой распространенной позицией. Все же, описывая свои собственные проявления сознания и разумную деятельность других людей, мы применяем существенно иной язык, чем при описании телесных органов, пусть даже столь сложных, как человеческий мозг. Явления сознания также обладают свойствами, из-за которых их трудно представить только лишь оборотной стороной материальных вещей. Одним из главных таких свойств является то, что современные философы называют интенционалъностью. Это свойство, благодаря которому наше сознание "направлено на", "указывают на" объекты и процессы в окружающем нас мире. Интенциональными являются наши восприятия и мысли, а также такие проявления сознания, как намерение и надежда, любовь и ненависть, отвращение и радость. Все они каким-то непонятным образом имеют отношение к вещам, существующим отдельно от них самих, все они говорят нечто о мире. Но как мозг, это серое вещество внутри головы, может быть "о чем-либо"? Ведь в конечном счете мозг состоит из атомов, как и все материальные вещи. Почему же совокупность этих атомов может иметь представление о других вещах, а атомы составляющие камни и деревья таким свойством не обладают?