Материя как категория онтологии и гносеологии

Таким образом, греческие натурфилософы  считали субстанцией, т. е. основой  чувственно воспринимаемого мира, различные  физические элементы, обладающие особыми  качествами. Движение, соединение и  разъединение элементов порождают  всё видимое многообразие во Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира образуют идеи. Аристотель отождествлял субстанцию с "первой сущностью" или формой, характеризуя её как основу, неотделимую  от вещи, её индивидуальности. Трактовка  Аристотелем формы, как первопричины, обусловливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанции в  новое время, но и спора о так  называемых субстанциальных формах, пронизывающего всю средневековую  философию.

В философии нового времени выделяются две линии анализа субстанции. Первая, связанная с онтологическим пониманием субстанции как предельного  основания бытия, была начата в эмпиризме  Ф. Бэкона на пути качественного описания субстанциальных форм и отождествления Субстанции с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Декарт противопоставлял учение о двух субстанциях: материальной (для которой характерны протяжённость и количественная измеримость) и духовной (мыслительной) (его позиция, поэтому, называется дуализмом). "Здесь перед ним вставала огромная трудность: нужно было объяснить удивительную согласованность мыслительных и телесных действий реального человека. Декарт предложил компромиссное решение. Суть этого решения состояла в том, что ни тело само по себе не может вызвать изменений в душе, ни душа как таковая не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело всё же может повлиять на направление душевных процессов, как и душа - на направление процессов телесных. Декарт даже указал на шишковидную железу как на место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности... Бог, как сверх природное существо и "объясняет" гармоничное взаимодействие двух субстанций"(5, стр.234) Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения этих субстанций были преодолены Спинозой на основе пантеистического монизма: для него мышление и протяжённость - не две субстанции, а два атрибута единой субстанции. Но всего атрибутов у субстанции - бесконечное число. "Поскольку всякое ограничение есть отрицание, приписывание субстанции конечного числа атрибутов нарушало бы её статус в качестве причины самой себя. Все остальные атрибуты Бога-субстанции неизвестны. В такой форме Спиноза выразил исконную мистифицирующую сущность понятия Бога, отождествлённого с субстанцией. Однако число атрибутов, проявляющихся в мире природы и человека, только два. Это протяжённость и мышление" (5, стр.305). Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых субстанций, обладающих самостоятельностью, активностью, изменчивостью и неаффицируемостью ("Монады не имеют окон"). Все монады обладают психической активностью, состоящей в восприятии и стремлении. Поэтому его учение называют панпсихизмом.

Вторая  линия анализа субстанции - гносеологическое осмысление понятия субстанции, его  возможности и необходимости  для научного знания. Она была начата Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и  критике эмпирически индуктивного обоснования идеи субстанции. Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование  духовной субстанции. Юм, отвергая существование  как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. Кант, развивая гносеологический анализ понятия субстанции, указывал на необходимость этого понятия для научно теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, - "...условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т. е. опыта..." В отличии от понимания субстанции как неизменного вещественного субстрата, Кант рассматривал субстанцию как нечто внутренне изменчивое. Этот подход был развит Гегелем, который выделят внутреннюю противоречивость субстанции, её саморазвитие.

Для современной западной философии  в основном характерно негативное отношение  к категории субстанции и её роли в познании. В различных течениях неопозитивизма понятие субстанции рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий. Так Бертран Рассел пишет: "Субстанция - это фактически просто удобный способ связывания событий в узлы. Что мы можем знать о "мистере Смите"? Когда мы смотрим на него , мы видим определённое соединение красок; когда мы прислушиваемся к тому, как он разговаривает, мы слышим серию звуков. Мы верим, что подобно нам, у него есть мысли и чувства. Но что такое "мистер Смит", взятый отдельно от этих явлений? Лишь воображаемый крюк, на котором, как предполагается, должны висеть явления. В действительности, им не нужен крюк, так же как Земля не нуждается в слоне, чтобы покоиться на нём. "Мистер Смит" это собирательное имя для ряда явлений. Если мы примем его за нечто большее, оно будет означать что-то совершенно непознаваемое и поэтому ненужное для выражения того, что мы знаем. "Субстанция" - это метафизическая ошибка, которой мы обязаны переносу в структуру мира структуры предложения, составленного из субъекта и предиката"(стр.201-202). С одной стороны, критика понятия субстанции смыкается с критикой материализма, а с другой - с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием или "функциональным отношением" (Кассирер). В лингвистической философии понятие субстанции рассматривается как исходный принцип натуралистической метафизики, а его возникновение объясняется специфической структурой европейских языков, для которых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений идеалистической философии, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции. (неотомизм, неореализм).

Гносеология

Проблема  познаваемости мира. Онтологизм, скептицизм и критицизм в гносеологии.

Два детских вопроса: онтологический - "Что  это?", гносеологический -"Откуда ты знаешь?"

Гносеология- это часть философии, которая изучает то, как мы получаем знания о разных предметах, каковы границы нашего знания, насколько достоверно или недостоверно человеческое знание.

Онтологическая  установка - философы предлагают некоторую  картину реальности, а потом объясняют, как эту реальность может познать  человек. Платон. Анамнезис. Аргумент против - нельзя вводить знание о реальности, а потом объяснять, что такое знание и как оно возможно.

Гносеологический  поворот 17 века. Прежде, чем изучать  мир надо изучить инструмент познания - его возможности и границы. В  его рамках скептицизм. Радикальное  сомнение Декарта. Что мы можем знать  с полной достоверностью? Считал, что  нашёл абсолютно достоверные  элементы знания. Юм считал его преодоление  скептицизма недостаточно строгим. Из радикального сомнения невозможно выбраться. Необходимо усомниться в  необходимости усомниться.

Критический подход выявляет основания различных  феноменов знания, анализирует условия  их возможности и подтверждает или  отвергает их претензии на роль знания. Кант.

Чувственное и рациональное познание.

Рационалистически и эмпирический фундаментализм. Предполагается, что в знании существуют твёрдые  базисные элементы. Базисное знание абсолютно  достоверно и не подвержено ошибкам.

Рационализм. Декарт. С помощью интуиции можно  обнаружить настолько отчётливые идеи (Существование я, целое больше части), что в их достоверности невозможно усомнится. С помощью дедукции можно  построить всю остальную систему  знаний.

Эмпиризм. Знание является производным от чувственного опыта. Только суждения, выражающие непосредственную фиксацию фактов, могут быть самодостаточными.

Кант. Ни чувственные восприятия, ни рациональные идеи не могут быть положены в основу знания. "Наша природа такова, что  созерцания могут быть только чувственными, т. е. содержат в себе лишь способ, каким  предметы воздействуют на нас. Способность  же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет  не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли  без содержания пусты, созерцания без  понятий слепы. Эти две способности  не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединений их может возникнуть знание."

Формы чувственного познания - ощущение, восприятие, представление.

Младенец. Очки, переворачивающие мир.

Ощущение - исходный элемент чувственного познания и человеческого сознания вообще. Это субъективный, идеальный образ  предмета, поскольку отражает, преломляет воздействие предмета через призму нашего сознания.

Восприятие - целостный образ материального  предмета, данного посредством наблюдения. Не является суммированием ощущений.

Если  мы удерживаем в сознании целостный  образ предмета и тогда, когда  он нам не дан, то функционирует и  ещё более сложная форма чувственного познания - представление.

Формы рационального познания - понятие, Умственные акты - суждение, умозаключение, логический вывод.

Понятие - мысль, отражающая в обобщённой форме  предметы и явления действительности и существенные связи между ними посредством фиксации общих и  специальных признаков, в качестве которых выступают свойства предметов  и явлений и отношения между  ними. Понятие схватывает сущность предмета. Умственные действия - абстракции, идеализации, обобщение, сравнение, определение.

Проблема  истины. Классическая концепция истины и её трудности.

Термин "Истина" - многозначен. Все его  разнообразные употребления (истинное наслаждение, истинное произведение искусства) не являются ошибочными, а представляют собой естественное развитие языка. В гносеологии понятие истины употребляется для характеристики не каких-либо вещей, предметов объективного мира, а знаний об этих предметах. Но и в гносеологии этот термин в  зависимости от подходов многозначен. Первому и наиболее распространённому  подходу, который определяется как  классическая концепция истины, уделяется  наибольшее внимание. Эта концепция ведёт своё начало от Платона, который утверждал, что "тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит иначе-- лжёт". Центральное понятие классической концепции-- это соответствие мыслей действительности. Под соответствием имеется ввиду следующее-- то, что утверждается мыслью действительно имеет место. Понятие "соответствие" совпадает с понятиями "воспроизведение, адекватность". Перед классической концепцией возникают следующие проблемы.

1) Проблема природы познаваемой  реальности. Человек в своём познании  имеет дело не с объективным  миром самим по себе, а с  миром в том его виде, как  он им чувственно воспринимается  и концептуально осмысливается.  Факты не являются элементами  объективного мира, а представляют  собой познавательное содержание  истинных утверждений и поэтому  утверждения не могут быть  истинными благодаря фактам.

2) Проблема характера соответствия  мыслей реальности. Классическая  концепция истины рассматривает  это соответствие как простое  копирование реальности мыслями.  Её противники говорят, что  она "предполагает, что существует  простое отношение между языком  и миром, что утверждения являются  копиями мира. Язык в действительности  не похож на эту копию."

3) Проблема критерия истины. Если  человек непосредственно контактирует  не с миром "в себе", а  с чувственно воспринимаемым  миром, то спрашивается, каким  образом он сможет проверить,  соответствует ли его утверждение  самому объективному миру.

4) Проблема "парадокса лжеца". Этот  парадокс известен со времён  древних греков и в нём выражается  антиномичность естественного человеческого языка.

Указанные проблемы стимулировали возникновение  альтернативных концепций. Во-первых это когерентная концепция истины. Она сводит вопрос об истине к проблеме когерентности, то есть непротиворечивости знаний. Ослабленный вариант этой концепции сохраняет классическую трактовку истины, но утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлена только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Проблемами этой концепции являются: во-первых, что она пытается решить проблему когерентности в логическом смысле, а она не разрешима в сложных логических случаях (например в разных областях физики.) Во-вторых, непротиворечивость не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая непротиворечивая система утверждений о реальном мире соответствует реальному миру.

Прагматическая  концепция истины. Представители  прагматизма (Ч. Пирс, У. Джеймс) подчёркивают роль практической активности в познании. "Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение, намеченных целей, то наши убеждения  являются истинными". Иногда утверждается, что прагматизм не отвергает классическую теорию истины, а рассматривает полезность только как критерий истины.