Материя как категория онтологии и гносеологии

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Челябинский государственный университет

Институт  экономики отраслей, бизнеса и  администрирования

Кафедра экономики  отраслей и рынка

Реферат

по предмету: «Философии»

на тему: «Материя как категория онтологии и гносеологии»

                                                                 Выполнил: Лесовой А.Г.

                                                                                     группа 27ПС- 201

                                                                 Проверил:

Челябинск

2011

Материя.

       В диалектическом материализме категория субстанции почти не используется. Место субстанции занимает категория материи. Диалектический материализм продолжает традицию материалистического монизма. Это значит, что многообразие бытия во всех его проявлениях он рассматривает под углом зрения их материального единства. Сознание же понимается не как субстанция, а как особое свойство материи, присущее не всем, а только высшим формам её организации. Структурность, движение, пространство и время предстают как атрибутивные характеристики материи, то есть такие её свойства, без которых материя не существует. Вместе с тем сами эти свойства не могут быть отделены от материи.

       В недиалектическом домарксистском материализме материя часто понималась как нечто существующее наряду с вещами, как некоторая телесность, праматерия, из которой возникают и в которую исчезают конкретные вещи. Диалектический материализм развивает иное представление о субстанциальности материи, рассматривая её как бесконечно развивающееся многообразие конкретных объектов, через них, а не наряду с ними. В любом не очень новом учебнике философии или словаре есть ленинское определение материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". В этом определении отсутствуют ссылки на конкретные свойства и виды материи, нет перечисления каких-либо её конкретных характеристик. В традиции материализма были и другие определения. Например, многие материалисты XVIII-XIX веков определяли материю как совокупность неделимых корпускул (атомов)., из которых построен мир. Но дело в том, что на каждом этапе познания и практики человек осваивает только некоторые фрагменты и аспекты неисчерпаемого в своём многообразии мира. Поэтому бессмысленно определять материю через перечисление её известных видов и форм, если учесть, что последующее развитие познания и практики будет приводить к открытию новых, неизвестных ранее свойств, видов и форм материи. В этом определении выделяется только предельно общий признак, который характеризует любые виды материи независимо от того, познаны они уже или ещё только будут познаны в будущем. Таким общим признаком является свойство "быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания". Определяя материю посредством этого признака, диалектический материализм неявно предполагает бесконечное развитие материи и её неисчерпаемость.

       В основе современных научных представлений о строении материального мира лежит идея его сложной системной организации. Любой объект материального мира может быть рассмотрен в качестве системы, то есть особой целостности, которая характеризуется наличием элементов и связей между ними. Любой предмет можно рассматривать как определённую организацию молекул. Любая молекула тоже является системой, которая состоит из атомов и связей между ними. Атом также представляет собой системное целое - состоит из ядра и электронных оболочек. Ядра сложных атомов образованы из взаимодействующих протонов и нейтронов. Да и протоны и нейтроны по современным представлениям физики - сложные образования. В них можно выделить специфические элементы - кварки, которые взаимодействуют, обмениваясь другими частицами - глюонами, как бы "склеивающими" кварки.

       Изучая живую природу мы также сталкиваемся с системной организацией материи. Сложными системами являются как клетка, так и построенные из клеток организмы; целостную систему представляет собой вся сфера жизни на Земле - биосфера, существующая благодаря взаимодействию своих частей: микроорганизмов, растительного, животного мира, человека с его преобразующей деятельностью.

       Материальные системы всегда взаимодействуют с внешним окружением. Некоторые свойства, отношения и связи элементов в этом взаимодействии меняются, но основные связи могут сохраняться, и это является условием существования системы как целого. Сохраняющееся связи выступают как инвариант, то есть устойчивые, то есть они не изменяются при вариациях системы. Эти устойчивые связи и отношения между элементами системы и образуют её структуру. Иными словами, система - это элементы и их структура.

       Любой объект материального мира уникален и нетождественен другому. При всей уникальности и непохожести объектов определённые их группы обладают общими признаками строения. Например, существует очень большое разнообразие атомов, но все они устроены по одному типу - в атоме должно быть ядро и электронная оболочка. Можно обнаружить общие признаки строения у различных молекул, и у макротел, и у клеток и т. д. Наличие общих признаков организации позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем. Эти классы могут быть названы структурными уровнями организации материи или видами материи.

       Все структурные уровни организации материи связаны между собой генетически, то есть каждый из них развивается из другого. Рассмотрим эти уровни подробнее. Начнём с уровней организации неживой природы...

Онтология

Бытие и небытие. Во-первых, бытие можно  понимать как всё, тем или иным образом существующее. Причём в одних  концепциях - действительно всё, в  других - всё только подлинно существующее. В этом случае, можно сказать: "Всё, что существует - это бытие", "Всё, что подлинно существует - это бытие". В материализме подлинно существуют эмпирические предметы, в большинстве теологических концепций подлинное существование присуще только Богу. Во-вторых, под бытием можно понимать не само то, что существует, а просто указание на его (этого "самого того") существование. В этом случае, правильно говорить: "Всё, что существует, имеет бытие" (что равнозначно "Всё, что существует, - существует"). Эту позицию в чистом виде выражал, и об этом будет сказано далее, Владимир Соловьёв.

Одни  философы, начиная с древности, считали, как показывает в своей книге  А.Л. Доброхотов, что бытие открывает  подлинный мир сущностей и  является окном, позволяющим взглянуть  из мира явлений на действительность. Они делились на отождествляющих бытие с тем или иным видом сущностей (огонь, земля, вода, атомы и т.д.) и на различающих чистое существование и причастные ему сущности. Другие считали, что бытие - пустое понятие, результат лингвистических недоразумений, позволяющее в лучшем случае увидеть отраженные структуры разума. Они делились на тех, кто замещает "пустые" построения мышления о бытии позитивным содержанием наук, и тех, кто пытается перевести понятие бытия на язык этики или теории познания.

По  определению философского энциклопедического словаря "Бытие - философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека". Далее сказано, что диалектический материализм не сводит бытие к предметно-вещественному бытию, а выделяет ещё и общественное бытие и бытие личности. Но, так или иначе, все эти формы бытия характеризуются главным признаком - независимостью от сознания. В этом подходе предлагается первый вариант интерпретации: всё существующее, независимое от сознания. В рамках диалектического материализма всё существующее, независимое от сознания, является материей или сводится к материи, материальным отношениям. (Да и само сознание, если серьёзно, без уловок, принять тезис его вторичности, тоже сводится к материи, материальным отношениям.) О совпадении категорий бытия и материи в диалектическом материализме более определённо говорится в другом философском словаре. В нем выделено два варианта подходов к этой сложной категории. Первая: "Бытие - это философское понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю... Диалектический материализм рассматривает материальность мира и его бытие как понятия тождественные..." Основную системообразующую функцию несёт в диалектическом материализме категория материи, а отнюдь не бытия. Мне кажется, что диалектический материализм, без ущерба для своей целостности, мог вообще объявить категорию "бытия" непродуктивной (как это сделано в нём с категориями субстанции, сущего). Второй вариант определения бытия в этом словаре: "Наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще". То есть, это в чистом виде вторая интерпретация из приведённых мной в начале. Какие существуют подходы к бытию в современных учебных пособиях по философии мы проанализируем позже. А сейчас коснёмся понимания бытия в различных концепциях, которые не нашли своего продолжения в диалектическом материализме.

Хотя  проблемы, связанные с существованием (истинным, подлинным, неподлинным, ложным, существованием вообще и т. д.) в той  или иной мере затрагивалась каждым мыслителем, использовали категорию  бытия далеко не все из них. Слово "бытие" было введено в философию  Парменидом. Бытие, по Пармениду, не возникает и не исчезает, оно существует всегда, иначе оно не было бы бытием, а зависело бы от чего-то, что дало ему возможность возникнуть; оно неделимо, либо оно есть все целиком, либо его нет; его не может, следовательно, быть больше или меньше, оно здесь и сейчас, оно не может быть завтра или вчера; оно целокупно и непостижно, невозможно про него сказать, что оно развивается, поскольку оно в каждый момент самодостаточно; оно завершение, законченно, существует в строгих границах и похоже на совершенно круглый шар, любая точка на поверхности которого одинаково отстоит от центра. Шар, центр которого везде, а периферия нигде, - так в Средние века определяли Бога. Ничего, кроме бытия нет, нет, не существует и не может существовать: "Есть бытие, а небытия вовсе нет". Парменид впервые в истории философии пытается доказать тезис о несуществовании небытия. Небытие не существует потому, что "небытие невозможно ни познать ни в слове выразить". Иначе говоря, "то, что не есть, невыразимо, немыслимо". Чанышев об этом доказательстве пишет, что Парменид не различает предмета мысли и мысли о предмете. Парменида сбивает с толку, что мысль о предмете, а так же выражающее эту мысль слово существуют, что, как он сам говорит в своей поэме "и слово, и мысль бытием должны быть". У Парменида получается, что если мысль о небытии существует, то существует и то, что мыслится в мысли о небытии, т. е. небытие, и что оно существует не в качестве небытия, а в качестве бытия, потому, что то, что существует, есть бытие, а не небытие. Это рассуждение неверно. Ведь одно дело мысль о предмете, а другое - предмет мысли. Можно мыслить и то, чего нет.

Учение  Парменида и было учением о бытии в чистом виде. Многие последующие мыслители, не пользовались вообще, или, по крайней мере, широко этой категорией и их взгляды на проблематику бытия могут быть только лучше или хуже реконструированы. Одной из таких обобщающих реконструкций является статья о бытии А. П. Огурцова в философском энциклопедическом словаре. На основе его реконструкции и будет вестись изложение в следующих двух абзацах.

Современник Парменида Гераклит рассматривал бытие, в отличии от Парменида, как изменчивое и непрерывно становящееся. Платон противопоставил миру чувственных вещей мир чистых идей - мир истинного, подлинного бытия. Опираясь на принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях бытия (от чувственного до интеллигибельного). Средневековая философия противопоставляла божественное бытие и сотворённое бытие, различая при этом, вслед за Аристотелем, действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенцию). Отход от этой позиции начинается в эпоху возрождения, когда получил признание культ материального бытия, природы. В концепциях 17-18 вв. бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам. Для учений о бытии в новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и её акциденции (свойства). Для европейской натуралистической философии этого периода бытие - предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию; бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической реальностью и исключающей сознание из бытия, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором оно определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта - "мыслю, следовательно, существую", в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. Своё завершение эта интерпретация бытия нашла в немецком классическом идеализме. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие - это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различии форм законополагания. Для природного бытия такой формой является причинность, для нравственно-свободного бытия - цель. Для Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсолютного "Я", материальное "бытие" - продукт осознания и самосознания "Я". Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное бытие - в свободе человека, его духовной деятельности. Гегель свёл человеческое духовное бытие к логической мысли. Бытие оказались у него крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие, как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа сознания.

Идеалистическая установка - понять бытие, исходя из анализа  сознания, свойственна и западной философии конца XIX-XX веков. В философии  жизни (Дильтей) бытие совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе специфическими средствами (метод понимания в противовес методу объяснения в физических науках). В неокантианстве бытие раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т.е. подлинное бытие, которое предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерля подчёркивается связь между различными слоями бытия - между психическими актами сознания и объективно-идеальным бытием, миром смыслов. Учение о бытии, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные структуры актов сознания, прежде всего восприятия. Сартр, противопоставляя бытие в себе и бытие для себя, разграничивает материальное бытие и человеческое бытие. Первое есть для него есть что-то косное, сопротивляющееся человеческой воле и действию. Основная характеристика человеческого бытия в субъективистской концепции Сартра - свободный выбор возможностей. В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма приводит к отрицанию самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема.

Подводя итог этому историческому очерку, можно сделать вывод, что проблема бытия до немецкой классической философии  была не проблемой о том, что такое  существование само по себе, а проблемой  о том, что подлинно существует. В  немецкой классической философии и  после неё основной стала проблема о том, что есть подлинно существующее в человеке и какие свойства и особенности человека и его сознания позволяют найти путь к подлинному существованию. Квинтэссенцией неклассического подхода к проблеме бытия стала философия Хайдеггера. Он является одним из немногих мыслителей, в центре философствования которых стоит именно категория бытия. Для Хайдеггера Бытие дано только в понимании бытия. Исходным для него является человеческое существование, трактуемое как эмоционально волевое, практически-озабоченное бытие. Учение Хайдеггера о бытии представляет собой попытку герменевтического истолкования человеческого существования во всей полноте его бытия, фундамент которого он сначала усматривал в актах речи, а позднее - в языке вообще. В докладе "Время и бытие" Хайдеггер пишет: "Но является ли бытие вещью? Находится ли бытие, как и всё наличное сущее во времени? А, вообще, есть ли бытие? Если оно есть, то мы должны неизбежно признать, что оно какое-то сущее, и, следовательно, искать его среди прочего сущего. Этот лекционный зал есть. Он освещён. Мы признаём без разговоров и колебаний этот лекционный зал существующим. Но где во всём зале найдём мы это "есть". Нигде среди вещей не найдём мы бытия. Каждой вещи - своё время. Но бытие - не вещь, не что-то, находящееся во времени." Пытаться сколько-нибудь подробно излагать концепцию бытия у Хайдеггера будет ничем не оправданной самоуверенностью. Поэтому ограничимся цитатой из современного философа Губина В. Д., где воспроизводятся идеи Хайдеггера.