Лекции по философии

Революционные демократы.

Формирование и развитие в России революционно – демократической идеологии связано прежде всего с именами В.Г.Белинского, Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева,А.И.Герцена, Н.П.Огарева, Н.Г.Чернышевского. В период кризиса и падения крепостной системы в России они были приверженцами утопической идеи крестьянского социализма, который должен был, по их мнению, сформироваться после революционных преобразований российской жизни на почве крестьянских общин и работничьих артелей. Всесте с тем все они хорошо знали западную философию, особенно современную им, находились под влиянием Фихте, Шеллинга, Гегеля. Поэтому трактовка истины, например, у Герцена характеризовалась диалектичностью: не как нечто раз и навсегда данное, застывшее, а как процесс, как восхождение от неполного знания к более полному и глубокому. При этом он подчеркивал диалектические взаимоотношения сущности и явления, содержания и формы, причины и следствия.

Вместе с тем герценовская теория познания носит материалистический характер. Исходное начало – показания органов чувств о внешнем мире. Впечатления, получаемые от внешних предметов, человеческий разум перерабатывает в понятия и идеи. Но и сам разум не пассивен, он может создавать понятия, гипотезы, строить предположения и т.д.

Особое место среди революционных демократов занимал Н.Г.Чернышевский. Главный предмет его исследования – человек, поэтому одно из его основных произведений называлось: «Антропологический принцип в философии». Суть этого произведения состояла в том, что все в мире автор измерял человеком, его счастьем, пользой для него. Человек добр или зол только в зависимости от условий – если у него нет ни в чем недостатка, он добр, и наоборот, человек поступает дурно, вредит другим, когда принужден лишить их чего-то. Следовательно, человек – эгоистическое существо, изменить его не помогут никакие проповеди. Но он – «разумный эгоист», ибо понимает, что такое польза для него и для других. Каждый человек считает добрыми поступками те дела других людей, которые полезны для него. С этой точки зрения, всякое добро – это не библейское добро, а житейская польза, полезность. Как говорил Чернышевский, в том то и значение антропологического принципа, что с его помощью можно без всякой «ученой зауми» понять все сложные общественные явления.

Владимир Соловьев (1853 – 1900 гг.) – выдающийся представитель русской религиозной философии, признанный авторитет для представителей школы «всеединства».

Идеи «всеединства» в завершенном виде предстали в работе «Чтение о Богочеловечестве» (1877 – 1881). В ней Соловьев обосновывает единство мира. Единство, по его версии, сначала выступает как идеальное единство в Боге, идеальном сверхорганизме. Бог есть чистое мышление, что напоминает идеальный мир Платона. Божественный мир состоит из трех главных сфер: сферы чистых духов, сферы умов и сферы душ. Все эти сферы находятся в тесной и неразрывной связи между собой, представляют полное внутреннее единство или солидарность между собой, т.к. каждая из них восполняет другую, необходима другой, утверждается другой. Духи самостоятельны в самой меньшей мере, пребывая в боге примерно так же, как наши мысли пребывают в нас. Умы уже более самостоятельны и вступают в диалог с господом. Души же наделены самостоятельной волей. Эта воля разделяет их в конце концов с Отцом. Они получают самостоятельное существование в космосе, а затем и на земле, в своем «царстве».

Но отделившись от цельного организма, они становятся ущербными, теряя понятие обо всем целом, в котором они ранее пребывали. Им предстоит вновь обрести утраченное всеединство, но уже как объединение всех людей в мировом масштабе, когда люди духовно возвысятся до такой степени, что станут одной церковью, то есть «телом Христовым». Следовательно, человечество должно стать одним большим духовным организмом – в этом смысл движения нашей истории. Как писал Соловьев, «вечный Бог вечно осуществляет Себя», ибо он не может не давать свободы душам, не может пребывать в вечном самосозерцании, а вечно проходит стадии отделения от себя природного, космического, где зарождается примитивная жизнь, которая должна развиваться до состояния Богочеловечества и слиться с Богом вновь в единый организм.

Всеединство бытия у Соловьева распадается на безусловное и условное или обусловленное. Безусловное – это Бог, творческая воля которого пронизывает все. Условное, неистинное и несоверщенное – это природа, внебожественный мир. Человек занимает некое среднее положение между безусловным началом и преходящим миром явлений.

В теории познания Соловьев развивал идею «цельного знания». Он считал, что сущность истины не постигается ни в опыте, ни в разуме, она не дается ни в ощущении, ни в логическом мышлении. Опыт и ощущения раскрывают перед нами лишь относительную реальность мира. Разум и логическое мышление свидетельствуют только об относительной разумности происходящего. И опыт, который показывает нам, что бывает, и разум, определяющий, что должно быть, относятся к области условного бытия, за которым, как определяющая его причина, находится безусловное начало всего сущего.

Безусловное, абсолютное, сверхсущее или, что то же самое для Соловьева, Бог, составляют предмет истинного знания. Здесь приложимо только мистическое или религиозное восприятие, от которого наше логическое мышление получает разумность, а опыт – реальность. Однако хотя предмет познания и не может быть определен ни как факт, ни как природа вещей, ни как материя, ни как мир явлений, но все эти стороны, по мнению Соловьева, входят в состав истины как ее материальные и формальные признаки. Существо истины – это «всеединство», постигаемое в «цельном знании», в основе которого лежит всесторонний синтез религии, философии и науки или иначе – веры, мысли и опыта.

2.9. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.

С середины XIX века в философии произошли глубокие изменения в общей ориентации философских учений. В первую очередь – это переход от классической философии к неклассической: отход от классических принципов понимания философских проблем. Например, трактовка философии уже не как «науки наук», а как одного из средств познания, орудия преобразования мира. Кроме того, разуму отводилась уже не столь определяющая роль, его потеснили нерациональные формы и процессы духовного опыта. Особенно глубокие сдвиги в философии произошли во второй половине 20 века. Наметились следующие черты:

1. Смена господствующих направлений.
2. Сближение и поиск компромиссных позиций различных по своему характеру философских воззрений.
3. Возникновение новых мировоззренческих подходов и возвращение к забытым старым.
4. Осмысление всех философских вопросов на широкой социокультурной основе.
5. Постановка в центр исследований комплексного подхода к проблеме человека с привлечением естественнонаучного, научно-технического, гуманитарного знания.

Кардинальные изменения в окружающем мире привели к новому осмыслению, к поиску новых мировоззренческих установок. Идея альтернативности становится ключевой во многих философских, социально-философских, теологических теориях. В общей форме её смысл сводится к необходимости выработки новой культуры, нового стиля мышления, гуманистического по характеру. Поэтому в современной философии происходит отказ от «фундаментализма», т.е. от построения философской концепции на каких-то раз и навсегда данных «абсолютах», будь то чувственный опыт, «базисные предложения» разума, иррациональные глубины «Я» и др. Одновременно идёт поиск гибких и подвижных принципов, способных к более классическому философскому отображению природной и исторической реальности, уникальности человеческого бытия, стремительно меняющегося знания о мире и знания о знании.

В современной философии выделяется три базисных центра в философских направлениях:

1. Сциентистика как тип научности связана с интересом человека к власти над природой с помощью развития науки, техники и технологии.
2. Гуманитаристика или Герменевтика воплощает коммуникативный интерес человека к общению с себе подобными.
3. Критика идеологий. Эта группа направлений в философии реализует освободительный интерес человека, стремящегося избавиться от внешнего и внутреннего угнетения.

Но границы между этими базисными центрами чаще всего размыты, поскольку философские концепции одной эпохи не могут существовать изолированно.

Сциентистика представлена, например, таким большим разделом как «философия науки», в котором в начале XX века господствовал неопозитивизм и сводивший её к анализу языка физики и математики. Сейчас в её рамках наряду с логико-методологической проблематикой широко обсуждаются онтологические, гносеологические, этические, истореографические проблемы.

Неопозитивизм.

Неопозитивизм, логический эмпиризм явился третьим этапом позитивизма (сер. XIX в.). Его видные представители: Б.Рассел, Р.Карнап, П.Витгенштейн и др. Неопозитивизм, продолжая эмпирическую традицию старого позитивизма, несколько изменил эту программу. Он разделил предложения науки на аналитические и синтетические. Первые – простые правила употребления языка и не описывают ничего из опыта. Вторые говорят об опыте, но должны сводиться к чувственному данному. Всё же остальное знание, которое претендует на описание внешнего мира, но не может сводиться к элементам чувственного опыта, объявлялось неопозитивистами бессмысленным (например, положения традиционной философии). Поэтому их главная задача состояла в объяснении природы тех и других предложений. Решение задачи осложнялось тем, реально наука содержала и те, и другие компоненты: в логико-математическом знании были не только формулы, но и содержательные термины, описание действительности проходило на разных уровнях абстрактности.

В отношении аналитических, т.е. логико-математических предложений неопозитивизм выдвинул следующую схему объяснения: законы логики не описывают действительность, а вырабатываются людьми путём соглашения, и предписывают, как пользоваться в языке логическими связками (подобно игре в шахматы). Эти конвенции (соглашения) должны фиксироваться в языке чистой логики – формул, не допускающих содержательных терминов, описывающих действительность. Данный принцип обозначается как принцип фиксации конвенций в языке чистой логики. Завершающее действие этой процедуры – принцип сведения к логике всех аналитических предложений, иначе говоря, сведение всей математике к логике.

Подобным же образом строилась концепция синтетического, т.е. знания, описывающего действительность. Но действительность, по мнению авторов, - не внешний мир, а содержание наших органов чувств (позиции субъективизма), поэтому вопрос о природе этого знания сводился лишь определению порядка, последовательности опоры на чувственные данные положений фундаментальных наук. Исходным базисом ситетического знания считались чистые эмпирические констанции – предложения, описывающие непосредственно чувственный опыт без примеси теории, разума). Называлось это принципом «чистой эмпирической констанции». Далее эмпирические констанции должны переводиться на язык физики (принцип физикализма). Например, фраза: «Этот предмет красный» должна быть выражена: «Я вижу предмет, цвет которого воспринимаю в таком-то диапазоне колебания волны». Следующий шаг – все предложения теоретического языка должны были сводиться к исходному базисному уровню (принцип редукционизма).

Конечно, эти принципы претерпевали изменения в ходе развития науки, но суть оставалась прежней: знание, которое претендует на описание внешнего мира, но не сводимо к элементам чувственного опыта, – бессмысленно (за исключением правил употребления языка).

Ограниченность неопозитивизма состояла в том, что математику свести к логике принципиально невозможно, не существует «чистых чувственных констанций», чувства и разум неразрывны, тем более, нет полного сведения теоретических предложений к чувственному данному, потому что проверку проходит вся теория в целом, а не отдельные её предложения.

Постпозитивизм.

Идеи, отдельные принципы неопозитивизма сохранились в постпозитивизме, хотя общее у них лишь интерес к науке и научному познанию, стремление научными методами решать философские проблемы и ряд других. Постпозитивизм занимается широким кругом проблем: вопросами о возможностях логико-методологических средств в анализе развития научного знания, о месте социопсихологических и социальных факторов в теоретической модели этого процесса и т.д.

Можно сказать, что постпозитивизм получил начало с выходом методологической работы К.Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги Т.Куна «Структура научных революций» (1963), где излагались поблемы развития науки в свете нового видения. Характерная черта этого этапа в развитии философии науки – значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Вместе с тем можно говорить и об общих чертах постпозитивизма:

1. Отход от ориентации на символическую логику и обращение к истории науки. В отличие от логического позитивизма представители этого периода уже не заботятся столь о формальной строгости своих построений. Для них главное – соответствие их конструкций реальному научному знанию и его истории.

2. В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических иследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного языка, то постпозитивизм главной проблемой делает понимание развития научного знания. Его представителей интересуют прежде всего вопросы такого рода: как возникает научная теория? Как она добивается признания? Каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? Возможна ли коммуникация между сторонниками альтернативных теорий? Соответственно выдвигаются различные решения. Например, структура парадигмы у Куна, научно – исследовательская программа у Лакатоса.

3. Отказ от жестских разграничительных линий, установлению которых позитивизм уделял большое внимание. Смягчается дихотомия эмпирического – теоретического, исчезает противопоставление фактов и теорий. Вместо этого постпозитивизм говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического.

4. В отличие от логического позитивизма постпозитивизм отказывается от жестских границ между наукой и философией. Он признает осмысленность философских положений и их неустранимость из научного знания. Так, Фейерабенд вообще отказывается видеть какое – либо различие между наукой, мифом и философией.

5. Стремление опереться на историю науки привело постпозитивизм к усилению внимания к развитию знания, к истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Как правило, они выступают против кумулятивизма в понимании развития знания (простого накопления знания), считают, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части теорий.

В вопросе о соотношении внутреннего и внешнего в развитии науки в постпозитивистской философии науки выделилось два основных подхода в решении этих вопросов.

Когнитивисты: И.Лакатос, Дж.Агосси и другие. Они полагают, что научное знание детерминировано лишь когнитивными (знаниевыми) факторами, хотя и активно взаимодействует с социокультурным окружением. В этом смысле наука обладает своей внутренней историей, другие факторы не определяют развитие научных идей.