Лекции по "Философии"

1.Проблема ценностей в философии. Сущность в виде ценностей

Философское учение о природе  ценностей, их структуру и место  в жизнедеятельности человека называется аксиологией. Постепенно осмысливалась значимость предметов и явлений окружающего мира для отдельного индивида, группы, общества, т.е. определялась их ценность. Ценность - это понятие, указывающее на человеческую, социальную и культурную значимость определенных явлений и предметов деятельности. Ценность является особым типом мировоззренческой ориентации человека, представлениями, которые сложились в той или иной культуре об идеале, нравственность, добро, красоту. Любые события и явления в природе, обществе, жизни и индивида воспринимаются им не только с помощью научно обоснованных теорий, но и пропускаются через призму собственного отношения к них. Формирование понятия "ценность" прошло сложный исторический путь Целесообразно коснуться только истории тех взглядов на ценность, которые являются важнейшими для современного понимания этого понятия. Интересным утверждению древнегреческой философии является то, что высшим мерилом ценности и высшей ценностью является человек Известный тезис Протагора: "Человек есть мера всех вещей".В античной и средневековой философии ценностные характеристики включались в саму жизнь, рассматривались как присущие ему, неразрывны с реальностью Исследование ценностей как таковых стало возможным тогда, когда и понятие реальности расщепилось в реальность в собственном смысле и ценность как объект человеческих привязанностей, страстей и стремлением. Категория ценности наиболее полно была разработана классической немецкой философией, особенно I Кантом И Кант понятие ценности связывает с понятием доброй воли Сама по себе добрая воля имеет цениться н несравненно выше, чем осуществленное им в пользу какой-то склонности Важным в кантовском анализе понятие ценности является то, что это понятие он соотносит с человеком как целью, ее развитием, а таки и аспект ценности, как полезность, - с миром природы желаний Этот аспект И Кант называет относительной, обусловленной ценностью Основное внимание он обращает на субъективный аспект ценности, который и стремятся осветить и время подчеркивает наличие и объективного аспекта, но детально его не разрабатывает кантовской концепции ценности восприняли в основном, с некоторыми изменениями, все представители классической немецкой философии. Современная социально-философская литература характеризуется разнообразием взглядов на природу ценностей и их понимание Они наконец более или конкретизацией проблемы, намеченной в немецкой классической философии, или разрабатываются через противопоставление последней.Наиболее аргументированным, распространенным и приемлемым является утверждение, согласно которому ценности являются предметом потребностей и интересов человека Этими предметами выступают вещи, явления или идеи, мысли зависимости от того виде выделяют две группы ценностей:- материальные - это орудия и средства труда, предметы и вещи непосредственного потребления;- духовные - это идеи, теории, мнения: политические, правовые, моральные, эстетические, философские, религиозные, экологические и т.д. Зависимости от ценностного отношения человека к миру ценности определяются как "предметные" и "субъектные": "предметный" ценностями выступает все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений как объектов ценностного отношения. Они оцениваются в плане добра и зла, истины или ложности, красоты или уродства, допустимого или запрещенного, справедливо или несправедливого. "Субъектные" ценности - способы и критерии, на основе которых проводятся самые процедуры оценки соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре, выступая ориентирами деятельности человека.Разнообразие ценностей предполагает классификацию по их уровню Так, выделяются ценности личности, социальных и профессиональных групп, национальные, общечеловеческие. В настоящее время особое значение приобретают общечеловеческие ценности Они являются регуляторами поведения человечества, выступая важнейшими критериями, стимулами и орудиями поиска путей взаимопонимания, зл чинят и сохранения жизни людей планеты Следует иметь в виду, что общечеловеческие ценности имеют конкретно-исторический характер Их понимание в античности или в эпоху Средневековья существенно отличается от их понимания в современном информационном обществе. В современной философии пока нет единого видения того, что являются общечеловеческими ценностями. Есть основания которая позволяла определить единые, общезначимых ценностей для всех народов, систем и культур. Наблюдается чрезвычайное разнообразие мнений относительно понятия "общечеловеческие". Можно выделить некоторые ценности, которые, несомненно, являются общечеловеческими:- ценность человеческой жизни;- смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д.;- ценность природы как основы жизнедеятельности человека, предотвращения экологическому кризису, сохранения окружающей среды;- предотвращения угрозы термоядерной войны;- обеспечение свободы, демократизации всех сфер человеческой жизнедеятельности - экономики, политики, культуры и т.д.

2.Предмет этики. Этика как философская дисциплина.

Предметом этики, следовательно, в самом общем плане является поле морального выбора человека, изучение арсенала тех средств, с помощью которого он совершается. При этом к арсеналу средств можно отнести как объективные общественно канонизированные условия совершения выбора, это прежде всего моральные нормы, так и личные ресурсы его совершения, этоэмоционально-волевые качества индивида. Последние, однако, хотя и являются субъективным достоянием каждой отдельной личности, не существуют без поддержки со стороны общественного сознания в том смысле, что они сами развиваются под влиянием определенных нравственных идей, оказываются направленными на реализацию этих идей. В этом смысле они невозможны без рациональных представлений о надлежащем моральном поведении человека, что уже, несомненно, составляет предмет теоретической этики. Предмет представляет те стороны, свойства реальности, которые выявляются в связи со специфическими целями изучения.          Этику часто называют «практической философией» и трактуют  как область философского знания, в которой изучаются проблемы морали и нравственности, поведения и образа жизни человека, как он должен жить, что должен делать,   принципы, определяющие поведение человека. В этике выделяют два рода проблем и направлений исследования: теоретические (философско-религиозные и научные) ипрактические. Последние образуют так называемую «нормативную этику» — кодекс или свод правил, норм поведения, установлений морали, которым должен подчиняться индивид. До сих пор мы отмечали теоретическую основу этики. Этика говорит на языке разума, т.е. строит определенные теоретические конструкции, систему логически аргументированных рассуждений. И это сближает этику с наукой. Но если исходить из традиционного, сложившегося в Новое время понимания науки как способа познания, направленного на выработку объективно истинного знания, опирающегося на эмпирические факты, то этика, строго говоря, наукой не является. По характеру постановки проблемы и своей жизненной направленности этика является отраслью философии. Иными словами, этика – это философская дисциплина. Традиционно считается, что философия включает в себя онтологию, гносеологию, этику и эстетику. В различных философских системах прошлого и настоящего акцент делается в зависимости от различных обстоятельств (историко-культурных, субъективных) на те или иные отрасли философии. В целом ряде философских школ акцент делается именно на нравственную философию, которая, как считалось, венчает собой жизненную мудрость. Крупнейший русский философ Н.А. Бердяев, подчеркивая это высокое значение этики как нравственной философии, писал: «Этика есть завершающая часть философии духа, в ней пожинаются плоды философского пути жизни». Этика как философская дисциплина в той или иной степени решает многие философские вопросы, в том числе и вопросы онтологии и теории познания. Для того, чтобы ответить на жизненные вопросы, необходимо выйти на основополагающие представления об устройстве мироздания, на представления онтологического порядка. Этика в процессе обоснования морали выходит не только на онтологию (учение о бытии), но и гносеологию (учение о познании). Ведь человек должен быть уверен, что мир нравственных ценностей не только существует, но и что человек в состоянии познать многие проявления этого мира. В противном случае рассуждения о добре и зле, совести и справедливости потеряют реальную основу. Этика как философская дисциплина является глубоко теоретическим учением, объясняющим природу морали, сложный и противоречивый мир нравственных отношений, высшие устремления человека. Теоретическая глубина этики позволяет ей делать убедительные рекомендации для человеческой личности. Особенности этики в рамках философии состоят в том, что этика составляет нормативно-практическую часть системы философского знания. Существенное своеобразие этики состоит в ее нормативности. Аристотель, а вслед за ним и многие другие философы рассматривали этику как практическую философию, конечной задачей которой является производство не только знания, но и духовные ценностей. Она задает целостную нацеленную основу человеческой деятельности, определяет, на что в конечном счете эта деятельность должна быть направлена и в чем состоит ее совершенство (добродетельность). Нормативный характер этики проявляется, прежде всего, в том, что этика изучает не просто происходящее, а должное.

3.Сущность морали. Специфика нравственных ценностей.

4. Право и мораль

Право, как и мораль, регулирует поведение  и отношения людей. Но в отличие  от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль –  «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный  регулятор. Право – продукт истории. Мораль (так же как мифология, религия, искусство, техника) старше него по своему историческому возрасту. Она существовала в человеческом обществе всегда, право же возникло тогда, когда произошло классовое расслоение первобытного общества и стали создаваться государства. Социокультурные нормы первобытного безгосударственного общества, касающиеся разделения труда, распределения материальных благ, взаимозащиты, инициации, заключения браков и т. п. имели силу обычая и закреплялись мифологией. Они в целом подчиняли личность интересам коллектива. К нарушителям их применялись меры общественного воздействия — от убеждения до принуждения. Крупные проступки могли наказываться побоями, увечьями и даже смертью или изгнанием из общины, что, по существу, было равносильно смерти.Так, в некоторых первобытных племенах юноша, разгласивший тайну инициации, должен был уйти из племени или умереть. Наказание определялось старейшинами. Подобные социальные нормы составляли основу первобытной нравственности. Однако они отличались от современных моральных норм, так как опирались не только на общественное мнение: община принуждала к соблюдению многих из них не менее жестко, чем позднее государство к выполнению норм права. Поэтому некоторые ученые рассматривают их как «мононормы» — правила поведения, в которых еще не дифференцировались различные типы социальной регуляции; мораль здесь существует в синкретичном единстве с самыми разнообразными социокультурными нормами и содержит древнейшие зачатки права. Первые, еще неписаные правовые законы («естественное право», «обычное право»), по-видимому, во многом совпадали с нормами нравственности. Отделение права от морали — результат расхождения между требованиями государства к населению, вводимыми для обеспечения нужного властям общественного порядка, и нравственностью, которой нельзя управлять «сверху» и быстро изменять в соответствии с встающими перед властями задачами. Известны два взгляда на соотношение права и морали с одной точки зрения, право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражаются хотя и не все, но наиболее социально значимые моральные нормы. Как утверждает Вл. Соловьев, право есть «низший предел» или «минимум нравственности». Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, но моральное пространство шире правового: далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и наказуемым соответствующими юридическими санкциями. Этические требования к человеку значительно выше, чем юридические. Мораль ориентирована на нравственные идеалы, а право — лишь на некоторый уровень их осуществления. Мораль осуждает любые формы непорядочности, нечестности, клеветы. Право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше». Другой взгляд выдвигает крупный русский правовед и философ Е.Н. Трубецкой.Согласно этому взгляду, соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями: у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных.

5.Проблема  добра и зла в этике.

Добро — это  высшая нравственная ценность, делать добро — главный регулятив нравственного поведения. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих.  
Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» — отрицательную. Разные философы давали свое представление о добре и зле. Рассматривая поведение человека с этической точки зрения, можно заметить, что многие поведенческие акты являются морально нейтральными, т. е. не заслуживают ни положительной, ни отрицательной моральной оценки. В самом деле, умывание и одевание, процесс еды, чтение, ходьба, посещение театра — все это дела, которые сами по себе ни нравственны, ни безнравственны. «Ненулевую» моральную оценку получают только те действия, которые, во-первых, совершаются намеренно и, во-вторых, имеют социальную значимость, т. е. прямо или косвенно затрагивают интересы других людей, создают или разрушают какие-то ценности. Такие действия называют поступками. Покупка хлеба не есть поступок, но если человек делится хлебом с голодающим или отнимает его у страждущего — это поступки (получающие моральную оценку с плюсом или минусом). В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры (Озирис и Сет — добрый и злой боги в древнеегипетской мифологии, Ормузд иАриман — аналогичные божества в религиозном учении персидского пророка Заратустры, инь и ян — доброе и злое начала в мировоззрении древних китайцев. Бог и дьявол — в христианстве и мусульманстве). Как складывается эта борьба? Что господствует в мире — добро или зло? Добр или зол человек по своей природе? Возможны различные варианты ответов на эти вопросы. И в связи с этим культура может рассматриваться как средство преодоления зла, звериных, порочных наклонностей, свойственных человеческой «натуре» от рождения, или же, наоборот, как почва, на которой происходит «порча» человека, от природы «доброго и непорочного, как дитя».

6.Феномен человеческой агрессивности. Причины агрессивности.

7.Стыд  и совесть.

Совесть — способность к активному  самосознанию, самооценке личного отношения  к окружающему, к действующим  в обществе нравственным нормам. Она  помогает определять соответствие индивидуального  поведения личности высшим моральным  предписаниям.Совесть — это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения. Именно поэтому совесть действует в качестве внутреннего регулятора. Совесть проявляет себя:а) как побудитель, направляющий на соблюдение нравственных требований, создающий положительную психологическую установку;б) как запрещающий, останавливающий фактор, заранее осуждающий нас за предполагаемый выбор, за намечаемое поведение;в) как корректирующий фактор во время действия;г) как оценивающий фактор, содержащий в себе моральную оценку наших поступков.Функции совести : побудительно-разрешительно-запретительная (до поступка); коррекция (во время поступка); моральная оценка (после поступка).  Основные «свойства» совести. 1.Интимный» характер совести. В разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно откровенным. Можно обмануть других, но обмануть собственную совесть невозможно: это «свидетель, который всегда с тобой». 2.Относительность совести как средства самооценки. В самооценке, производимой совестью, проявляется способность к моральному компромиссу или бескомпромиссность личность. Поэтому нельзя целиком полагаться на совесть, она может быть снисходительной. Ее нельзя обмануть, но можно «уговорить», «усыпить», найти себе оправдание – «так сложились обстоятельства». Но ведь обстоятельства ставят нас перед выбором. Критерием же выбора должна служит совесть. 3.Совесть как стыд за совершенное, как форма раскаяния. В этом качестве совесть являет себя в одном из наиболее жестоких своих обличий: она выступает как угрызения совести, муки совести, осознание своей виновности, осмысление безнравственности совершенных действий. Мера переживаний, степень «мук совести» зависит, от характера поступка и уровня сознательности человека, от его способности и привычки справедливо и критично оценивать собственное поведение и поведение других. Моральным результатом этих переживаний является раскаяние, нравственный смысл которого — гармонизация отношений между Долгом и Совестью.

8. Честь и достоинство - важнейшие качества для человека. Достоинство - это категория этики, характеризующая самоуважение человека и его моральное равноправие с другими людьми. Честь - это категория этики, которая отражает социальный статус человека и его моральные заслуги.

Если представление о достоинстве  человека основано на принципах равноправия  всех людей, то понятие чести, уважения дифференцированно оценивает людей, что отражается в репутации. Достоинство  и честь влияют на мгновенные успехи и положительную самореализацию личности, их низкий уровень приводит к негативным последствиям как в личной так и в гражданской жизни. Категория достоинства и чести не столько противоположные, сколько во многом и дополняют друг друга, определяют взаимосвязаные добродетели человеческой морали.

Если понятие чести освещает плоскости личного в морали, то понятие достоинства - плоскость  универсального. Сознание чести учит нас солидарности с ближними, сознание достоинства - ответственности с дальними. В некоторых случаях они продолжают друг друга, поэтому когда за человеком отрицают ту нравственную ценность, которая соответствует его принадлежности, говорят что оскорблена ее честь. Когда в его лице унижают именно эту группу, когда принадлежность к последней рассматривается как то, что позорит человека - речь идет уже о пренебрежении его достоинства. Вместе с этим честь и достоинство никогда не добавляются друг к другу, а именно во взаимодействии формируют целостный фундамент нравственного сознания человека.

9. Любовь и дружба.

В широком смысле любовь — это нравственно-эстетическое чувство, выражающееся в бескорыстном и самозабвенном стремлении к  своему объекту, в потребности и  готовности к самоотдаче. Любовь понятие  необычайно емкое, многозначное и многогранное: оно включает в себя и любовь к  людям (гуманизм), и любовь к Родине (патриотизм), к искусству, природе, путешествиям, и родительскую любовь, и любовь детей к родителям. Но умы людей больше всего занимает любовь женщины и мужчины. Любовь — чувство целенаправленной привязанности к субъекту или объекту, требующее постоянных и тесных контактов с ними. Основное отличие любви от дружбы в том, что предметом любви может быть все, что угодно, в то время как дружба — это двусторонняя связь с другим человеком. Кроме того, дружеские отношения, несмотря на их индивидуальность и конкретность, более унифицированы по формам проявления, нежели отношения любовные. Любовь имеет самые многообразные формы и способы проявления. Любовь относится к крайне динамичной рефлексии чувств и отношений. Дружба, возникнув и создав свои ритуалы, с годами не меняется. Любовь постоянно развивается, меняя свою силу, направленность, формы существования. Но неверно считать, что любовь — это отношение только к конкретному человеку, к объекту любви. Если человек любит только одного, это установка расширенного эгоизма, любовь — это форма отношения к миру в целом. Общие признаки любви: потребность в соединении с объектом любви, будь-то вещи, люди, материальные объекты, процессы или духовные сущности. То есть можно любить украшения, родителей, сбор грибов или поэзию и стремиться получать то, что любишь или делать то, что любишь, наслаждаться близостью с объектом любви. Нельзя сказать, что любовь всегда имеет одинаковую нравственную ценность: нельзя сравнивать любовь к шоколаду и любовь к матери, любовь к животным и любовь к своей стране. Но любая любовь имеет нравственную ценность в контексте поведения человека. Если из любви к шоколаду человек готов его украсть, то его любовь безнравственна и социально опасна. Можно выделить: общую установку на любовь, т. е. открытость миру, потребность в близости, способность к заботе, жалости, состраданию, нравственная ценность которой в возвышении личности; любовь к объектам, так сказать, высшего порядка — Родине, своему народу, которая в соединении с чувством долга, чести, ответственности образует основу нравственного мировоззрения; индивидуальную любовь к родителям, детям мужчине или женщине, придающую особый смысл жизни конкретному человеку; любовь к предметам и процессам, имеющая опосредованную нравственную ценность. Индивидуальная половая любовь — межличностное единство с другим человеком. Однако можно ли любое межличностное единство назвать любовью? Любить в нравственном смысле означает, прежде всего, давать, а не получать. Но, делясь своей жизнью, человек духовно обогащает другого человека. Таким образом, мы побуждаем другого так же отдавать и на этой основе создаем нечто новое. Способность любить, отдавая зависит от развития личности. Она выросла из естественной привязанности к родным и подчеркивает плотское и душевное родство любящих. Этическая, нравственная природа любви глубоко раскрыта русским философом Вл. Соловьевым в трактате «Смысл любви». По Соловьеву, смысл человеческой любви есть «оправдание и спасение индивидуальности через жертвы эгоизма». Любовь для Соловьева — не только субъективное переживание, но и активное вторжение в жизнь. Как дар речи состоит не в говорении самом по себе, а в передаче мысли через слово, так истинное назначение любви не в простом переживании чувства, а в том, что благодаря нему совершается преображение социальной и природной среды. Соловьев видит у любви пять возможных путей развития –два ложных и три истинных. Первый ложный путь любви — «адский» — мучительная неразделенная страсть. Второй, тоже ложный – «животный» — неразборчивое удовлетворение полового влечения. Третий путь (первый истинный) — брак. Четвертый — аскетизм. Высший, пятый путь — это Божественная любовь, когда перед нами предстает не пол — «половина человека», а целый человек в соединении мужского и женского начал. Человек становится в этом случае «сверхчеловеком»; именно здесь он решает главную задачу любви — увековечить любимое, спасти его от смерти и тлена. При этом суть, смысл любви определяется им через меру. Но, как и чем можно измерить любовь? Определить это очень сложно. Никто не смог сделать это так точно, как Блаженный Августин, сказавший: «Мера любви — это любовь без меры». Любовь — величайшая ценность, свойство и право свободного человека… Человек, который любит, становится более чутким к красоте. Возникает особая эстетика любви — тяга человека к совершенной жизни, которая строится по законам красоты, добра, свободы, справедливости. Любовь объединяет одного человека с другим, помогая ему преодолеть чувство изоляции и одиночества. В любви имеет место парадокс: «два существа становятся одним и остаются при этом двумя» (Э. Фромм). Однако любовь — это не счастливая случайность или мимолетный эпизод; любовь - искусство, требующее от человека самосовершенствования, самоотверженности, готовности к поступку самопожертвованию. Э. Фромм выделяет пять элементов любви: давание, забота, ответственность, уважение и знание. Любовь как давание — это высочайшее проявление силы человека, способного отдавать, силы, рождающие ответную любовь - это способ самореализации, заключающийся в том, чтобы давать, а не брать. Любовь как проявление заботы и интереса предполагает душевный отклик, изъявление многообразных чувств по отношению к любимому человеку. Она созидательна и плодотворна, она противостоит разрушению, конфликтности, вражде. Это форма продуктивной деятельности. Любовь как ответственность есть ответ на выраженные или невыраженные потребности другого человеческого существа, состояние и готовность «отвечать». Любящий человек чувствует ответственность за своих ближних, как он чувствует ответственность за самого себя. В любви ответственность касается, прежде всего, духовных потребностей другого человека. Уважение в любви — это способность видеть и принимать человека таким, каков он есть, а не таким, каким он необходим мне в качестве средства для моих целей. Это готовность осознавать его уникальность и индивидуальность. Но «уважать человека невозможно, не зная его: забота и ответственность были бы слепы, если бы их не направляло знание» (Э. Фромм). Знание - необходимый аспект любви, позволяющий проникнуть в суть, «тайну» любимого человека и реализовать все другие аспекты любви. Абсолютно полная, всеохватывающая любовь предполагает органическое единство всех этих аспектов. Итак, любовь – это не только высшая моральная ценность, но и реальное земное отношение, и влечение, и относительно самостоятельное стремление, и потребность, и в этом качестве – высшая форма межличностного общения.