Контрольная работа по "Философия"

6.Нравственные  ценности.

Содержание всех без исключения нравственных ценностей - категорий  морали и права, в том числе  и добра, и справедливости, и законности, - исторично. Это означает, что их содержание радикально меняется в зависимости  от конкретных исторических условий  и обстоятельств человеческой жизни. То, что считается добрым и справедливым в одном обществе или даже в  пределах одной общественной группы, вызывает осуждение в другой, и  наоборот. Универсальных и абсолютных нравственных ценностей, которые годились бы для всех людей и на все времена, не существует.

«Общечеловеческая мораль»  и «права человека» - это абстракции, диктующие людям нормы поведения, которые в данную историческую эпоху  лучше других отвечают интересам  того или иного человеческого  сообщества (семьи, класса, этноса и, наконец, человечества в целом). Когда история  дает возможность, каждое сообщество стремится  навязать всем остальным людям свои собственные ценности, представляя  их в качестве «общечеловеческих».

Представление о совершенном человеке в различных культурах

В своей совокупности нравственные ценности образуют идеал совершенного человека, который далеко не одинаков в разных культурах и в разные эпохи. Этот идеал в наглядной  форме демонстрируют чувственные  образы богов и героев в мифологии и искусстве.

В философии первые опыты  конструирования идеала совершенного человека относятся к античным временам («благородный муж» у Конфуция, правитель-философ  в платоновском «Государстве», «просветленный»  учитель жизни у буддистов, и  т.д.). В современной философии  самый яркий образ совершенного человека - Сверхчеловека - создал Фридрих  Ницше в книге «Так говорил Заратустра».

Представления о совершенном  человеке необходимы любому обществу, т.к. выступают идеальным ориентиром, служащим целью и смыслом жизни  человека в социуме. Чаще всего образ  идеального, совершенного человека формируется  под воздействием религиозной веры. В этом случае совершенство рассматривается  как признак сверхъестественности, особой благосклонности божества к данному человеку. В некоторых культурах воплощением совершенства оказывались пророки - Христос, Мухаммед, Будда, Конфуций, в других им считался правитель, являющийся воплощением божественного совершенства среди людей на земле, например, фараон в Древнем Египте. В любом из образов зафиксированы наиболее значимые качества личности, которые символизируют собой идеал добра, справедливости, любви.

7.Многообразие  человеческого опыта социальной  жизни.

Социальная философия  всегда стремилась описать, объяснить, понять совместную жизнь людей, и  это вполне естественно. Но как она  это делала, каков был метод реализации этого стремления? Типичной была установка на выявление наиболее общих свойств бытия людей, на характеристику наиболее устойчивых зависимостей между ними, связей, норм, стандартов, которые можно было бы рассматривать как своего рода мерки для определения социальных качеств их жизни. «Социальное» рассматривалось как особая структура, проявляющаяся в жизни людей, как особый порядок их взаимодействия, а иногда и как особая сила, воздействующая на людей и существующая как бы независимо от них. Философ, имея под руками такое «социальное», мог погрузить любое индивидуальное явление человеческой жизни в какую-нибудь большую структуру и обобщить его, измерить и взвесить там, а потом еще и представить это обобщение в качестве объяснения, например, человеческой личности.

Подобно тому, как физика XVIII в. объясняла явление теплоты  флюидами особой субстанции флогистона, или теплорода, проникающими в тела, социальная философия пыталась объяснить  общественно-исторический процесс  действием особых социальных форм, или структур, или функций, определяющих поведение людей. Причем если физика со временем отказалась от гипотезы флогистона, то флогистоны социально-философские  продолжают действовать в познании общества наших дней; более того, зачастую как раз и оцениваются  как свидетельства научного подхода.

Вопрос о необходимых  связях, об устойчивых структурах, об объективных  качествах совокупной деятельности людей имеет огромную важность и  для самоопределения социальной философии, и для становления  научного обществознания; без него просто невозможно познание общества, ибо его уяснение задает очертания  социальных систем и перспективы  их изменения. Но уяснение этого вопроса  не есть понимание бытия человеческих индивидов (а только существенная предпосылка  его). Более того, оно является и  объяснением того, как возникают и трансформируются самостоятельные социальные структуры и функции.

Методологическая инерция, рожденная некогда принципиальным вопросом об устройстве общества, незаметно  привела к смещению целого ряда проблем. Характерно в этом плане поглощение вопроса о единстве людей и  структур вопросом о сведении людей  к структурам. Фактически имеет место  подмена первого вторым. Размывается  смысл изучения структур. Если первоначально  их выделение и исследование обнаруживало связи разрозненных явлений и  служило познанию этих явлений, то затем  структурное видение реальности становится самоцелью, а структуры  трансформируются в самостоятельные  сущности. Вопрос о воплощенности  структур в жизни людей, тем более  вопрос о зависимости структур от деятельности людей, отодвигается на задний план. Эта социально-философская  установка порождает цепь методологических подмен.

Среди них прежде всего упомянем подмену истолкования деятельности человеческих индивидов рассуждениями об отдельной личности. Поскольку социальным связям, формам, структурам противопоставляется отдельная личность, тезис о примате социальности задается как аксиома. Следствие – вынесение за скобки самой социальной связи людей, зависимости их бытия. Прямо связана с описанной подмена понятия личности как предметного существа и деятельной силы представлением о психологической личности, о личности как носителе психики. Люди, утратив, таким образом, способность деятельного и предметного воздействия на обстоятельства, оказываются как бы на иждивении у структур, а всякая попытка ввести рассуждение о личности в рассмотрение структур может классифицироваться как психологизация социально-философского анализа.

К этим подменам тесно примыкает  положение о превосходстве внешнего описания бытия людей над их собственным  пониманием своих поступков. «Люди  не ведают, что творят», а стало  быть, социально-философский анализ может отвлечься от мотивов поведения  индивидов (часто и от самих людей) и сосредоточиться на описании законов, связей, структур. Речь тогда уже, по сути, идет не о единстве законов  и деятельностей людей, а об абстрактных  структурах и их реализации в поведении  индивидов, о редукции бытия людей  к законам и структурам. Совокупность описанных выше методологических «ходов»  создала инерцию трактовки «социального»  как внешней по отношению к  людям связи, выстраивающей, воспроизводящей, направляющей действия и зависимости  людей.

Идея социальности как  концентрированного выражения внешних  по отношению к человеческим индивидам  форм и мер (норм, стандартов, эталонов) общественной жизни получила широкое  распространение и разрабатывалась  различными направлениями и школами  социальной и философской мысли. Если иметь в виду только XX столетие, то надо сказать, что в Европе идея внешнесоциального структурирования бытия людей наиболее последовательно была проведена структурализмом, опиравшимся на мощную традицию социологии Дюркгейма; на Северо-Американском континенте такой подход был подробно и последовательно разработан в теории структурно-функционального анализа общества (прежде всего Т. Парсонсом), в ее концепциях социальной системы, социальных функций и норм, социализации человеческого индивида; на отечественной почве монополией на утверждение сходных взглядов овладел догматический марксизм: он трансформировал эту установку в учение об объективных социальных законах, общественных отношениях, о социальной обусловленности всех сторон индивидуального бытия людей (концепция всестороннего развития личности).

8. «Римский клуб»  об экологическом кризисе и  путях его преодоление.

Римский клуб (Club of Rome) - международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. Он основан в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А. Печчеи.

Сущность и типология  глобальных проблем. Явления, которые  принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине 20 в., осознаны научной  общественностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы - это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение  которых возможно лишь объединенными  усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано  само существование земной цивилизации  или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.

Под влиянием критики прогнозов  глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов (1997) Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

Глобальные проблемы в  системе «индивид - общество». Возникновение  социальных глобальных проблем связано  в основном с противоречиями между  развитыми странами «богатого Севера»  и развивающимися государствами  «бедного Юга». Развивающиеся страны составляли ранее колониальную и  полуколониальную периферию, они остаются и теперь чаще всего на периферии  мирового хозяйства. Отсталость в сравнении  с развитыми странами - наиболее общая характеристика этих стран, и  именно это явление стало после  окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

С 1940-х для помощи отстающим  странам начали создаваться специальные  всемирные институты социально-экономического регулирования (МВФ, МБРР, экономические  организации ООН). Однако развитие глобального регулирования затормозилось уже в 1970-е, показателем чего является судьба 3-го доклада Римскому клубу, Пересмотр международного порядка (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я. Тинбергена.

В этом докладе содержалась  программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько  новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал  бы правом осуществлять международное  налогообложение и распоряжаться  собранными средствами; агентство минеральных  ресурсов, ответственное за использование  полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное  за развитие и распространение технологий, и т.д.

Однако предложения группы Я. Тинбергена не получили поддержки. Развивающиеся страны опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования.

С 1980-х под влиянием «консервативной  контрреволюции» отношение в  развитых странах к идее наднационального регулирования с социальными  приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматривать как  опасную форму международного бюрократического регулирования. Поэтому поздние  доклады Римскому клубу, посвященные  социальным проблемам, стали акцентировать  внимание не на мерах централизованного  регулирования, а на самообеспечения развивающихся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «думать глобально, действовать локально».

Так доклад Римскому клубу, Нет пределов обучению (1979), был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить  разрыв в уровне культуры людей различных  социальных групп и стран мира. В докладе Босоногая революция (1988) рассматривались результаты и  перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба  по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А. Печчеи Человеческие качества (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен, прежде всего, путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Доклады Римскому клубу, посвященные  социальным глобальным проблемам, не смогли сыграть столь же знаковую роль в  развитии глобалистики и в практическом решении глобальных проблем, как доклады по проблемам окружающей среды. Однако они внесли важный вклад в осмысление социальных «недугов человечества».

Проблематику глобального  развития можно представить как  некую систему - совокупность взаимосвязанных  компонентов цивилизации и природы, возникшую и развивающуюся в  результате деятельности индивидов, социальных и культурных сообществ и всего  человечества. Одна из важнейших особенностей глобальной системы - множество субъектов  деятельности с различными потребностями, интересами и целями. Между различными целями, между целями и результатами деятельности закономерно возникают  противоречия, которые и порождают  проблемы, характерные для каждого  крупного этапа развития системы. Пытаясь  понять систему большой сложности, состоящую из множества разнообразных  по характеристикам и в свою очередь  сложных подсистем, научное познание идет путем дифференциации, изучая сами подсистемы и оставляя без внимания их взаимодействие с той большой  системой, в которую они входят и которая оказывает определяющее воздействие на всю глобальную систему  в целом. Но сложные системы не сводятся к простой сумме их составляющих; чтобы понять целостность, ее анализ непременно должен быть дополнен глубоким системным синтезом, здесь нужен  междисциплинарный подход и междисциплинарные исследования, необходим совершенно новый научный инструментарий.