Концепция научных традиций Т. Куна

 

Оглавление

 

 

1. Введение ……………………………………………………………………………………..1

2. Концепция научных традиций Т. Куна……………………………………………………..6                 3. Традиции и новации в науке. Возникновение нового знания……………………………14             4.  Заключение………………………………………………………………………….………18

Список использованной литературы………………………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Предметом философии науки являются общие закономерности научной деятельности по производству научных знаний, которые  рассматриваются в их историческом развитии. И одной из дискуссионных проблем в философии и методологии науки является проблема возникновения нового знания, соотношения научных традиций и научных революций.

Классическое определение  науки тесно связано с возникновением философского знания. Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на постижение законов бытия (общества, природы, мышления). Основные стороны бытия науки:

• процесс получения нового знания, т.е. познавательная деятельность;
• результат процесса получения нового знания, т.е. органическая система знаний;
• социальный институт со своей инфраструктурой организации науки;
• особая сфера культуры, взаимодействующая с другими формами общественного сознания.

Другими словами, наука — это специфическая форма деятельности, это совокупность дисциплинарных знаний и социальный институт.

С одной стороны, наука стремится к непрерывному творчеству и наращиванию нового знания, но все новое возникает не столько эволюционно и поступательно, сколько революционно и скачкообразно. Однако если мыслить науку как изменение, новаторство, то невозможно говорить о закономерностях научного познания вообще, поскольку любая закономерность связана с повторяемостью явлений — с так называемыми «традициями» в науке. Именно от традиции, сложившейся как в большой, так и в узкоспециализированной науке, отталкивается ученый в изобретении своей новой оригинальной теории. Можно утверждать, что именно традиции образуют скелет науки, именно они определяют характер деятельности ученого. Вместе с тем без новаций невозможна динамика самой науки. И очевидно, что новое знание не может вытекать из неразрешимого противоречия между научными традициями и научными революциями. Оно непременно подразумевает их единство, синтез.

Второй важнейшей темой, непосредственно  связанной с проблемой научных революций, является проблема научной рациональности. Ведь новый тип рациональности может возникнуть в результате коренных изменений оснований самой науки, т.е. в результате научной революции. Поэтому, когда говорится о типах научной рациональности, по сути, рассматривается вопрос о глобальных научных революциях. Дискуссионным является вопрос о критериях научной рациональности и о ее связи с обществом и культурой.

Традиция в науке (лат. traditio — «передача», «предание») — это механизм накопления, сохранения и трансляции научного опыта, специфических норм и ценностей науки, образцов постановки и решения проблем. Понятие «традиции» используется в философии науки для рассмотрения научных направлений и контекста, в которых они возникают и развиваются, для реконструкции развития науки как истории социокультурных ценностей¹.

Понятие «традиции в науке» было заимствовано философией науки из социологии науки, истории и теории культуры и социальной антропологии. С начала 1960-х гг. это понятие применяется к структурным единицам научного знания, получающим название как собственно «традиции» (С. Тулмин, Л. Лаудан, П. Фейерабенд), так и «школы», «парадигмы» (Т. Кун), «темы» (Дж. Холтон), «исследовательские программы» (И. Лакатос), «социальные образности» (Д. Блур), «неявное знание» (М. Полани).

Отход от односторонне логических моделей научной теории привел к формированию более сложного образа научного знания, включающего не только логико-математический аппарат, набор идеальных объектов и предложения наблюдения, но и научную картину мира, нормы и идеалы научного знания, философские и общекультурные предпосылки. Тем самым теория понимается как целостный способ видения мира, форма научной культуры и идеологии, развиваемая поколениями ученых на основе исторического прототипа.

Основания типологии традиций многообразны: их различают по цели, объему, структуре, предмету, методу, теории, авторитету (консервативные и революционные, локальные и интегральные, исторические и абстрактные). В различных отраслях знания также выделяют свои традиции: субстратную и полевую (физика), аналитическую и синтетическую (математика, химия), креационистскую и эволюционистскую (биология, геология), прецедентную и каноническую (право) и др.

Традиции распространяются за дисциплинарные границы отдельных наук, объединяют науку с иными типами познания и сознания. Структуру традиции составляют, по И. Лакатосу, жесткое ядро (практические схемы, нормы и идеалы исследовательской деятельности и общения) и защитный пояс (набор частично институциализированных социокультурных конвенций и предпосылок, официальный этос и идеология науки). Под социокультурным понимается вся совокупность материальных и духовных достижений человеческого общества (социальные, экономические, политические, идеологические институты и связи), а также сам общественный субъект².

Традиция в науке не противоположна развитию, рациональности, хотя и предполагает стремление к сохранению признанных достижений, веру в истинность теоретических  постулатов и нередкое игнорирование критики. Наука в целом не может быть понята как традиция, ведь в ней важную роль в ней играют не интегрированные в традицию индивиды, от которых традиция получает как критический, так и позитивный творческий импульс. Поэтому описание истории науки как процесса смены научных традиций характеризуется существенной неполнотой. И научная традиция в определенном смысле — это общепринятый договор между учеными относительно адекватности той или иной теории, правил и норм научного познания.

Традиция чаще всего вписана в ту или иную научную школу, сообщество. До возникновения научного стиля мышления существовали следующие главенствующие традиции:

• Средневековая теолого-схоластическая — духовное господство авторитетов (Библии, «отцов церкви»). Рассмотрение вопросов сводилось к герменевтике (толкованию) священных текстов.
• Реформация — единственным авторитетным источником христианства идеологи Реформации Лютер и Кальвин полагали тексты Священного Писания. Подчеркивался приоритет веры над разумом. По мнению многих исследователей, установка реформаторов на самостоятельное прочтение Библии привела к зарождению научного, исследовательского подхода. Но при этом известно высказывание Лютера о теории Коперника: «Глупец желает опрокинуть все здание астрономии, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин повелел остановиться Солнцу, а не Земле». Таким образом, Реформация косвенно, а не прямо, оказала влияние на становление стиля научного мышления, а традиция Реформации ослабила предшествующую схоластическую традицию.
• Гуманизм — переходное звено от средневековья к Новому времени, эта интеллектуальная традиция внесла свой вклад в формирование научного стиля мышления. Гуманисты от изучения античной словесности перешли к обсуждению этики, политики, натурфилософии. Гуманисты выдвинули на первый план человека, способного возвыситься до божественной сущности, и путь к этому возвышению лежал через ученость, усердное овладение знанием. Так в гуманистическом стиле мышления формировался культ знания.

Высшими достижениями античной философии науки стали концепции идей Платона и форм Аристотеля. Замечательные результаты были достигнуты в математике (Евклид, Евдокс), астрономии (Гераклид Понтийский, Клавдий Птолемей), в статике и инженерном деле (Архимед), логике (Аристотель), что сегодня составляет золотой фонд науки. Однако научный стиль мышления, считается, появился уже позднее. Понятие научности предполагает открытие объективных законов действительности (природных, общественных, законов мышления). Признаки научного познания:

• системность, т.е. упорядочение вновь открытого знания и включение его в систему понятий, в состав теории;
• объективность, постигаемая рациональными методами с ориентацией на истину;
• доказательность, т.е. знание должно быть подтверждено аргументами и фактами;
• проверяемость опытом;
• воспроизводимость (и др.).

Науку считают сферой творческой, склонной к постоянным изменениям и  совершенствованию. Тем не менее, научная деятельность может быть и традиционной. На пути к науке в собственном смысле лежали не столько традиции, сколько новации и революции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Концепция научных традиций Т. Куна

 

Основатель учения о научных традициях — американский историк и философ науки Томас Сэмюэл Кун (1922—1996). Наиболее известной его работой считается «Структура научных революций» (1962). Т. Кун разработал модель роста научного знания, которая разделила существование всей науки на два периода — «нормальный» (парадигмальный) и «экстраординарный» (революционный, эпоха смены парадигм). У каждого этапа есть свои особые характеристики.

Первый цикл развития науки — «нормальная наука», когда каждое новое открытие поддается объяснению с позиций господствующей теории. По Т. Куну, традиционная наука представляет собой «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности». В рамках периода «нормальной науки» ученый работает в жестких рамках парадигмы (от греч. paradigma — «образец, пример») — исторически сложившейся системы воззрений, совокупности методов, знаний, образцов решения конкретных задач, ценностей, разделяемых всем научным сообществом. Одним из важнейших признаков парадигмы является ее всеобщее признание со стороны большинства научного сообщества, а также ее способность быть вне конкуренции и приводить к успеху в решении важных научных задач.

Понятие парадигмы в данном случае тождественно понятию «традиция»: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» (Т. Кун). Парадигмы научной деятельности в свое время определили такие концепции, как гелиоцентрическая система Коперника, механика Ньютона, теория относительности Эйнштейна и др. Но познавательный потенциал, заложенный в таких концепциях, проявляется именно в периоды «нормальной науки», когда ученые в своих исследованиях не выходят за границы, определяемые парадигмой. Именно она помогает ученому систематизировать и объяснить факты, совершенствовать способы решения возникающих проблем и задач, открывать новые факты на основе предсказаний господствующей теории.

Т. Кун, детально исследуя переломные моменты в истории науки, показывает, что период развития «нормальной науки» также может быть представлен традиционными понятиями, например понятием прогресса, которое в данном случае имеет критерий количества решенных проблем. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Целью «нормальной науки», отмечает Т. Кун, ни в коей мере не является предсказание новых видов явлений. Невосприимчивость к внешним, не стыкующимся с принятыми стандартами факторам, не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам — они постепенно подрывают устойчивость парадигмы.

Но если на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. традиции, то как происходит научное развитие, какие открытия может делать ученый? Ученый в обозначенной ситуации систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт решения задач и проблем, возникших в контексте этой теории.

В таком объяснении есть изъяны. Дело в том, что парадигма как бы задает «угол» зрения, и то, что находится за его пределами, просто-напросто не воспринимается. Поэтому, даже случайно натолкнувшись на новое явление, ученый, работающий в определенной парадигме, вряд ли его заметит или, тем более, проинтерпретирует адекватно. Возникает проблема: как согласовать изменение парадигмы под напором новых фактов с утверждением, что восприятие ученым явлений, не укладывающихся в парадигму, всегда затруднено?

Научное знание не просто накапливается, аккумулируется и расширяется, оно развивается, и в ходе развития меняются его принципы, методы и структура науки в целом. Развивается научное знание скачкообразно, посредством научных революций — смены парадигм среди научного сообщества. И необходимым условием быстрого накопления научных знаний является именно традиция, поскольку «нормальная наука» развивается не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности. Традиция организует научное сообщество, порождает целую «индустрию» производства знаний.

Второй цикл развития науки — «экстраординарная наука»: в науке назревает кризис, связанный с появлением множества аномалий — необъяснимых фактов, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента протекал научный прогресс. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ.