Классическая и неклассическая философия

Введение

Чтобы разобраться  в вопросе – что же есть классическая и неклассическая философия, стоит  обратиться к основным постулатам и  ценностям того и другого течения  и подробно рассмотреть их.

Классическая  философия, с точки зрения современной, характеризуется как некая общая  ориентация, суммарная тенденция  или стилистика мышления, свойственная в целом примерно трехсотлетнему периоду развития западной мысли. Мыслительная структура классики была пронизана  оптимистическим чувством присутствия  естественного порядка, рационально  постижимого в познании. Классическая философия полагала, что разум  есть главный и лучший инструмент преобразования человеческой жизни. Знание и рациональное познание провозглашались  решающей силой, позволяющей надеяться  на разрешение всех проблем, которые  встанут перед человеком.

Во второй половине 19 века постепенно подготавливается переход к неклассической философии, происходит отход от классики, осуществляется смена принципов, образцов, парадигм философствования. Классические философские  построения не удовлетворяли многих философов в виду, как они считали, потери в них человека. Специфичность, многообразие субъективных проявлений человека, полагали они, не «схватывается» методами разума, науки. В противовес рационализму стали развивать неклассическую философию, в которой в качестве первичной реальности

стали представлять жизнь (философия жизни), существование  человека(экзистенциализм). Произошло  «разрушение разума» вместо разума на первый план выдвинулись воля, инстинкты и т.д.

Более подробно  предлагаю вам узнать из данной работы, ведь задачей данного реферата является анализ классической и неклассической философии.

Актуальность  классической и неклассической философии состоит в том, что они легли в основу популярных современных философских направлений. Ведь нельзя создавать новые знания, не опираясь на старое.

Глава 1. Классическая философия.

1.1. Формирование классической философии в эпоху нового времени

Ренессанс и философия Ренессанса знаменовали  поиски новых путей, нового способа, а также и нового содержания философствования. Этот поиск был реакцией на длительный период гегемонии схоластики. Выливается он во вновь сформировавшийся способ философского мышления, который можно  определить как философскую мысль  Нового времени. Если окончательное  расхождение мышления Ренессанса и  его философии с томистски-схоластическим средневековьем проявлялось как  отвержение тогдашними прогрессивными общественными слоями феодальных отношений  и «феодального» мышления, то философия  Нового времени в собственном  смысле слова является их программным  выражением в значительной мере уже  «осознанных» интересов и взглядов.

Впервые в цельной теоретической форме  интересы и воззрения нарождающегося класса - буржуазии были выражены в  философии Бэкона и Декарта. Период формирования их систем (приблизительно в последние годы XVI и в первой половине XVII в.) является временем постепенной  стагнации экономического расцвета итальянских городов, а центр  экономического развития постепенно перемещается в Англию, Голландию и частично во Францию.¹

Быстрое экономическое развитие происходит во второй половине XVI в. в Нидерландах. С развитием производства формируются  новые общественные отношения и  одновременно обостряются противоречия между Нидерландами и Испанией. Во второй половине XVI в. происходит ряд  выступлений и восстаний против испанской гегемонии, которой сопротивлялись практически все слои нидерландского общества. Эти выступления завершаются в 1609 г. первой буржуазной революцией в Европе.

Нидерландская буржуазная революция была первым политическим выступлением во многом еще не созревшего общественного класса - буржуазии.

Во второй половине XV в. державой первостепенного  значения становится и Англия, она  становиться значительной колониальной и торговой державой. Все это ведет  к быстрому развитию мануфактурного производства, которое основывается на наемном труде, т. е. на тех общественных отношениях, которые в сущности чужды  феодализму.

Нарождающаяся буржуазия и включенное по сути дела в буржуазное производство дворянство имеют не вполне тождественные, но совпадающие  интересы, в частности в области  экономического предпринимательства. Экономическая деятельность, интересы реальной практической жизни ведут  этот общественный слой (и не только в Англии) к ориентации на действительное познание мира, в частности природы, к ориентации на познание, которое  не было бы основано лишь на цитатах  из Библии или на высушенном схоластикой  Аристотеле, но которое опиралось  бы на практический опыт. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием  хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию  и опыт, представляют социальную и  гносеологическую основу, из которой  возникла и черпала силы как конкретная философия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени.

Для формирования науки Нового времени, в частности  естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся  на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности приносит с  собой небывалый рост фактических  данных в различных областях как  формирующейся науки, так и производственной и социальной (ремесленной) практики.

Формирование  естествознания в этот период связано  с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, но определенных систем, целостностей. Одновременно с  этим перед философами и учеными  встает вопрос о сущности и характере  самого познания, что приводит к  повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии.

Ориентация  на чувственность и практичность познания не является, однако, единственной выразительной чертой формирующейся  науки Нового времени, которая повлияла на характер философского мышления того времени. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся  дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего  причинно-следственного (связанного с  законами) объяснения взаимосвязи между  отдельными явлениями и областями  явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся  на науку эмпирии, то стремление к  выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению  роли рационального рассмотрения.²

Поэтому с развитием чувственного, эмпирического  познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки  как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени.

1.2. Философия Декарта

Декарт  был одним из тех мыслителей, кто  тесно связывал развитие научного мышления и общие философские принципы. Поначалу при формировании его философии  важную роль играл способ мышления, воплощённый в современном ему  естествознании. Значение развития естественных наук нельзя ограничивать лишь новыми открытиями. То новое, что приносит естествознание, чем знаменуются  все сферы духовной жизни, есть новый  способ понимания мира и самого процесса познания. Естествознание 16-го – 17-го столетий ещё не формулирует эти новые  принципы познания (по крайней мере, без соответствующей степени  общности). Оно скорее реализует  их непосредственно в процессе овладения  своим предметом. Если философия  Бэкона является предвестником нового (его философия скорее симпатизирует  естествознанию Нового времени, чем  создаёт для него философское  обоснование), то в философии Декарта  уже закладываются основания (достаточно общие) новой теории света, в которой  не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все  полученные к тому времени результаты нового естествознания. Поэтому философия  Декарта представляет собой новый, цельный и рационально обоснованный образ мира, не только соответствующий  актуальному состоянию естествознания, но и полностью определяющий направление  его развития. Одновременно она вносит и основополагающие изменения в  развитие самого философского мышления, новую ориентацию в философии, которую  Гегель характеризует словами: «Декарт  направил философию в совершенно новое направление, которым начинается новый период философии… Он исходил  из требования, что мысль должна начинать с самой себя. Всё предшествующее философствование, в частности то, которое исходило из авторитета церкви, было, начиная с этого времени, отвергнуто».

Первую и  исходную определённость всякой философии  Декарт видит в определённости сознания – мышления. «Требование, что должно исходить из мышления как такового, Декарт выражает словами: «De omnibus dubitandum est» (во всём должно сомневаться); это абсолютное начало. Таким образом, первым условием философии он делает само отвержение всех определений» – так характеризует исходный путь философии Декарта Гегель.

Декартово сомнение и «отвержение всех определений» исходит, однако, не из предпосылки  о принципиальной невозможности  существования этих определений. Это  не скепсис, с которым мы встречались, например, в античной философии. Принцип  Декарта, согласно которому во всём следует  сомневаться, выдвигает сомнение не как цель, но лишь как средство. Как  пишет Гегель, этот принцип «имеет скорее то значение, что мы должны отречься от всяких предрассудков, то есть от всех предпосылок, которые бывают принимаемы непосредственно как истинные, и  должны начать с мышления и лишь отсюда прийти к чему-то достоверному, чтобы обрести подлинное начало». Скепсис Декарта, таким образом, по своей сути является скепсисом  методологическим. Он выступает как  скепсис, который рушит всякие (мнимые) достоверности, чтобы найти единственную (действительную) достоверность. «Первичная»  достоверность может быть краеугольным камнем, положенным в основание всей конструкции нашего познания. К этим выводам Декарт приходит на основе исследований и собственного личного  опыта.³

Первичную достоверность Бэкон находит  в чувственной очевидности, в  эмпирическом, смысловом познании. Для Декарта, однако, чувственная  очевидность как основа, принцип  достоверности познания неприемлема. «Всё, что я до сих пор полагал  наиболее истинным, я получил либо от чувств, либо при их посредстве. Но чувства я иногда уличал в обмане, и разумно будет не всегда крепко верить тем, кто хотя бы раз нас  обманул». Нельзя также основывать достоверность познания на «авторитетах». Моментально возник бы вопрос, откуда берётся достоверность этих авторитетов. Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе, достоверности, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я – в сознании, в его внутренней сознательной очевидности. «Если мы отбросим и провозгласим ложным всё, в чём можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не существует. А поэтому факт, выраженный словами: «я мыслю, значит, существую» (cogito ergo sum), является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут».

Факт, что  Декарт находит первичную достоверность  в «ego cogito» (мыслящем Я) и что, исходя из этой достоверности, он выдвигает  свою первую философию, связан в определённом смысле с развитием естествознания или, точнее сказать, с развитием  математических конструкций естествознания. Математика, в которой основой  является идеальная конструкция (а  не то, что этой конструкции соответствует  в реальной природе), считается наукой, достигающей своих истин с  высокой степенью достоверности. «Вероятно, мы не будем судить превратно, если скажем, что физика, астрономия, медицина и все остальные науки, зависящие  от наблюдения сложных вещей, имеют  сомнительную цену, но что арифметика, геометрия и другие науки, которые  рассуждают лишь о вещах наипростейших  и наиболее общих и мало беспокоятся  о том, есть ли эти вещи в природе  или нет, содержат нечто достоверное  и несомненное. Ведь и во сне и  во бдении два плюс три дают всегда пять, а прямоугольник имеет не больше четырёх сторон. Кажется невозможным, чтобы такие очевидные истины подозревались в неправильности». Декарт здесь указывает, что достоверность  арифметики, геометрии и им подобных наук заключается в том, что по сравнению с другими науками  они больше всего зависят от мыслящего  Я и менее всего от «внешней реальности». Принятие Декартом мыслящего  Я как первичной достоверности, достоверности с наивысшей возможной очевидностью, направлено против схоластического спекулятивного философствования. Как отмечает Гегель, у Декарта «философия лишается религиозных предпосылок, ищет лишь доказательности, а не абсолютного содержания».

Из понимания  Декартом первичной достоверности, из его «ego cogito, ergo sum» вытекает ряд  существенных характеристик его  понятия субстанции. Само понятие  субстанции Декарт характеризует так: «Каждая вещь, в которой нечто  непосредственно содержится как  в субъекте или если при её посредстве существует нечто, что мы воспринимаем, то есть и некое свойство, качество, или атрибут, а её действительная идея есть в нас, которая называется субстанцией». Здесь заметно различие в понятии субстанции по сравнению  с предшествующей философией.

Декартово мыслящее Я является, как мы видели, чем-то, что для своего существования  не нуждается ни в чём, кроме самого себя, не нуждается «ни в каком  месте и не зависит ни от какой  материальной вещи». В этом смысле здесь  нет никакой иной характеристики (материальной, пространственной или  какой-либо иной), кроме мышления. Поэтому  он определяет его «res cogitas» –  как мыслящую вещь, духовную субстанцию.

Напротив, «субстанция, которая является непосредственным субъектом распространённости по месту  и акциденцией, предполагающей распространённость (форма, положение, движение на месте  и т. д.), именуется телом». Так  же как substantia cogitas для своего существования  не нуждается ни в какой из материальных вещей, характеризуемых распространённостью, так же и тело – substantia extensa – не требует для своего существования  «субстанций духовных». Они, таким  образом, могут существовать независимо друг от друга.