История социально-философской мысли в Беларуси

     Данная классификация свидетельствует о глубоком понимании Ф. Скориной необходимости правовой регуляции важнейших сфер жизни и общества, что сможет сделать его более стабильным и гармоничным.

      Ф. Скорина во взглядах на общество в целом и является представителем своего времени, некоторые его идеи актуальны и сегодня. Особенно это касается его методологии создания законов, необходимости строить отношения между основными социальными группами, классами и сословиями на основе общественного согласия и взаимных уступок.

2.Социально-философская  мысль эпохи Реформации (С.Будный, А. Волан)

       Намеченная мыслителем ренессансно-гуманистическая тенденция к разрыву связи между моралью и официальной религией, идея естественного происхождения нравственности в прямой или косвенной форме получили дальнейшее развитие в философско-этической мысли Беларуси XVI—XVII вв., в частности во взглядах М. Литвина, С. Будного, А. Волана, белорусских эпикурейцев и социниан, Б. Будного, Ю. Доманевского, Л. Зизания. К. Лыщинского и др.

     Тенденция натурализации и секуляризации этики, наметившаяся во взглядах Скорины, более последовательно проявилась в учении Симона Будного.

      Сымон Будный вошел в историю отечественной философской мысли как один из виднейших идеологов и деятелей периода Реформации. Все его творчество как богослова и философа осуждалось представителями и протестантизма, и православия, и католицизма.

     Современники-богословы ставили Сымона Будного вровень с такими известными деятелями Реформации, как Ян Гус и Мигель Сервет. Его сочинения знали не только в Великом княжестве Литовском, Польше, но и в Чехии, Германии, Швейцарии, Англии, России.

     Онтология Семена Будного вытекает из его антитринитаризма. Отвергнув Троицу, С. Будный разрабатывает учение о Боге как Абсолюте. Симон Будный не отрицает божественности Христа и Святого Духа, однако, на его взгляд, они не единосущны Богу-Отцу. В своем «Символе веры» автор доказывает, что Бог обладает вечностью, всемогуществом, неизменностью, нераздельностью, бесконечностью, тварным началом. Своей беспредельной мощью он сотворил из ничего и небеса, и землю, и моря, и ангелов, и людей, и животных. Сотворил весь мир Бог без помощи Сына, который рожден от женщины, принадлежавшей к человеческому роду. [3; с.32]

     Христианское учение о Троице исходит из единой божественной сущности, которая выступает как внутри личностное отношение трех взаимосвязанных субстанций-ипостасей - Бога-Отца (безначального начала). Бога-сына (Логоса или Абсолютного смысла) и Бога-Святого Духа (животворящего начала). Эти три субстанции (ипостаси) обладают равновеликостью и нераздельностью, хотя, как видно, и единосущны. Несмотря на свою едино сущность, каждый элемент Троицы имеет свой онтологический смысл: Бог-Отец - это праоснова чистого бытия, Бог-Сын (Христос) - Логос-Слово-Закон (понятийное оформление бытия), Бог-Святой Дух - творящее начало на основе синтеза чистого бытия и Логоса-Слова-Закона.

      В творении мира, согласно христианской философии, участвуют единовременно три равнозначных субстанциональных начала, которые выполняют при этом свои особенные функции: Бытие Бога-Отца приобретает смысл благодаря Богу-Сыну (Логосу-Слову-Закону), творение же мира происходит с помощью Бога-Святого Духа.

       С. Будный высказывает мысль, что учение о Троице могло возникнуть только в результате соединения философии и теологии. Первые христианские философы-апологеты Юстин, Аристид. Тертуллиан, а затем и Августин «Блаженный» просто придумали эти три ипостаси Бога. Критикуя сторонников учения о Троице и их современных защитников. С. Будный отмечает, что в подлинном тексте Священного писания нет ни одного места, где бы утверждалось, что Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух - это один Бог.

     В полемике со своими противниками (как католиками, так и протестантами) он находит союзника в православии, считавшем, в отличие от католицизма и протестантизма, что Дух Святой исходит только от Бога-Отца, а не от Бога-Сына. Однако главным аргументом в дискуссии для С. Будного является логика разума. В письме известному протестантскому теологу из Швейцарии Г. Буллингеру в 1563 году он показывает, что из католического и протестантского учения о Троице вытекает: Святой Дух является общим порождением Бога-Отца и Бога-Сына. Но Бог-Сын рожден не только от Бога-Отца, но и Бога-Святого Духа в силу их едино сущности. Поэтому учение о Троице логически несостоятельно.

    С. Будный критикует те места Библии, в которых говорится о рождении Христа. Он отвергает в первую очередь божественное происхождение Христа, считая его лишь великим проповедником-пророком и высоконравственным человеком. С. Будный исключает таким образом Христа из над мирового начала, отвергает его как единое целое. Поэтому к нему неприменимо понятие Бога.

     Не обладает самостоятельной сущностью и третья ипостась - Бог-Святой Дух. Это атрибут Бога, его творящая сила. Часть целого не может выступать как целое. С. Будный проводит аналогию Святого Духа и духа человеческого, который зависит от тела. Дух человека не может замещать самого человека. Если такое допустить, то дух человека перестает им быть. Точно так же и Святой Дух. Он не может одновременно быть и Богом, и Духом.

     Последовательно разрушив всю систему доказательств сторонников Троицы, С. Будный представил Бога безличным началом. Бог является предосновой бытия, дух - его атрибут, его творящая сила. Сторонники учения о Святой Троице выдвинули 10 доказательств, подтверждающих наличие Троицы. Опровергнув данные доказательства, С. Будный приводит 18 эпизодов из Библии, подтверждающих, по его мнению, что Бог в Библии - это Бог-Отец, а не Троица. Однако С. Будный не соглашается и с эволюционистами, которые исходя из понимания Бога как безличного начала делали вывод о возникновении мира без божественного участия.

     В целом, отталкиваясь от основополагающих в средневековом мышлении идей провиденциализма и креационизма, С. Будный считает, что Бог не только создал мир, но и управляет им.

     В целом же учение об Абсолюте подрывало изнутри и провиденциализм, и креационизм. Подвергнув философско-богословской критике догмат Троицы, обосновав земное происхождение Христа, С. Будный заложил основу для самых смелых философских выводов.

     Гносеология. Вера и разум. Диалектика. Рационалистический анализ Библии, предпринятый С. Будным, неминуемо выводил его на решение проблемы соотношения веры и разума. Рационализировав и натурализировав Библию, философ решительным образом отдает предпочтение разуму (в связке вера - разум). Только с помощью разума можно познать религиозные и мирские тайны. В этом взгляды С. Будного продолжают традиции К. Смолятича и К. Туровского по не буквальному прочтению библейских текстов. Существенным же отличием является ярко выраженный рационализм С. Будного. Если К. Смолятич и К. Туровский заявляли о своем праве на тщательное вникание в Священное писание, то С. Будный уже приступает к его систематической рационалистической критике, цель которой - установление истины. Важной составляющей рационалистического метода С. Будного является требование текстуального осмысления Библии. Не домыслы аллегории, заявляет он, а строгий анализ текста позволит познать истину. Для этого необходимо однозначное понимание слов текста, закрепление за ним значения, адекватного самим предметам. О предметах надо судить не по их названиям, а выводить названия из их сущности.

     Саму истину он понимает как адекватность человеческому разуму и опыту. Поэтому истина достигается на основе большого фактического и исторического материала, что позволяет человеку постичь всеобъемлющую картину бытия. Такова первая особенность гносеологии С. Будного.

     Поскольку истина Священного писания представлена в свернутом виде, то раскрыть ее можно только с помощью диалектического разума. В подтверждение своей мысли С. Будный приводит пример Христа и апостолов, в совершенстве владевших диалектикой познания мира.

        Отсюда вытекает вторая особенность гносеологии С. Будного, которая заключается в ее диалектичности. Саму диалектику он представляет не как изобретение древних греков, а как природный дар. Диалектика - это и не софистика, которая часто ведет человека в гносеологические тупики. Диалектика - это и не схоластическая логика, слишком упрощающая мир и знание о нем. Люди должны остерегаться такого понимания диалектики, чтобы не быть обманутыми и не обманывать других. Только при правильном использовании диалектики она носит подлинный характер и помогает в постижении истины.

     Третьей особенностью гносеологии С. Будного является ее натурализм, вытекающий из христологии, в которой обосновывается человеческая природа Христа. С. Будный натурализует такое понятие, как загробный мир, библейские чудеса и др. Отвергая сверхъестественные ситуации, описанные в Библии, он не только призывает на помощь обыкновенный здравый смысл и факты, но и ссылается на данные науки того времени, стремится объяснить их как естественно-природные явления.

     Для гносеологии С. Будного, наряду с рационализмом, натурализмом и диалектикой, характерен и. такой (изначально философский) метод познания, как принцип сомнения. Это - четвертая особенность его гносеологии. Ничего, в том числе и Священное писание, человек не должен принимать на веру. Подчеркивается необходимость испытания всего, с чем человек имеет дело, иначе заблуждения неизбежны. Человек волен и заблуждаться, и ошибаться. Однако это не преднамеренное искажение истины, не злая сила, а проявление интеллектуальной свободы, без которой процесс отыскания истины в принципе невозможен. Только тщательное испытание веры разумом и данными опыта является условием определения истинности или ложности философско-богословских проблем.

     Такая рационалистическая позиция С. Будного подрывала господствовавший в середине века догматический метод философского мышления. Примечательно, что принцип сомнения С. Будный не только распространяет на теологическую проблематику, но и считает его полезным для естественнонаучного исследования, познания окружающего мира в целом.

     С. Будный в этой связи отдает решительное предпочтение индивидуальному разуму, самопознанию человека. Он сам не претендует на абсолютную истину, но и другие, по его мнению, не должны иметь такого права. Человек, утверждает мыслитель, должен освобождаться от власти авторитетов-схоластов. Он имеет право на свободное изложение своих взглядов, а в дискуссиях должен соблюдать по отношению к своим оппонентам толерантность (терпимость к чужим мнениям и верованиям).

     Андрей Волан (1530—1610) родился в Польше в шляхетской семье. Учился в немецких университетах во Франкфурте-на-Оде-ре и Кенигсберге. Получил известность как теоретик и практик политико-правовой деятельности. Долгие годы был секретарем при королях Сигизмунде II Августе, Стефане Батории и Сигизмунде III Вазе, послом сейма от шляхты Ошмянского повета.

        Им написано свыше 30 сочинений на политико-правовую те¬матику. Наиболее известные из них: «О политической или гражданской свободе», «О счастливой жизни, или наивысшем человеческом благе», «Размышления над посланием божественного апостола Павла к Эфесцам», «О государе или его личных добродетелях». Выступая за веротерпимость, А. Волан критикует католическую церковь, защищает православную. Известны такие его антиуниатские сочинения, как «Истинное или ортодоксальное мнение старой церкви», «Пять писем А. Волана против Скарги».

        Политико-правовые идеи. Отечественными исследователями отмечено, что в эпоху Ренессанса и Реформации философская и общественно-политическая мысль в Беларуси развивалась в контексте общеевропейской. Как и Ф. Скорина, А. Волан приходит к выводу, что новые общественные отношения, зарождающиеся в недрах феодализма, настоятельно требуют новых регуляторов. Таким регулятором должно стать, считает А. Волан, право. Это дает основание представлять их взгляды как соответствующие так называемому юридическому мировоззрению. Вклад А. Волана в разработку основных идей юридического мировоззрения значителен: одни из них были на уровне времени, другие значительно обогнали его.

      Дальнейшее развитие этих взглядов в XX столетии привело к созданию развернутой либерально-правовой теории, где демократия, права человека и рыночная экономика представляют собой модель современного правового демократического государства.

      А. Волан понимал, что отождествление юридических законов с нравственностью не позволяло праву утверждаться в качестве авторитетного регулятора жизнедеятельности государства. Религия и основанная на ней мораль как многовековые институты управления общественными отношениями не исчезают. Однако А. Волан не видит в современном ему обществе тех механизмов, которые способствовали бы религии и морали и в будущем выполнять роль безусловных регуляторов все более сложных социальных отношений. Это не означало исключение морали и религии из области права. По А. Волану, мораль и религия, являясь существенной основой права, не поглощают его. Мораль и религия занимают свое место в жизни общества, если государство и его граждане осуществляют жизнедеятельность в соответствии с правом.

       Идеи А. Волана основываются на понятии свободы. Однако если сначала европейские современники понимали свободу как моральный выбор, а позднее  как познанную необходимость, то он одним из первых в Европе рассмотрел свободу с юридической точки зрения. Пройдет значительное время, и английский философ Т. Гоббс буквально повторит: «Право есть свобода».

       Период Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского главным содержанием свободы, как считает А. Волан, являются:

- гарантированная законом защита человека от несправедливости и посягательств на его жизнь;

- правовая охрана личных и имущественных прав человека;

- правовое ограничение феодального единовластия и произвола;

- подчинение всех (без исключения) государственных служащих, в том числе и монарха, закону;

- решение конфликтных ситуаций   между гражданами только в судебном порядке;