Философские взгляды Иммануила Канта

Кант понимал, что, анализируя далекое прошлое  человеческой истории, недопустимо основываться только на предположениях или библейских преданиях. В работе “Предполагаемое начало человеческой истории” (1786) он писал: “Делать предположения относительно развития истории, дабы заполнить пробелы в сведениях, конечно, допустимо; ибо предшествующее, как отдаленная причина, и последующее, как следствие, могут служить вполне верной путеводной нитью для открытия промежуточных причин, которые сделали бы понятным переход от первого ко второму. Однако история, составленная исключительно из предположений, будет, вероятна, не более ценная, чем набросок романа” [5].

 Итак, Кант  считал возможным использование метода идеализации и прогнозирования при восстановлении картины прошлого, но требовал придерживаться принципа причинно-следственных связей, определяющих главную линию развития.

Рассматривая  человеческое общество (“на крыльях  фантазии, хотя не без путеводной нити, прикрепленной к опыту”). Кант выделяет четыре ступени, или шага в его развитии.

Первоначальную  человеческую историю он характеризует  “как переход из дикости чисто животного существования в состояние человечности, от подчинения инстинкту к руководству разумом, — одним словом, переход из-под опеки природы в состояние свободы” [5].

          Первое (естественное) состояние человека, общества и истории Кант делит на два этапа - сначала это дикая охотничья жизнь, выкапывание корней, собирание плодов; второй этап характеризуется развитым скотоводством и земледелием. Оба периода весьма длительны, как и переходный период между ними.

Особенно важным Кант считает второй шаг в развитии человечества, когда существенной оказывается роль разумного фактора, превратившего “чисто чувственное влечении в идеальное, животную потребность — в любовь, ощущение, просто приятное, - в понимание красота сначала в человеке, а затем и в природе” [5]. Взаимодействие индивида и общества все более и более определяется принципами разума. В этот период у людей возникает новая потребность, потребность самовоспитания — “первое указание к воспитанию человека как нравственного существа” [5].

 Это “незаметное  начало” сделало, по мнению  Канта, “эпоху тем” что дало  совершенно новое направление  образу мышления,- важнее, чем следующий за ним необозримый ряд завоевания культуры” [5].

Третий шаг  в развития истории состоит, по мнению Канта, “в рассудочном ожидании будущего”. “Эта способность — не только наслаждаться настоящим, но приблизить к себе часто весьма отдаленное время - является решающим преимуществом человека, так как позволяет ему подготовиться соответственно своему назначению, к отдаленным целям...” [5] Итак, современный человек, в отличие от своих древних предков имеет будущее — “источник забот и огорчений”. Возникает утешительная и ободряющая мысль “жить для потомства” [5].

И, наконец, следующий, четвертый шаг, осуществленный разумом  в историческом развитии, решительно поднимающий человека над уровнем животного, “выразился в сознания человека (хотя только смутном) того, что он, собственно, является целью природы и что все живущие на Земле не могут выставить против него соперника”. На этом этапе, по Канту, “человек вступил в отношения равенства со всеми разумными существами, к какому бы классу они ни принадлежали, в силу своего безусловного желания самому быть целью, встречать со стороны всякого другого именно такую оценку и не быть употребляемым просто как средство для целей других” [5].

 Здесь, полагает  Кант, “лежит основание этого  столь неограниченного равенства людей”, не зависимого ни от происхождения, ни от природных дарований.

Кант стоял  на точке зрения естественно - исторического  возникновения и развития человечества, а цель истории усматривал в формировании человека гармонического и всесторонне развитого. Мыслитель, по существу, отметает религиозно-церковную мифологию, и это следует особо подчеркнуть. Поскольку историческое изменение выступало у него в виде процесса воспитания человека, то апофеоз истории — формирование гармонично и всесторонне развитого человека.

Интересные  комментарии идей Канта о движущих силах всемирной истории сделаны советским кантоведом А.В.Гулыгой во вступительной статье к книге Канта “Трактаты и письма”. Им, в частности, отмечается, что Кант всемирную историю рассматривал не как беспорядочный агрегат человеческих деяний, а как систему, составными частями которой является необозримый ряд поколений, составляющих бессмертный род. Природные задатки человека, направленные на применение его разума, полностью развиваются не в индивиде, а в роде, так как индивид смертей и нужен ряд поколений, которые последовательно передавали бы друг другу просвещение, дабы довести задатки, содержащиеся в нашем роде, до полного их развития. Несмотря на постоянные столкновения между людьми из-за корыстолюбия, честолюбия и властолюбия, человек не может жить вне общества, хотя и оказывает ему сопротивление, проявляет неуживчивость, но все же утверждается главным образом благодаря своему непрерывному труду в обществе. Только труд является важным фактором самоутверждения и создания культуры, движущей силой истории.

Кант понимал, что производство орудий труда присуще  только людям. В процессе труда возникают коллективистские отношения, сотрудничество, определенное разделение функции между людьми. Кант также понимал, что если потребности у животных остаются неизменными, постоянными, то у людей они изменяются, растут, являясь побудительными мотивами поступательного прогрессивного развития общества. Он открыл две противоположные тенденции в становлении человека:

• тенденцию общения
• тенденцию к взаимообособлению.

Первая помогает человеку осознать себя как часть  человеческого рода, утвердить, реализовать неразрывную связь своих интересов с интересами всего общества. Вторая — способствует развитию природных задатков человека в процессе борьбы. Это средство исторического прогресса означает борьбу противоречивых вольных интересов, честолюбия, эгоистических устремлений, но оно необходимо для достижения высшего общественного блага. В статье “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” мы читаем: “Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, — это антагонизм их в обществе, поскольку он, в конце концов, становится причиной их законосообразного порядка” [5].

Развитие всех задатков, заложенных в человечестве, возможно, по Канту, лишь в будущем, так называемом всеобщем правовом гражданском обществе. Это - высшая ступень, которую может достичь общество в своем развитии, она характеризуется величайшей свободой для всех людей. Именно она и даст возможность наиболее, полного развития потенция, заложенных в человеческой природе. Здесь мы сталкиваемся с классовой ограниченностью великого мыслителя, ибо то общество, которое он рассматривает как совершенное, является не чем иным, как идеализированным буржуазно-демократическим обществом, основанном на свободе всех его членов от феодально-сословного угнетения, на разумном законодательстве. Однако, и в том случае его гений проницательно увидел, что “правовой, т. е. буржуазный, порядок не устраняет антагонизма между людьми до конца”. Кант правильно отмечает неустранимость противоречий внутри буржуазного общества, хотя иного общества он не представлял себе и не мог представить, как не могли этого представить и многие другие передовые мыслители его времени.

Главная направленность Кантовой философии, истории и социологии—антифеодальная: “Нет ничего ужаснее, когда действия одного человека должны подчиняться воле другого. Поэтому, никакое отвращение не может быть более естественным, чем отвращение человека к рабству”.. Человек, зависящий от другого, уже не человек: он это звание утратил” он не что иное, как принадлежность другого человека” [5].

В этих рассуждениях Кант выступает с позиций молодой  буржуазии, основными лозунгами которой были “свобода” и “равенство”. Он интерпретирует эти лозунги наиболее гуманистично и демократично. Пытаясь выяснить, чем определяется историческое развитие стран и народов, Кант пришел к выводу, что оно зависит не от внешних случайных факторов (смены правителей, завоеваний, распрей), а от глубоких и необходимых: “от положения этих стран, продуктов [труда], нравов, ремесел, торговли и народонаселения” [5].

Что же Кант понимает под движущими силами истории? Очень  важно, что к ним он относит противоречия, антагонизм (неуживчивость) между отдельными людьми и между индивидом и родом ввиду несовпадения личных целей индивида и целей, интересов всего поколения или рода. Природные задатки индивида не могут реализоваться полностью в течение его жизни ввиду ее краткости. Но они реализуются в роде, который бессмертен. Кант замечает, что “отдельные люди и даже целые народы мало думают о том, что, преследуя собственные цели — каждый по своему разумению и часто в ущерб другим,-они незаметно для самих себя идут к неведомой им цели природы как за путеводной нитью и содействуют достижению этой цели, которой, даже если бы она стала им известна, они бы мало интересовались” [5].

Итак, преследуя  собственные цели, люди и даже целые  народы содействуют достижению неведомой цели всего рода.

Канту принадлежит  в данной случае диалектическая идея в социальном изменении через борьбу добра и зла, т. е. через противоречия в жизни людей, которые выполняют роль механизмов (средств) выхода из тех тупиков, в которые они попадают. Здесь можно лишь догадываться о том, что Кант говорит о противоречиях социальных интересов как о средствах общественного прогресса.

Та же самая  “необщительность”, “неуживчивость”, приписанная Кантом людям, распространялась им на межгосударственные отношения. Природа использовала эти противоречия и в отношениях между государствами “как средство для того, чтобы в неизбежном антагонизме между ними найти состояние покоя и безопасности; другими словами, она посредством войн и требующей чрезвычайного напряжения никогда не ослабевающей подготовки к ним, посредством бедствий, которые из-за этого должны даже в мирное время ощущаться внутри каждого государства, побуждает сначала к несовершенным контактам, но, в конце концов, после многих опустошений, разрушений и даже полного внутреннего истощения сил к тому, что разум мог бы подсказать им и без столь печального опыта, как именно выйти из незнающего законов состояния диких и вступить в „союз народов”, в “союз мира” [5].

 Итак, Кант  выделяет два вида противоречий  в общественной жизни:

1. между людьми
2. между государствами.

 Таким образом,  говоря о значении не только  противоречий, но и их единства в общественном развитии, обусловленного общностью происхождения и общностью целей человечества, Кант высказал важные диалектические догадки в отношении исторического процесса.

У Канта мы находим  подход к пониманию человека как  общественного существа, обязанного развивать свои способности в соответствии с идеями гармонической личности, свободы и равенства. С позиций абстрактного гуманизма Кант не мог дать правильного, целостного решения проблемы человека, но многие замечательные мысли его сохраняют свое значение и в наши дни. Способности человека, по убеждению мыслителя, не могут проявляться вне общностей людей, или как сейчас говорят, вне социальной среды, вне коллектива. Человек только тогда может быть счастлив, когда он делает добро другим людям. Призывал Кант и к тому, чтобы гармонически сочетать знание, гуманизм и нравственность, подчинять все деяния нравственным законам. Развитие человека зависит от того, в какой степени он приобщается к достижениям человечества.

Как глубокий мыслитель, Кант смотрел далеко вперед. Проникновение в общественные закономерности дало ему основание для вывода о возможности разрешения противоречий между биологическим и социальным в человеке путем всестороннего развития его задатков, совершенствования всех сторон жизни общества. Кант верил в будущее человечества; ему был присущ исторический оптимизм. Кант признавал роль идеалов, порожденных самим ходом истории, рассматривал их в качестве побудительных сил, стимулирующих человеческую активность. Идеалом для Канта было будущее общество, построенное на основах и принципах высокой морали.

Идеал как регулятивный принцип разума обладает практической силой и лежит “в основе возможности совершенства определенных поступков” [5].

 Рассматривая  историю общества как пространство  человеческого развития, Кант выделял прогресс морали, нравственное совершенство людей в качестве определяющего фактора в прогрессе всего человечества. Мораль он рассматривал как способ утверждения социального в индивиде и обществе, как способ выражения отношения индивида к обществу.

Кант верил  в бесконечность прогресса, на отдаленном пути которого будет “полное и совершенное благо”, или “высшее благо” как торжество всечеловеческого счастья. Все эти выражения принадлежат Канту [5].

 Но, как видно  из его работы “Конец всего сущего”, философ не исключает и другой альтернативы развития человечества “вследствие неправильного понимания конечной целя”. Он допускал, что общество может и погибнуть, если своекорыстие и страх, эгоизм и стремление решать все дела, опираясь на силу, а не на разум, возьмут верх над коллективизмом и гуманизмом, над духом общительности. Хотя Кант и считал маловероятной такую возможность, но не исключал ее [7].

В своей критике  старой метафизики и религии, рассматривая общество как систему, он видел систематическую связь между различными разумными существами через общие им объективные законы [5].

          Эти общие законы социального развития сводились к законам морали, но они были признаны объективными, а подчинение им—объективной необходимостью, следуя которой общество в своем движении приближается к идеальному своему состоянию, названному им “царством целей”. История человечества, по Канту, должна влиться в царство моральных целей, к которой оно (человечество) направляется в телеологическом потоке под воздействием категорических императивов. Вообще, в ряде случаев Кант в своих рассуждениях движется от этических понятий и рассуждений к социальным (от индивидуума к обществу, от общества с его психологическими чертами и нравственными мотивами к обществу с республиканским устройством и т. д.).