Философия Соловьева

Содержание 

Вступление……………………………………………………………………3

1. Проблема соотношения добра и зла……………………………………5
2. Учение о всеединстве…………………………………………………….13
3. Философия любви……………………………………………………….17

Заключение………………………………………………………………….22

Список литературы…………………………………………………………24

Вступление 

Фигура Владимира Соловьева  является для российской философии  в некотором смысле знаковой. В  настоящее время существует три  подхода к точке зрения на время  зарождения русской философии и  на имя ее отца-основателя. Патриотическая славянофильская концепция исходит  из того, что русская философия  как философия великой нации  не могла зародиться слишком поздно, и ее начало относится к XI-XII веку, к трудам митрополита Иллариона  и князя Владимира Мономаха. Сторонники социолого-материалистического подхода  считают, что регулярная философия  зародилась в России XIX века, и ее основателем следует считать  Чаадаева. Однако существует и третий подход, – идеалистический –  и его апологеты утверждают, что  первым русским философом был  никто иной, как Владимир Соловьев. Можно оспаривать эту точку зрения, но нельзя сбрасывать со счетов значение личности и трудов великого философа для всей русской истории. Вл. Соловьев является практически единственным русским философом, разработавшим  действительно системную философию, философию охватывающую большую часть сторон жизни человека, общества и природы.

В то же время для современной  русской философии творчество Соловьева  является своеобразным откровением. Преодоление  кризиса, в котором оказались  философский теизм и славянофильство, стало главным делом философа Вл. Соловьева. Его система явилась новым этапом в эволюции религиозной философии, последователи которой попытались сделать ее идеологически активной уже в начале столетия. В основе деятельности Соловьева лежали следующие кардинальные устремления: осуществить под знаком «всеединства» «гармонический синтез религии, науки и философии»; объединить рациональный, эмпирический и мистический виды познания; представить историю как процесс «богочеловеческий»; указать пути социального обновления и активизации. Обоснование Соловьевым историософских конструкций с позиций религиозного объективного идеализма сочеталось с либеральным характером его общественно-политических взглядов. Вл. Соловьев, модернизировавший традиционную проблематику русской идеалистической философии, при жизни не был популярен  среди русской интеллигенции. Будучи убежденным и последовательным противником материализма Соловьев долгое время был закрытым для большинства людей, в той или иной мере заинтересованных философией.

У Владимира Соловьева  были предшественники, которые рассматривали  разные стороны жизни, человеческих проблем, но он один, подобно Ломоносову, соединил в себе все. Он был незаурядным  поэтом, замечательным переводчиком. Он был человеком, который освещал  проблемы знания, писал о природе, любви, о социальных и политических проблемах. Он был острым и беспощадным  литературным критиком, публицистом, общественным деятелем, церковным писателем. Он был  толкователем Библии, переводчиком Платона  и библейских, ветхозаветных текстов. Он был автором книг, которые можно  считать настоящим введением  в христианскую жизнь, имеется в  виду, в частности, его книга "Основы духовной жизни" лаконичная, ясная, четкая, лапидарная, она является как  бы квинтэссенцией целых томов об основных началах христианства. И  одновременно он - деятель, он - предтеча экуменического движения - движения к  сближению Церквей Он был человеком  необыкновенной серьезности и в  то же время любившим шутку, писавшим пародии, каламбуры, сатирические стихотворения. После него осталось двенадцать объемистых томов произведений плюс четыре тома переписки. И до сих пор все  еще обнаруживаются какие-то вещи, которые  не вошли в собрание сочинений. Прошло почти 90 лет со дня смерти Соловьева (1853-1900). Его теоретические труды  были изданы во время первой мировой  войны, и всё. Потом, мизерным тиражом  стихи в 1921 году. Потом стихи уже  в более поздние годы - в "застойное" время. И только сейчас выходят новые  издания.

1. Проблема соотношения добра и зла.

Проблема соотношения  добра и зла волновала философов  во все времена. Книга Вл. Соловьева “Оправдание добра” - одна из попыток вновь обратиться к этой проблеме. Почему же именно этой книге уделяется огромное и пристальное внимание?

“Оправдание добра” - уникальная работа. В этой книге впервые за всю историю этики обобщается теоретическая работа о добре, содержательно  раскрывающая и утверждающая его. “Оправдание  добра” уникальна еще и потому, что она оптимистична по своему духу и твердо противостоит пессимистическим и негативистским концепциям морали. Самой яркой  из таких концепций была конечно же концепция Ницше, изложенная в его книге “По ту сторону добра и зла”. Основная идея этого труда заключалась в “снятии” проблемы добра и зла, отказ от признания ее основополагающего характера. Ницше предлагал заменить старую нормативную этику, различающую добро и зло, новой этикой, которая находится по ту сторону добра и зла. Разумеется, подобный пессимизм и “умаление” добра встречались и раньше, поэтому наступил момент, когда совершенно явной стала необходимость опровергнуть подобные концепции.

Именно в ответ на эту “критику”  добра Соловьев пишет оправдание добра, с тем, чтобы защитить добро  от предъявленных ему обвинений. Из этой первоначальной задачи постепенно выросла вторая - попытаться дать позитивную теорию добра. Кроме того, в своей  работе Соловьев решил и такую  специфическую задачу, как рассмотрение основных этических понятий - добро, зло, смысл жизни, смысл смерти, страдание, любовь - в свете нового духовного  и социального опыта. Таким образом в России в конце прошлого века начал складываться новый образ нравственной философии. Даже если бы в процессе написания “Оправдания добра” Соловьев углубился в решение только одной задачи: исследовать добро, дать его определение, раскрыть его ипостаси, разновидности, т.е. не выходить за рамки этики, - уже и тогда дело, за которое он взялся, было бы значительным и трудным.

Но Владимир Соловьев увидел и поставил перед собой еще более сложную  задачу: он увидел необходимость говорить о свойствах добра не как об отвлеченных моментах идеи и не как  об эмпирических фактах, а имея в  виду ”полноту нравственных норм для  всех основных практических отношений  единичной и собирательной жизни”. Таким образом для философа проблема добра выходит за рамки этики, затрагивая сферу истории человечества, социологии, психологии, метафизики.

В своей работе Соловьев пытается “оправдать” не только добро, но и  бытие, жизнь в целом, замысел  Божий о мире. Решение же второй задачи - оправдать доверие к добру, воодушевить на делание добра - сопряжено, как свидетельствует теория этики, с еще большими трудностями.

Главный вопрос, который пытается решить Соловьев, “оправдывая” добро, - стоит ли жить, если в мире царит  зло, и в чем же заключается  смысл жизни.Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть огромное количество фактов, глубоко изучить жизнь и человеческую психику, обратиться к Богу и к мировой истории. Соловьев избирает долгий и сложный путь, который и определяет структуру книги: сначала он углубляется в человеческую природу, затем обращается к Богу, а после на перекрестки исторических событий.

Первая часть труда Вл. Соловьева называется “Добро в человеческой природе”. Философ рассматривает поставленную перед собой проблему “оправдания” добра через призму человеческой души, человеческой психологии, человеческой сущности. Он  действительно ищет, находит и объясняет “добро в человеческой природе”.

Соловьев был твердо убежден, что  смысл жизни не появляется откуда-то извне. Человек самостоятельно его  определяет. Называя человека “безусловной внутренней формой для добра как  безусловного содержания”, философ  объясняет, что смысл жизни заключается в добре человека. Но если роль человека в осуществлении добра столь велика, если он и существует-то в мире, чтобы это добро оправдывать и утверждать, то каково же соотношение добра и зла в человеческой природе? Первая часть “Оправдания добра” посвящена ответу на этот вопрос.

“Всякое нравственное учение, какова бы ни была его внутренняя убедительность, или внешняя авторитетность, оставалось бы бессильным и бесплодным, если бы не находило для себя твердых точек  опоры в самой нравственной природе  человека”. Как мы видим, у Соловьева  не вызывает сомнения, что общечеловеческая нравственность является основой для  любого значительного построения в  области этики.

Общеизвестно и давно осознано, что человек - это существо, которому нельзя дать однозначную оценку. Свойства его натуры слишком разнообразны и противоречивы: красота и величие  сосуществуют с агрессивностью и  злобой, ленью и завистью, коварством, хитростью и массой других грехов и пороков. В связи с этим возникает  вопрос о возможности однозначно положительной оценки природы человека с нравственной точки зрения. Соловьев подчеркивает наличие у человека таких качеств, которые отсутствуют  у всех других животных. Например, чувство  стыда, которое “есть уже фактическое  безусловное отличие человека от низшей природы”. В отличие от человека ни одно животное не стыдится своих  физиологических актов. Человек  же стыдится, когда животное начало берет в нем верх над человеческим. Чувство стыда удивительно, потому что его невозможно объяснить какими бы то ни было биологическими или физиологическими причинами, пользой для особи или для рода. Оно имеет другое, более серьезное значение: оно свидетельствует о высшей по сравнению с животными, нравственной природе человека: если человек стыдится своей животности, следовательно, он существует как человек; если человек стыдится, следовательно, он существует не только физически, но и нравственно.

По мнению Соловьева, принципиальное значение чувства стыда заключается  в том, что именно этим чувством “определяется  этическое отношение человека к  материальной природе”.  Человек стыдится господства материальной природы в себе, он стыдится быть ей подчиненным, и тем самым он признает, относительно ее, свое достоинство и внутреннюю независимость, в силу чего он должен обладать материальной природой, а не наоборот.

Далее в первой части “Оправдания  добра” философ связывает чувство  стыда с принципом аскетизма. Для человека характерно сознание своего нравственного достоинства, которое  полусознательно и неустойчиво  в простом чувстве стыда. Действием  же разума оно возводится в принцип  аскетизма.

Философ полагает, что духовное начало человека противодействует материальной природе. Это противодействие выражается в стыде и развивается в  аскетизм. Причиной его является не природа сама по себе, а влияние  ее “низшей жизни”, которая стремится  к подчинению разумного существа человека и превращению его в  “придаток слепого физического  процесса”.

Анализируя размышления Вл. Соловьева о чувстве стыда и роли этого чувства в развитии человеческой нравственности, можно сделать вывод, что чувство стыда является основополагающим фактором, отличающим человека от животного. Оно формирует этическое восприятие  человеком материальной природы. Чувство стыда - это средство подчинить стихийную жизнь человека жизни духовной. Рядом с чувством стыда, которое Соловьев называет основным нравственным чувством, в природе человека имеется и чувство жалости, которое составляет “корень этического отношения уже не к низшему, материальному началу жизни в каждом человеке, а к другим человеческим и вообще живым существам, ему подобным”. Философ понимает жалость как ощущение чужого страдания или нужды, солидарность с другими. Из этого простого корня, в основе которого лежит родительская, особенно материнская любовь, происходят затем такие специфические нравственные чувства, как сострадание, милосердие, совесть, вся многосложность внутренних и внешних социальных связей.

Соглашаясь с тем, что жалость  в общечеловеческом понимании - это  добро, и человек, проявляющий это  чувство называется добрым, а человек  безжалостный - злым, Соловьев тем не менее утверждает, что всю нравственность и сущность всякого добра нельзя сводить только лишь к состраданию.

Философ не подвергает сомнению утверждение, что жалость или сострадание - это основа нравственности, но он подчеркивает, что это чувство всего лишь одна из трех составляющих основы нравственности, которая обладает строго очерченной областью применения, а именно определяет должное отношение человека к  другим существам его мира.  Подобно тому, как из чувства стыда развиваются правила аскетизма, так из чувства сострадания развиваются правила альтруизма. Соловьев согласен с тем, что жалость - это действительная основа альтруизма, однако он предупреждает от отождествления понятий “альтруизм” и “нравственность”, поскольку альтруизм есть составляющая нравственности.

Философ раскрывает также и истинную сущность жалости, которая “вовсе не есть непосредственное отождествление себя с другим, а признание за другим собственного (ему принадлежащего) значения - права на существование и возможное благополучие”. Это значит, что  когда человек жалеет другого человека или животное, он не принимает его за себя, а видит в нем такое же одушевленное существо, как и он сам. И поскольку человек признает за самим собой определенные права на исполнение своих желаний, он, испытывая жалость, признает такие же права и за другим и таким же образом реагирует на нарушение чужого права.  Человек как бы уравнивает себя с тем, к кому он испытывает жалость, представляет себя на его месте.