Философия К. Ясперса

Глава 2. Некоторые положения экзистенциальной концепции 
Ясперса.

1. Проблемы современного общества в философии К. Ясперса

Немецкий  философ-экзистенциалист К. Ясперс принадлежит к числу тех немногих мыслителей, которые стремятся теснейшим  образом связать свою философию  с актуальными и конкретными  жизненными проблемами. Рассматривая современное общество, К. Ясперс не приемлет унифицирующих отношений, превращающих человека в абстрактного индивида. Он более явно высвечивает подспудную роль истории и общества, преодолевающих те основы, на которых возвышается абстрактный индивид. Современное состояние общества К. Ясперс определяет как кризисное. «То, что в течение тысячелетий составляло мир человека, в настоящее время будто потерпело крушение. Все стало сомнительным, всему грозит опасность».¹

Вполне правомерно говорить о том, что философия  К. Ясперса – это своеобразная реакция на усиливающийся процесс дегуманизации общественных и личностных отношений в современном обществе, протест против отчужденных форм бытия человека, поглощения его «анонимными» структурами общественной жизни. К. Ясперс не верит в возможность тотального самопроявления, в возможность обретения собственной экзистенции «человеком массы». В мире, где люди существуют лишь как масса, человек утрачивает корни и теряет самого себя, свою сущность. С этого момента и начинает рушиться все то, что тысячелетиями было миром людей. Для кризисных периодов в жизни любого народа характерна деморализация целых слоев населения, возникновение ложного иллюзорного сознания, которое вполне устраивает демагогов, политических авантюристов. Потеряв устойчивые внутренние убеждения, идеалы и ценности, люди становятся легкой добычей разного рода идеологических поветрий. Во взглядах на историю утверждаются и господствуют релятивизм, нигилизм и цинизм, которые К. Ясперс, следуя за Ф. Ницше, расценивает как неизбежную расплату за некритичное отношение к истории. То, с чем столкнулось человечество сегодня, есть справедливая расплата за культ истории и обожествление прогресса. Трагизм существования не снимается историей. Напротив, то, что мы называем прогрессом, еще больше обнажает абсурдность нахождения человека в мире. Отчаяние современного человека вызвано не только реальными катастрофами и катаклизмами, но и кризисом сознания, приученного к оптимизму гарантированного восхождения.

На наш взгляд, К. Ясперс выявляет самые глубинные  истоки того чувства беспомощности  и дезориентации, которое охватило людей сегодня. Человек, считает К. Ясперс, стал все больше осознавать, что он оказался в положении «пребывания перед ничто», о чем в свое время писали С. Кьеркегор и Ф. Ницше. «Все стало несостоятельным; нет ничего, что не вызывало бы сомнения, ничто подлинное не подтверждается; существует лишь бесконечный круговорот, состоящий во взаимном обмане и самообмане посредством идеологий. Сознание эпохи отделяется от всякого бытия и заменяется только самим собой. Тот, кто так думает, ощущает и самого себя как ничто. Его сознание конца есть одновременно сознание ничтожности его собственной сущности».

Что веками составляло мир человека, сегодня расползается по швам. Человек как будто растворяется в том, что должно быть лишь средством  его бытия. Он теряет смысл своей  жизни, все то, что придает ей ценность и достоинство. Эта кризисная ситуация, полагает К. Ясперс, постепенно нарастала с начала ХХ в., но осознавалась первоначально в своих поверхностных проявлениях.

Сначала основу этого кризиса видели в кризисе  государственности, в том, что характер правления не отвечал волеизъявлению всего общества, не служил его устойчивому  согласию. Затем заговорили о кризисе  культуры как распаде духовности. В итоге же обнаружилось, что речь должна идти о кризисе самого человеческого бытия. Этим кризисом, необозримым и непостижимым в своих причинах, охвачено все. Его нельзя устранить, можно лишь принять как судьбу, терпеть и преодолевать. В эмпирическим плане кризисная ситуация человеческого бытия проявляется во многих феноменах.

Характеризуя  современное состояние общества, К. Ясперс определяет его как массовое. В этом плане современное общество является безнадежным, поскольку в нем все пришло к кризису, которого нельзя постигнуть из единого основания. Человеческое существование делается массовым, и в этом заключена зловещая болезнь нашего времени. Индивид как личность стал индифферентным, растворился в функции. Создается представление, что мир должен попасть в руки посредственностей, людей без судьбы, без имени, без истинной человечности. Массовое общество приводит к стандартизации, омассовлению личности. Снижает требовательность к себе. «Усредненный» человек боится своего «высшего Я, потому что оно разговаривает с ним в требовательном тоне».  Экзистенция, воплощаемая в ярких индивидуальностях, отступает перед эмпирическим бытием массы. Но человек не должен отчаиваться перед безнадежностью и, пользуясь этой установкой, должен пытаться пережить этот кризис. Обращает К. Ясперс внимание и на отчужденное существование человека в современном обществе. Человек как бы растворился в массовом рационализированном порядке общественного организма, превратился в функцию этого порядка. В массовом обществе все регламентируется для человека и за человека: его мысли, поступки, отдых. Человеку осталось только подчиняться и «плыть по течению». Разумеется, в такой ситуации человек предстает как безымянный, хотя и хорошо работающий элемент общественного порядка, который легко заменить.

Развитие массового  общества К. Ясперс вполне справедливо  связывает с технизацией общественной жизни. Он включает науку и технику непосредственно в бытие современного человека, анализирует его положение в условиях нынешней научно технической революции, прежде всего как  духовную ситуацию, исторически обусловленную «феноменом рациональности в качестве ее коррелята». В современной ситуации самобытие и рациональность являются для европейского человека тем источником, из которого он, как ему кажется, безошибочно познает мир и пытается установить свое господство над ним. Именно против этой позиции выступает К. Ясперс.

Философ убежден, что сегодня прежде всего техника усугубила положение человека. Техника радикально изменила его повседневную жизнь, насильственно переместила трудовой процесс в сферу массового производства, превратила все существование в действие некоего технического механизма, всю планету – в единую фабрику. Тем самым произошел полный отрыв человека от его почвы. Он становится жителем Земли без родины, теряет преемственность традиций. Дух сводится к способности обучаться и совершать полезные функции. Человек живет либо в состоянии глубокой неудовлетворенности собой, либо отказывается от самого себя, чтобы превратиться в функционирующую деталь машины. Ему становится проще жить не размышляя, предаваясь своему витальному существованию, теряя свою индивидуальность и перспективы, ограничиваться узкой полосой настоящего, жить, изменяя самому себе, становиться легко заменяемым и пригодным для любой поставленной перед ним цели, пребывать в плену раз и навсегда данных, непроверенных, неподвижных, недиалектических, легко сменяющих друг друга иллюзорных достоверностей. «Человек лишается корней; теряет почву и родину, для того, чтобы обрести место у машины; причем даже предоставленный ему дом и участок земли уподобляются машинам, они преходящи, взаимозаменяемы… Человек теряет традиции и перестает искать конечную цель и живет только настоящим».

С точки зрения К. Ясперса, развитие техники способствовало изменению жизненных условий человека: люди учатся читать и писать, благодаря чему всем все становится доступным, каждый может обратиться к культурному наследию человечества, «в дешевых изданиях доступны произведения великих и мыслителей».

2.2  Между психопатологией и  философией: путь Ясперса.

Карлу Ясперсу  посчастливилось стать классиком  сразу двух наук – философии и  психиатрии. Его первая книга «Общая психопатологии», поразив всех его  современников своей глубиной, целостностью, профессионализмом, выдержала при жизни философа семь изданий и была одной из самых революционных работ психиатрии того времени. Ясперс не раз признавал, что «Общая психопатология» является самым значительным его произведением. Эта работа была написана всего за два года и базировалась на фактическом материале, полученном Ясперсом в течение четырех лет. Он не раз возвращался к ней, даже отойдя от психиатрии и занимаясь философией, редактировал ее снова и снова (так, большая доработка была проведена в 1932 г.). В настоящей работе мы не будем останавливаться на «Общей психопатологии», а попытаемся показать, каким образом психиатрия и психопатология повлияла как на философию самого Ясперса, так и на философию XX века. И здесь нас будет интересовать, прежде всего, тот временной промежуток его творчества, который стоит между его занятиями психопатологией и работой в области философии, то есть то время, когда эти два интереса его научной жизни еще были непосредственно связаны, когда в его произведениях философия и психиатрия стояли бок о бок.

Г. Шпигельберг  называет философию Ясперса «Брентано феноменологической психопатологией». И действительно, он одновременно и стоит особняком по отношению к этому направлению, и является его отцом-основателем. Все, что впоследствии будет исследовать феноменологическая психиатрия как междисциплинарное направление философии XX века, так или иначе является развитием идей Ясперса. Для феноменологии философской Ясперс сделал не меньше. Фактически, он расширил ее границы, показав универсальность феноменологического метода и реальную возможность его применения в качестве методологического фундамента научного исследования. Шпигельберг совершенно верно отмечает: «Этот новый классик обеспечил феноменологии ведущее место в фундаменте новой науки. Таким образом, он не только сделал первые шаги в распространении феноменологии, но и доказал истинность философской феноменологии Гуссерля». Говоря об отношении психопатологии Ясперса к феноменологии, Шпигельберг продолжает: «Нельзя сказать, что Ясперс просто сделал из психопатологии феноменологическое предприятие. Его основная цель заключалась в том, чтобы добиться синтеза всех идей, входящих в область, в основании которой лежит четкая методологическая дифференциация применяемых подходов. В структуре этой методологической реорганизации психопатологии психологическая часть была четко отделена от непсихологической». Тем не менее, несмотря на «нефилософские» цели, раздел о феноменологии открывал «Общую психопатологию», что закономерно способствовало формированию представления об исключительной важности феноменологии для психопатологического исследования. Поэтому для последующего развития прикладной феноменологии эта работа имела исключительное значение. Что касается самого Ясперса, то занятия медициной и клиническая практика выработали у него строгость мышления, склонность к систематизации и обобщению. Одновременно мышление Ясперса приобрело неизгладимый отпечаток клинического мышления: строгий вектор «отдельный случай → систематизация → обобщенная теория» стал доминирующим. Этот стиль мышления «от частного к общему» хорошо заметен во всех философских сочинениях Ясперса. Кроме того, отдельные темы и проблемы, поднятые еще в «Общей психопатологии», в особенности проблема понимания, нашли отражение и в более поздних философских работах.

Во многих работах  философского периода мы находим  отголоски «понимания» и принципов  понимающей психологии. Так, в работе «Философская вера» Ясперс вводит концепт  философской веры, который, на наш  взгляд, вполне можно считать результатом  процесса понимания, если при этом максимально  расширить его границы. Философская  вера основывается на проникновении  внутрь факта, внутрь философии и  науки. Она постоянно проясняется, становится осознаннее и продвигается внутрь путем осознания. При этом вера снимает разделение на субъективное и объективное, «Философская вера, —  пишет Ясперс, — хочет высветлить самое себя. Философствуя, я ничего не принимаю так, как оно мне навязывается, не проникая в него» . Понимание можно  назвать первоначальным этапом философской  веры, который имеет место намного  раньше характерного для нее трансцендирования.

Еще одной темой, которая беспокоила Ясперса со времен понимающей психопатологии, была проблема коммуникации. На раннем этапе своего творчества он разрабатывал ее как  проблему взаимодействия врача и  пациента, как проблему понимания  пациента. Ю. С. Савенко пишет о  Ясперсе: «Его оригинальная философская  концепция выросла из экзистенциального  философствования относительно коммуникации психиатра со своим больным, в которой происходит встреча с “Другим” и реализация “Я” в процессе самораскрытия. Тема коммуникации стала сквозной темой его творчества». В дальнейшем коммуникация врача и больного перерастает в проблему экзистенциальной коммуникации, которая раскрывается во многих работах Ясперса. После психопатологического периода Ясперс не оставляет тему психической патологии. В своей второй работе «Психология мировоззрений», вышедшей в 1913 г., он высказывает весьма интересные идеи о сущности и смысле психического заболевания. В разделе «Абсолютный нигилизм в психозах» Ясперс говорит о том, что характерным симптомом психического заболевания является нигилизм. Отчаянье и уничтожение окружающего мира он считает необходимым этапом для достижения нового состояния, для конструирования новой личности.

Ясперс утверждает, что основной причиной, по которой  человек способен переживать отчаянье, является то, что в обычной жизни  он склонен формировать определенную мировоззренческую установку, подобную убежищу и напоминающую «раковину». Это мировоззрение настолько  устойчиво, что у человека появляется ощущение внутреннего спокойствия, формируется способность к однозначным  действиям. Но при этом обитатель  данной раковины платит за это спокойствие  ценой душевной ограниченности и  душевного упадка, т.е. экзистенциальной слепоты. Лишь перед лицом пограничных  ситуаций (борьбы, случая, смерти и вины) человек теряет спокойствие и  уют и начинает задаваться вопросом о причинах возникновения этой «раковины». «Нигилизм психологически является неизбежной ступенью, если жизнь желает прийти к самовыражению», — пишет  Ясперс. Именно поэтому у больных  возникают мировоззренческие вопросы, и они часто обращаются к философии.

В этой работе Ясперс приводит достаточно интересную историю  болезни молодого человека в возрасте около двадцати лет, который страдал  шизофренией. Обострения его болезни  выражались совершенно особенным образом: «Каждый раз с наступлением патологического  изменения он обращался к изучению философии. Он хотел обрести надежную очевидность, искал метафизически  абсолютного. Повсюду ему открывалось, что можно в большей или  меньшей степени найти причины  для всего, но все может быть и  опровергнуто. Таким образом он все  больше и больше отвращался от философов, развивающих собственно мировоззрения, и обращался к чистым логикам, чтобы обрести здесь пусть  и несущественную, но хоть какую-то уверенность и опору. <…> Скептицизм с самого начала был адекватным выражением его жизненного настроения. С одной  стороны, он имел жизненное стремление обрести мировоззрение , но от неспособности занять твердую позицию придерживался чисто интеллектуальных, рациональных методов, хватался за них, как за соломинку, доходя в этом до крайности…».