Философия и мировоззрение

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

Учреждение высшего  профессионального образования

Вятская государственная  сельскохозяйственная академия

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

СОКРАЩЕННАЯ ЗАОЧНАЯ ФОРМА ОБУЧЕНИЯ (3 года)

610017, г.Киров(обл.), Октябрьский проспект, 133, каб. Д-217 тел. (8332) 57-43-35

Кафедра________________________________________________________

№ зачётной книжки______________       Оценка______________________

зачтено, незачтено

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № ____

По (предмет) ____________________________________________________

На тему _________________________________________________________

________________________________________________________________ полное наименование темы и номера варианта

студента ______ курса по специальности (направлению) ________________

_______________________________________________________________

Преподаватель ___________________________________________________

Регистрационный № на кафедре _____________

Работа поступила на кафедру  «_____» _______________20__ г.

 

План

Тема 1 «Философия и мировоззрение»…………………………3

Тема 2 «Проблемы человека в философии»……………………6

Тема 3 «Бытие, природа, познание»……………………………9

Тема 4 «Социальная философия»……………………………...10

Тема 5 «Русская философия»…………………………………..12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 1 «Философия и мировоззрение»

1. Почему «произвольная память» сама по себе не может формировать мышление человека?

 Только потому, что здесь мы часто пытаемся  формировать сразу «высшие» этажи духовной организации, не потрудившись заложить прочный фундамент элементарных способностей.

Насильно пичкаем  человека такой пищей, которую он переварить еще не может, поскольку  у него еще не сформированы органы «духовного пищеварения»...

Не будучи в  силах действительно усвоить  определенные знания, т. е. индивидуально воспроизвести их, индивидуально повторить в кратком очерке историю их рождения, ребенок вынужден их «зазубривать», «задалбливать» — бессмысленно заучивать. При такой педагогике и получается, что у него в ходе «усвоения знаний» формируется так называемая «произвольная память», но не формируется ум, мышление, способность суждения... Та самая способность, которая когда-то все эти знания на свет произвела.

2. Что такое ум и почему «многознание уму не научает»?

Философия в союзе  с психологией, основанной на эксперименте, доказала бесспорно, что «ум» — это не «естественный дар», а результат социально-исторического развития человека, общественно-исторический дар, дар общества индивиду.

Такой ум формируется  он очень рано, ибо легко, очень  несложен, хотя и любит создавать видимость обратную — видимость невероятно разветвленной эрудиции и глубокомыслия, видимость сложности.

А фактическое  богатство живой жизни, еще ребенком не осмысленное, при этом используется лишь как огромная кладовая «наглядных примеров», лишь подтверждающих готовые, бессмысленно заучиваемые им прописи школьных истин.

В итоге человек  и привыкает видеть в вещах  лишь то, что «подтверждает» слова учителя, а на остальное попросту не обращать внимания... И вырастает из него недоросль, который всю жизнь остается в рамках заученного, а сам ничему у жизни научиться не умеет, не может.

3. Каковы признаки появления проблемы в познании?

Ум, приученный с  детства к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения» и теряющийся там, где от него потребовалось самостоятельное размышление и решение, поэтому-то и не любит «противоречий». Он всегда старается их обойти сторонкой, замазывать болтовней, сворачивая опять и опять на рутинные, протоптанные и затоптанные дорожки.

Но поскольку  это ему не удается, поскольку  противоречие возникает вновь и  вновь, несмотря на все старания его  замазать с помощью чисто словесных  ухищрений, такой ум в конце концов срывается в истерику. Именно там, где как раз и приходится мыслить, осмысливать сам предмет, а не только повторять чужие слова, пусть даже самые правильные...

4. Какую роль в познании играют противоречия?

Вообще отношение  к противоречию является самым точным критерием культуры ума, умения мыслить. Даже просто показателем его наличия или отсутствия.

5. Выделите стадии развития ума.

 Гегель расценивал скепсис как следующую за догматизмом (и потому как более высокую) стадию развития ума и человечества, и отдельного человека, как «естественную» форму преодоления наивно-детского догматизма, как шаг вперед.

Диалектическое  мышление — третья, высшая по сравнению  с догматизмом и скептицизмом стадия развития ума и человечества и отдельного человека — может показаться на первый взгляд некоторым соединением того и другого знания всех «догм» и скептического недоверия к ним.

6. Что есть общее в природе догматизма и  скептицизма?

Диалектическая  философия и психология давно  установили, что догматизм всегда — рано или поздно — перерождается в бесплодный скепсис, т. е. в полное неверие в силу науки, в ее способность познать законы мироздания, и что скептик — это бывший, разочаровавшийся во всем догматик.

7. В чем проявляется «упорство» догматика

Догматик всегда упорствует, защищая одну абстрактно-одностороннюю «половинку истины», и отвергает с порога другую — столь же абстрактно-одностороннюю ее «половинку.

8. Как формируется догматизм и скептицизм мышления?

Воспитание догматика  заключается в том, что ему  предлагают для зазубривания горы готовых  истин — формул, законов, правил и алгоритмов — и одновременно приучают смотреть на окружающий мир как на огромный резервуар примеров, эти истины подтверждающих.

 «Скептик еще не разглядел (как и оба догматика) действительных противоположностей в составе самой вещи, не разглядел ее объективной диалектики — борьбы противоположных тенденций в самой действительности.

9. В чем проявляются особенности диалектического мышления?

Диалектическое  мышление — третья, высшая по сравнению  с догматизмом и скептицизмом стадия развития ума и человечества и отдельного человека — может показаться на первый взгляд некоторым соединением того и другого знания всех «догм» и скептического недоверия к ним.

10. Что дает человеку способность к самокритичности мышления?

А самокритичность  — это синоним самостоятельности  мышления.

Умение постоянно  полемизировать с самим собой, без  наличия внешнего оппонента, поэтому и является признаком высшей — диалектической — культуры ума.

Тема 2. Проблемы человека в философии.

1. Какие искушения связаны с символами «Чудо. Тайна. Авторитет»?

Первое «искушение» предложенное Христу обратить «камни в хлебы» заключало  в себе мысль не только необходимости  удовлетворения материальной потребности  людей и подчинении их к себе путем  материальной заинтересованности, но оно означало и важный факт на пути познания. Камни, превращенные в хлебы, это было бы то «чудо» которое ровно было бы «факту», доказательству. Христос доказал бы тогда истину своего существования, существования Бога.

Если «чудо» выполняет  функцию доказательства, то тайна  раскрывает то, что не поддается  такому методу познания. Понятие «тайна» символизируется как стремление человеческого разума к познанию непостижимого так и страстное желание человека приобщиться к идеалу, тесно связано понятие «авторитет».

 

2. Почему свобода может стать трудным испытанием для человека?

Проблема свободы является одной из самых важных проблем. Понятие  свободы очень не однозначно. О  свободе воли человека как образа Божьего, о свободе характеризующейся  наличием в человеке способности  выбора

3. Почему И. Христос отверг искушения духа зла?

 Есть три  силы, единственные три силы на  земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия,—эти силы; чудо, тайна и авторитет. Ты отверг и то, и другое, и третье и Сам подал пример тому. Когда страшный и премудрый дух поставил Тебя на вершине храма и сказал Тебе: «Если хочешь узнать, Сын ли ты божий, то верзись вниз, ибо сказано про Того, что ангелы подхватят и понесут Его, и не упадет и не расшибется, и узнаешь тогда, Сын ли Ты Божий, и докажешь тогда, какова вера Твоя в отца Твоего», но Ты, выслушав, отверг предложение и не поддался и не бросился вниз. О, конечно, Ты поступил тут гордо и великолепно, как Бог, но люди-то, но слабое бунтующее племя это — они-то боги ли? О, Ты понял тогда, что, сделав лишь шаг, лишь движение броситься вниз, Ты тотчас бы и искусил господа, и веру в него всю потерял, и разбился бы о землю, которую спасать пришел, и возрадовался бы умный дух, искушавший Тебя.

4. В чем различие представлений о счастье Христа и Великого инквизитора?

Христос предлагает свободу  людям для того, чтоб стать счастливыми, то Инквизитор придерживается совсем иного мнения.  "Он именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу, и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми,

5. Во имя чего люди отказываются от свободы во имя счастья?

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться

Люди  будут  покоряться инквизитору с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести — все, все понесут они инквизитору, и он все разрешит, и они поверят его решению с радостью, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь инквизитор, хранящий тайну, только он  будет несчастны.

6. Для чего нужна человеку свобода?

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним преклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе.

7. Приведите примеры из истории любого периода, в которых «модель Инквизитора» находила свое выражение.

Вся история христианского  мира есть непрерывная борьба Христа - начала свободы, смысла, высшей природы в человеке и вечной жизни с тремя искушениями дьявола.

Тема 3. Бытие, природа, познание.

1. Какую задачу ставил перед собой Филонус в тексте «Три разговора Гиласа с Филонусом».

Задача, которую ставит перед собой Филонус, понять существуют ли качества, которые воспринимаются чувствами вне ума.

2. Каким образом Филонус доказывает, что любая вещь есть комплекс ощущений?

Мы уверены, что мы действительно видим, слышим, осязаем,— словом, что мы испытываем чувственные впечатления.

Например: Я вижу эту вишню, я осязаю ее, я пробую ее; и я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать; следовательно, она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню.

3. Следует ли из его доказательств вывод о том, что вещи не существуют?

Когда я вижу, осязаю, испытываю вкус различного рода способами, я убежден, что вещь существует или является реальной; ее реальность, по моему мнению, не есть нечто отвлеченное от этих ощущений. Но если под словом «вишня» ты подразумеваешь непознаваемую природу, отличную от ее воспринимаемого бытия, тогда, конечно, я признаю, что ни ты, ни я, ни кто-либо иной не может быть уверен, что она существует.

4. Почему с точки зрения Филонуса, а значит и Дж. Беркли, понятие материи не имеет права на существование?

Цвета, звуки, вкусы  — словом, все так называемые вторичные качества безусловно не имеют существования вне разума. Но это признание не дает основания предполагать, что я сколько-нибудь умаляю реальность материи или внешних объектов; ведь это не больше, чем утверждают некоторые философы, которые тем не менее, насколько только можно представить, далеки от отрицания материи. Чтобы понять это яснее, ты Должен знать, что чувственные качества делятся философами на первичные и вторичные. Первые суть протяженность, форма, плотность, тяжесть, движение и покой. И эти качества они считают действительно существующими в телах. Вторые — те, которые перечислены выше, или, коротко, все чувственные качества, кроме первичных; они-то, по их утверждению, и являются ощущениями и идеями, существующими только в уме.