Философия атомистов

2.3 Психология

Душой атомисты считали не некую сверхматериальную субстанцию, а вполне физическую сущность. Их крайняя  материалистическая позиция в этом вопросе неверна, ибо сознание - не  сама материя, а ее свойство, притом не всей  материи, а лишь  высокоорганизованной. Но было  бы наивно требовать от атомистов  такого понимания природы сознания. Их  материализм  наивный. Согласно атомистам душа - только совокупность атомов. Менее огненная, животная, неразумная часть души равномерно распределена по всему телу. Она - источник  подвижности и жизненности тела. Аристотель потом скажет, что если душа телесна, то это значит, что в одном и том же месте находятся два тела, что-с точки зрения Аристотеля невозможно, поскольку он отрицал пустоту. С позиций же признания пустоты, разделяющей атомы, наличие двух тел водном  месте возможно: одно тело пронизано другим телом, живое тело пронизано душой. Разумная часть души находится в грудной клетке человека.

Необходимое  условие  жизни - дыхание,  которое понимается атомистами как постоянный обмен атомов, души со средой. Аристотель сообщает: «Демокрит говорит, что от дыхания получается для тех, кто дышит, некий результат - именно, что оно препятствует выдавливанию наружу  души... Он говорит, что душа и теплота - это одно и то же - первотела из числа имеющих шарообразную форму. Когда же они выделяются наружу, так как окружающая среда выдавливает их из тела, то приходит на помощь, как он утверждает, вдох. Ведь в воздухе есть очень большое число таких атомов, которые он называет разумом и душой: когда человек дышит и когда в него входит воздух, эти атомы, войдя вместе с ним и препятствуя сжиманию, мешают душе, находящейся в живых существах, выходить наружу» [3, С. 116].

Атомисты учили и о  смертности души. Аристотель продолжает: «Дыхание  и выдыхание  содержит в себе жизнь и  смерть. Ибо смерть - это  выход такого рода атомов из тела в силу выдавливания их окружающей  средой». Таким образом душа человека постоянно обменивается своими атомами с окружающей средой, в которой присутствуют атомы души-огня. Их особенно много в воздухе. Выдох означает, что душа стремится покинуть тело и частично из него  вырывается, но при вдохе мы  возвращаем  атомы души  (при этом  не обязательно те же самые) обратно. Выдох без вдоха - это и есть смерть. Покинув тело, атомы души  рассеиваются в воздухе. Никакого загробного существования души нет и не может быть. Таким образом, все религиозные мифы о загробной жизни, в которые верили эллины, в том числе и многие философы-идеалисты, такие, как пифагорейцы и Платон, для Демокрита - только  басни. Такое утверждение свидетельствует не только о необыкновенной прозорливости, но и о необыкновенном мужестве.

2.4 Гносеология

Учение Демокрита о  познании основано на представлении  о телесности души и на различении двух родов познания в соответствии с двумя видами существования [3, С. 117].

ГЛАВА 3 ВИДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ПОЗНАНИЯ

Демокрит различает то, что существует «в действительности», и то, что существует «в общем мнении». В действительности существуют лишь  атомы и пустота. Демокрит  сказал: «Только считают, что существует цвет, что существует — сладкое, что существует — горькое, в действительности—атомы   и пустота».

Итак, цветовые, вкусовые и  другие качества не существуют в действительности, не присущи атомам, а существуют лишь во мнении. Однако подчеркивая, что  чувственная качественность возникает  не просто во мнении,  а в общем  мнении, Демокрит  считал  эту  качественность общечеловеческой, а  не индивидуально-субъективной. Межчеловеческая  объективность чувственных качеств  сбою объективную основу имеет в  формах, в величинах, в порядках и  в положениях  атомов. Тем самым  чувственная картина мира диспозицконна, а  не произвольна: одинаковые атомы  при воздействии на нормальные  человеческие органы чувств всегда порождают  одни и те же ощущения. Отношение  чувственных качеств к атомам  однозначно и в этом смысле  истинно.

Демокрит различал два  рода познания: темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное). Демокрит говорит: есть два вида познания —  посредством чувств и посредством  мысли. Познание посредством мысли он называет законнорожденным   и приписывает  ему достоверность в суждениях об истине; познание же посредством чувств он называет незаконнорожденным  и отрицает пригодность его для распознавания истины. «Когда незаконнорожденная мысль  уже не может  больше ввиду перехода к очень мелкому ни слышать, ни обонять, ни чувствовать вкус, ни познавать осязанием, а приходится прибегать ко все более тонкому, тогда приходит на помощь  законнорожденная  мысль».

В  своих словах античный  материалист подчеркивает, что атомы  и пустота как первоначала  мира лежат за пределами чувственного познания, что открыть их можно  лишь в результате напряженного размышления. Но  такое размышление, как уже  отмечалось, опирается на эмпирические наблюдения. Еще Левкипп поставил перед собой задачу дать такую научную  картину мира, которая бы не противоречила его чувственной картине, т. е. избежать элеатского противоречия между мыслимой  и чувственной картинами. Это доказывает, что Демокрит не противопоставлял чувства и разум, а брал их в единстве: разум идет далее чувств, но он опирается на их показания, ибо главный довод истинности сконструированной теоретическим образом картины мира - это соответствие ее чувственной картине мира. Поэтому считать, что у Демокрита истинное познание совершенно отлично от чувственного как темного, было бы преувеличением.

Вместе с тем Демокрит отдавал себе отчет в сложности  и трудности процесса познания, достижения истины. Поэтому субъектом познания является все же не любой человек, а лишь мудрец. Демокрит сказал: «Мудрец - мера  всех существующих вещей. При помощи  чувств он - мера чувственно воспринимаемых  вещей, а при помощи разума - мера умопостигаемых вещей».

Четкое различение двух родов  познания в качестве ступеней эмпирической и рациональной, теоретической, — должно, казалось бы, опираться на четкое различение ощущения  и мышления. Однако выше мы  видели, что у атомистов существует лишь количественная разница между разумной и неразумной частями души. Отсюда понимание мышления  как изменения тела.  Но сколь бы наивными  ни были  представления Демокрита о мышлении  как телесном процессе, они все же не заводили в тупик, потому что сознание вообще и мышление в частности хотя и не тело, но все же свойство высокоорганизованной материи. Противоположное  идеалистическое учение, согласно которому душа вообще бестелесна, действительно заводило в тупик, ибо совершенно  отрывало  сознание  от его материального  носителя-мозга.

Выше  говорилось, как  Демокрит в целом представлял  чувственное познание. Но сохранившаяся  информация позволяет нам представить  все это подробнее. Демокрит тщательно  исследовал такие ощущения, как слух, вкус, зрение [4, С. 664].

Демокрит возводит вкусовые ощущения к формам атомов, а также к их величине. Он приписывает каждой вкусовой субстанции определенную форму, считает характерными для  субстанций сладкого вкуса круглые и умеренно большие атомы, для субстанции кислого - крупные атомы шероховатой, многоугольной и неокругленной формы, а для субстанции острого вкуса в соответствии с названием этого вкуса - атомы, острые по форме, угловатые, изогнутые и неокругленные. Для субстанции едкого вкуса характерны круглые и мелкие угловатые и изогнутые атомы. Субстанция соленого вкуса имеет атомы угловатые, умеренной величины, косые и равнобедренные. Субстанция горького вкуса — округленные, гладкие, косые и малые по величине. Субстанции жирного вкуса — мелкие, округленные и малые». Здесь все ясно, только надо было бы говорить не столько об атомах, сколько об их соединениях, т. е. о молекулах.

Здесь Демокрит говорил главным  образом о горячем и холодном. Источником теплоты являются особенно подвижные шарообразные  атомы. При охлаждении эти атомы «выщелкиваются» из тел при уплотнении охлаждающегося  тела. Бездействуя на наше тело, эти подвижные шарообразные атомы вызывают  ощущение тепла. По другой информации, теплые тела — те, которые состоят из более острых и более мелких первотел, расположенных притом одинаково, а холодные и влажные - те, которые состоят из атомов противоположного характера. Демокрит  пытался связать вкусовые свойства атомов с тепловыми. Ощущения тепла вызывают субстанции острого и едкого вкуса.

Что касается запахов, то здесь  у Демокрита какой-то пробел. Иначе  Теофраст не спрашивал бы с неудовольствием: «Почему же  Демокрит  объясняет вкусовые ощущения  из вкусовых субстанций, а запахи не относит таким же образом к формам ощущаемого?  Следовало  бы,—продолжает  Теофраст,—объяснить из атомов» (Л 500). И в самом деле это было бы нетрудно. Между тем Демокрит  ограничился лишь общим соображением, что запах—это  истечение тонкого из тяжелого. «Таким образом,—делает Теофраст  вывод,—Демокрит   кое-что проглядел».

Источник звука — сгущение  воздуха: звук возникает тогда, когда  воздух сгущается и с силою входит внутрь. Звук входит во все тело, но главным образом проникает через уши, так как здесь он проходит через наибольшую пустоту и в наименьшей мере задерживается. Звук — тело, т. е. «все, что может действовать и подвергаться внешнему воздействию».

Таким образом, все ощущения можно  считать разновидностью осязания, ибо они возникают в результате непосредственного соприкосновения  самого тела с органами чувств, или  порождаются атомами в явлениях вкуса и запахов, или возникают  в результате воздействия на тело воздуха, порождая звук и слух.

Особенно интересно учение Демокрита о зрении, возникающем  в результате телесного воздействия  на орган зрения.Демокрит не отрицает значение света и кое-что говорит  о роли Солнца при зрении, но главное  у него все же не в этом. Главное—это  учение об образах («идолах»), без проникновения которых в тело зрительные ощущения не  возникали бы. Такие образы исходят от всех вещей, от растений, но более всего от живых существ, вследствие их энергичного движения  и их теплоты [5, С. 512].

Образы - тончайшие оболочки тел, как бы их материальные копии. Они все время истекают от тел. При этом нет надобности в свете. Оторвавшись от тела, образ приобретает самостоятельность, существуя сам по себе. При этом образы не только запечатлевают в себе внешность существ, но и принимают также «отражения душевных  движений  и мыслей, свойственных каждому, и характеров, и переживаний». Вместе с тем можно трактовать образы как чувственные картинки, ибо Демокрит своеобразно трактовал природу цветов.

Цвета существуют только в  представлении. Основных цветов четыре: белый, черный, красный и желтый (или зеленый). Черное порождается атомами шероховатыми,  изогнутыми и неодинаковыми, красное—теми  же атомами, что и теплота, хотя и большими, зеленое от красного отличается лишь положением и порядком атомов и т. п. Важен сам принцип - попытка  объяснить субъективные цвета объективными свойствами атомов.

Теория образов позволила  Демокриту дать объяснение сновидений. Образы несут в себе отражения  душевных  явлений и мыслей, свойственных каждому, их характеров и  переживаний. Такие  образы легче воспринимаются спящей душой.  Демокрит говорил, что образы, проникая сквозь поры вглубь тела и всплывая затем вверх, производят сонные видения. Будучи отражением душевных движений  и мыслей, характеров и переживаний, они, попадая в живые существа, «говорят и возвещают им мысли, рассуждения н устремления тех, от которых они исходят, если только они присоединят к телу воспринимающих сбои картины, сохраняя их членораздельными и неспутанными». Но для этого должны быть объективные условия: образы должны летать по чистому воздуху. Осенний же  воздух, когда с деревьев падают листья, будучи весьма неравномерным и шероховатым, часто искажает и сбивает образы с их пути и делает видимость их мутной и слабой, поэтому осенним снам не следует верить.

Цицерон, который увидел во сне  умершего к тому времени  Мария, пытался объяснить это  сновидение при помощи теории Демокрита, но затем заявил: «Я не знаю  никого, кто с большим апломбом говорил бы чепуху».

Между тем данная теория позволяла Демокриту выдвинуть оригинальное объяснение происхождения веры в богов. Богов нет, но имеются их образы. Это огромные по величине человекоподобные образы, которые можно  видеть. Происхождение их неясно. Мы называем здесь учение о таких образах гносеологическими корнями религии у Демокрита потому, что боги возникают у него на промежуточной ступени между объектом, мирозданием, и субъектом [5, С. 512].

ГЛАВА 4 ЭТИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ  ВОЗЗРЕНИЯ  АТОМИСТОВ

От Левкиппа дошло до нас  лишь его общее соображение о  том, что цель жизни - в наслаждении  прекрасным. Что касается Демокрита, то от него сохранились многие изречения  на нравственные темы. Они позволяют  говорить о Демокрите как об одном  из мудрецов.

Нравственный мир Демокрита  как человека рабовладельческого общества узок. Рабство Демокрит отнюдь не считал безнравственным. Напротив, он советует: «Рабами пользуйся как частями тела: каждым по своему назначению».

Отношение Демокрита к семье, женщине и детям негативно. С женщинами  дела лучше не иметь, а если уж необходимо завести семью, то надо выбрать женщину простую, маленькую и молчаливую. Наибольшее унижение для мужчины - повиноваться  женщине. Такой  мужчина - раб  своих страстей. Детей лучше не иметь, потому что удача в воспитании детей достигается ценой борьбы и забот, причем блага малы, слабы и незначительны, в случае же неудачи страдания ни с чем не сравнимы. Лучше  взять ребенка на воспитание у друга. Здесь можно выбрать ребенка по сердцу, в противном же случае приходится довольствоваться тем, кто родится.

Демокрит высоко ценит  дружбу, но не всякую, а лишь истинную и разумную, ведь «дружба одного разумного лучше дружбы всех неразумных». Самое трудное в дружбе - это отличить истинных друзей от мнимых, для чего нужна мудрость. Выбирая друзей, следует быть осторожным и осмотрительным.  Многие «друзья» - любители  имущества их владельцев, а не их самих. «Добрый  друг должен появляться в дни радостных  событий по приглашению, а в дни испытаний должен приходить по собственному почину». Не имеющий друга недостоин жизни, ведь это значит, что он плохой человек, неспособный никого любить, поэтому и его никто не любит («ни один человек не любит того, кто сам никого не любит»).

Демокрит говорит и  о том, как сохранить дружбу. Здесь  важны самокритичность, способность  к раскаянию, к тому, чтобы больше порицать самого себя, чем другого, умение сочувствовать, а не злорадствовать при виде несчастья другого, независтливый характер. Наиболее опасна для дружбы клевета: «Меч рубит, а клевета разделяет друзей».