Философия атомистов

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЛОСОФИИ АТОМИСТОВ 4

ГЛАВА 2 НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ 10

     2.1 Зоология 10

     2.2 Антропология 10

     2.3 Психология 11

     2.4 Гносеология 12

ГЛАВА 3 ВИДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ПОЗНАНИЯ 13

ГЛАВА 4 ЭТИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ  ВОЗЗРЕНИЯ  АТОМИСТОВ 18

     4.1 Теория исторического развития и культуры 21

     4.2 Происхождение религии и атеизм 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 25

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Атомизм Демокрита и Левкиппа – кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория - в максимальном соответствии эти наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

Актуальность рассматриваемой  темы обусловлена тем, что о жизни  и сочинениях Левкиппа и Демокрита малоизвестно. Античный атомистический материализм часто связан с проблематикой элеатов. Трудность состоит в разделении учений Левкиппа и Демокрита. От сочинений обоих философов сохранилось не много, в доксографии же о них говорят целокупно. Однако Левкипп делал упор на мироздании, а Демокрит и на человеке. Если у Левкиппа сравнительно небольшой круг вопросов – учение об атомах, космология и космогония, то у Демокрита круг вопросов расширяется. Философские интересы Демокрита были связаны с вопросами гносеологии, логики, этики, политики, педагогики, математики, физики, биологии, антропологии, медицины, психологии, истории человеческой культуры, филологии, учения о языке и т.п.

Цель данной работы – всестороннее изучение философии античных атомистов Левкиппа и Демокрита.

Объект работы – философия древней Греции.

Предмет работы – научные взгляды, познания и воззрения атемистов.

Задачи работы:

1. Дать общую характеристику философии атемистов.

2. Рассмотреть научные взгляды Левкиппа и Демокрита.

3. Описать виды существования и познания атемистов.

4. Охарактеризовать этико-социальные  воззрения  атомистов.

 

 

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИЛОСОФИИ АТОМИСТОВ

Демокриту принадлежало около  семидесяти сочинений на различные  темы. Ни одно из них не дошло до нас. Неизвестно, когда в основном погибли его сочинения. Возможно, в гибели трудов античного материалиста виноваты идеалисты.

Атомисты поставили перед  собой задачу создать учение, соответствующее  той картине мира, которая открывается  человеческим чувствам, но в то же время  сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтоб достичь  более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Первоначала атомистов –  атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия  физическому истолкованию, первыми  стали учить о пустоте как  таковой.

Допустить существование  небытия атомистов заставили  наблюдения над обыкновенными явлениями  и размышление над ними: сгущение и разряжение, проницаемость, разница  в весе одинаковых по объему тел, движение и т.д. Пустота – условие всех этих процессов – неподвижна и  беспредельна. Бытие – антипод  пустоты. Оно абсолютно плотно и  множественно. Каждый член бытийного  множества определен своей внешней  формой. Сам по себе атом очень мал. Бытие – это совокупность бесконечно большого числа малых атомов.

Атом - это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствие своей малой величины  не воспринимаемая чувствами, самостоятельная частица вещества. Атом обладает свойствами, которые элеаты приписали своему бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождественен самому себе, внутри него не происходит никаких движений, он не имеет частей. Атом так же обладает определенной формой (шарообразные, угловатые, крючкообразными, вогнутые, выпуклые и т.д.) Множественностью форм атомов атомисты объясняли бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и положением [1, С. 227].

Атомисты ввели пустоту  полагая, что движение невозможно без  пустоты. Атом обладает подвижностью в  пустоте. Движение атомов происходит вследствие их столкновения и присуще им от природы. Оно вечно.

Атомы совершенно бескачественны, т.е. лишены чувственных свойств  – цвета, запаха, звука и т.п. Все  эти качества возникают в субъекте вследствие взаимодействия атомов и  органов чувств. Т.о. атомисты стали  учить о субъективности чувственных качеств.

Мир вещей и явлений  для атомистов реален и состоит  из атомов. Возникновение и уничтожение  вещей они объясняли разделением  и сложением атомов, изменение  – их порядка и положения.

Атомисты говорили не столько  об одном мире, сколько о многих мирах. Пустота заполнена атомами  неравномерно. Плотность атомов в  пустоте различна и когда в  той или иной части пространства сходится много атомов, то они сталкиваются друг с другом и образуют вихрь, в  котором более крупные и тяжелые  накапливаются в центре, а более  малые и легкие, округлые и скользкие  вытесняются к периферии. Так  возникают земля и небо. Небо образуют огонь, воздух, светила, гонимые воздушным  вихрем. В центре космоса скапливается тяжелая материя. Сжимаясь, она выдавливает  из себя воду, которая заполняет  более низкие места.

Атомисты – геоцентристы. Земля одинаково удалена от всех точек области космоса, а потому неподвижна. Вокруг нее движутся звезды. Звезды – это не другие миры, а  достояние нашего мира. Каждый мир  замкнут, он шарообразен и покрыт хитоном, кожицей, сплетенной из крючкообразных атомов. Однако число миров бесконечно. Миры преходящи. Атомы образуют уплотнения в тех или иных местах великой  пустоты случайно – вследствие беспорядочного движения, но в дальнейшем все происходит по природной закономерности.

Атомисты отвергли мировой ум – Нус Анаксагора. Самосознание они объяснили существованием особых огневидных атомов [1, C. 228-229].

Предмет «Великого миростроя» – атомы и пустота как первоначала и состоящие из них миры.

Предмет «Малого миростроя» – живая природа вообще, человеческая природа в частности.

Живое возникло из неживого по законам природы без всякого  творца и разумной цели. «После того, как произошло разделение мрачного хаоса, после того, как возник воздух, а под ним земля, грязеобразнаяи совсем мягкая, на ней вспучились пленки, имеющие вид грязных нарывов или водяных пузырей. Днем их нагревало солнце, ночью их питала лунная влага. После того, как они увеличились и лопнули, из них образовались люди и всевозможные виды животных, соответственно преобладанию того или иного элемента – именно влагообразного, огнеобразного, землеобразного и воздухообразного. Когда же земля высохла под лучами солнца и уже не могла больше рожать, как они утверждают, животные стали появляться на свет путем рождения одних другими». Двуполость животных объяснялась тем, что плоды будущих самцов были «допечены», а самок – нет. « Смешение элементов в этих животных не было одинаковым, те в которых было больше всего землеобразной материи, стали травами и деревьями, имеющими голову, обращенную вниз и укоренившуюся в земле.

Атомисты установили не только свой закон сохранения бытия, обогатив его законом сохранения движения, но и главный  закон происходящих в мироздании процессов. Этот закон  был сформулирован Левкиппом  в его сочинении «О разуме».

Отвергая  идеалистическое  учение о разумном  устроителе (демиурге) мироздания, Демокрит говорил, что в  мире «без всякого разумного руководства могут совершаться замечательные вещи». В противоположность мифологии и идеализму Левкипп и Демокрит истолковали необходимость как причинность, как порождение причиной  следствия. Все, что происходит, имеет причину в другом, а другое - в третьем и т. д. Ничто  не происходит без причины, свободно.

Правильно  отвергая ложные  понимания необходимости, атомисты  по вполне понятной психологической причине «перегнули палку» вместо того, чтобы положить причинность в основу необходимости, ошибочно сводили необходимость  к  причинности. Конечно, все, происходящее по необходимости, определяется какой-то причиной. Однако совсем не обязательно, чтобы данная причина производила именно это следствие. Для такого результата должны  быть благоприятные условия, которые, в свою очередь, зависят от других причин. Но чаще условия бывают неблагоприятными. Поэтому связь причины со следствием не проста, ибо эта связь осуществляется в определенной, неравнодушной к ней среде. И чем меньше влияние среды, тем с большей необходимостью  причина порождает следствие, тем меньше роль случайности. Но такое возможно лишь  в условиях эксперимента, лаборатории.

Поскольку же  все имеет  ту или иную причину, все происходящее в мироздании  происходит необходимо. Левкипп утверждал, что ни одна вещь не возникает, не рождается, не происходит напрасно, бесцельно, безуспешно, попусту, без пользы, но все возникает, рождается, происходит в силу причинной связи, а буквально - «из логоса» - разумного основания и по необходимости. Здесь Левкипп сопоставляет необходимость с основанием, с причиной; подчеркивая разумный характер этой причины, он отмежевывает ее от мифологических  неразумных   оснований.

Атомисты отрицали объективность  случайности. При этом они правильно  подметили, что о случайности  нельзя говорить как о беспричинности. Шел человек, и вдруг с неба ему на голову упала черепаха и  убила его. Случайно это или нет? Нет, отвечает Демокрит, орел, схватив  черепаху, бросает ее с высоты, чтобы  разбить пандирь черепахи, человек  был лысым,  его голова была  ошибочно принята, о.рлом за камень и... результат известен. Это не случайно, ибо имеет свою причину. Для атомистов  случайность субъективна, случайно то, причину чего мы не знаем. Но раз эта причина  существует, то случайность мнима.

Демокрит  говорил: «Люди   сотворили себе кумир из  случая как прикрытие для присущего им  недомыслия. Ведь случай по природе борется с рассудком, и, как они утверждали, будучи крайне ему враждебным, властвует над ним. Вернее, даже они совсем не признают и устраняют разум, а на его место ставят случай, они прославляют: не удачный ум, а умнейшую удачу». Здесь Демокрит утверждает, что ссылка на случай - проявление  лености мысли, отказ от  поисков причины. Сведя необходимость к причинности и понимая, что все, что кажется случайным, т. е. беспричинным, имеет причину, атомисты отвергли случайность. В их мире царит только сквозная необходимость.

Здесь надо различать два  момента. Для кого подлинная причина  и подлинная необходимость заключена  лишь в целевых причинах, всякая бесцельная причина кажется случайностью. Поскольку же  атомисты  не признают целей в природе, постольку они принимают случайность всего происходящего. Впрочем, этот момент выражен в доксографии слабо  и неявно.

Гораздо сильнее выражен  второй момент: атомисты, утверждая, что  внутри мира все происходит по необходимости, образование самих этих миров  признали случайным, не указав никакой  причины для этого образования. Например, Аристотель в своей «Физике» писал: «Есть и такие философы, которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность: сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок Вселенную. В особенности достойно удивления следующее: говорят они, что животные и растения не существуют и не возникают в силу случайности, а что причиной является или природа, или разум, или что-нибудь другое подобное (ибо из семени каждого существа возникает не что придется, а из этого, вот, маслина, из этого человек), а небо и наиболее божественные из видимых существ возникают сами собой, и эта причина совершенно иного рода, чем у животных и растений» (II 4) В комментарии Иоанна Филопона (VI в.) сказано, что под «некоторыми» надо понимать Демокрита и его последователей и что Аристотель упрекает Демокрита в том, что он ни про одно из частных явлений не говорит, будто оно возникло по воле случая (ведь не возникает из любой вещи любая!), и, анализируя частные явления (как, например, почему бывает теплое и белое, почему мед сладок), он считает причиной их положение, порядок и форму атомов, а причиной самого возникновения Вселенной — спонтанность. Итак, внутри мироздания ничто не самопроизвольно, не спонтанно, но сам космос и составляющие его бесчисленные миры  возникают самопроизвольно, спонтанно, беспричинно. Но это, как мы видели в космогонии, не так [2, C. 390].

Если атомисты сводят необходимость  к причинности и отвергают  случайность, значит ли это, что они фаталисты? И да, и нет. Нет, во-первых, потому, что фатум, судьба, относится обычно к миру человека, поэтому некорректно применение понятия фатализма к природе, к мирозданию. Но  такое соображение  формально. По существу же  надо различать фатализм мифологический и философский. Фатализм мифологии - это сфера индивидуальных судеб людей, их жизнь предопределена (и притом без всякого разумного основания) не «из логоса». Такой фатализм Левкипп отверг. Именно его он имел в виду, когда говорил, что ничто не возникает попусту, а все возникает из логоса, т. е. из разумного существенного основания. Но атомисты не избежали  философского фатализма - учения о том, что одно единичное с необходимостью вызывает другое единичное, тогда как на самом деле с необходимостью вызывается лишь одно общее другим  общим. Этого-то атомистыине   заметили. Вообще орел роняет черепаху на камень или на то, что его напоминает. Здесь фатализма нет.

Однако считать, что именно этот орел именно эту черепаху должен был с необходимостью бросить  на голову именно этого человека - это  фатализм. А Демокрит, по-видимому, именно так и думал.

 

ГЛАВА 2 НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ

2.1 Зоология

В основе учения атомистов  о животном  и человеке - уподобление  микрокосма  (животное, человек) макрокосму и наоборот. Человек и животное - «как бы некоторый малый  мир», и то, что происходит в микрокосме, происходит и в большом мире - в макрокосме. Так атомисты решают основной вопрос мировоззрения - вопрос об отношении «мы»  и «оно». Но в направлении  зооморфизации и антропоморфизации мироздания («оно») атомисты далеко не идут. Их макрокосм не организм. Сходство микрокосма и макрокосма лишь  в том, что, с одной стороны, тело человека и животного состоит из атомов и пустоты, а с другой - в природе есть и душа и разум. Но это всего лишь  теплота и огонь - носители  живого  и разумного. В этом смысле макрокосм одушевлен и разумен. Но степень одушевленности и разумности мироздания невелика.

Животное отличается от макрокосма большей степенью концентрации в  нем теплоты, человек же - наибольшей, в нем есть не только тепло, но и огонь. Однако разница между  теплотой и огнем количественная, ибо в основе теплоты и огня - особые малые, круглые, «скользкие», подвижные атомы. Соответственно этому одушевленность и разумная одушевленность отличаются друг от друга лишь  количественно, как неразумная и разумная часть души [3, С. 115].

2.2 Антропология

Согласно Демокриту, тело человека возникло из воли и грязи без всякого творца и разумной цели наряду со всеми другими видами  живого. Идея органической эволюции у Демокрита отсутствовала. Человек отличается от животных лишь тем, что он «получил в удел больше теплоты, так как материя, из которой состоит его тело, является более чистой и лучше впитывающей в себя теплоту. Поэтому-то он, один из всех животных, стоит прямо и мало соприкасается с землей. Он вобрал в себя и некоторое количество более божественной природы; поэтому в нем есть разум, ум и мысль,  и он может  исследовать сущее». Демокрит определяет человека как «животное, от природы способное ко всякому учению и имеющее помощником во всем руки, рассудок и умственную гибкость».