Человек в мире культуры. Запад-Восток-Россия

Российское государство  в условиях социально-экологического кризиса XV столетия присвоило себе неограниченные права по отношению  к обществу. Это в значительной степени предопределило выбор пути социального развития, связанного с  переводом общества в мобилизационное  состояние, основу которого составили  внеэкономические формы государственного хозяйствования, экстенсивное использование  природных ресурсов, ставка на принудительный труд, внешнеполитическая экспансия  и колонизация, ставшая, по выражению  В.О. Ключевского, стержнем всей российской истории.

Поэтому для российской цивилизации  был присущ иной, чем в Западной Европе, генотип социального развития. Если западноевропейская цивилизация  перешла с эволюционного пути на инновационный, то Россия пошла по мобилизационному пути, который осуществлялся  за счет сознательного и «насильственного»  вмешательства государства в  механизмы функционирования общества.

Характерной чертой социального  генотипа России стала тотальная  регламентация поведения всех подсистем  общества с помощью властно-принудительных методов. В результате включались такие  механизмы социально-экономической  и политической организации и  ориентации общества, которые перманентно  превращали страну в некое подобие  военизированного лагеря с централизованным управлением, жесткой социальной иерархией, строгой дисциплиной поведения.

Поэтому одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование политических факторов и, как следствие, гипертрофированная роль государства в лице центральной  власти. Это нашло выражение в  том, что правительство, ставя определенные цели и решая проблемы развития, постоянно брало инициативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентаций.

В России, на Западе и на Востоке  сформировались также разные типы людей  со специфически присущими им стилями  мышления, ценностными ориентациями, манерой поведения. В России сложился православный («иоанновский»), мессианский тип русского человека. «Иоанновский» человек обладает чутким различением добра и зла, он зорко подмечает несовершенство всех поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра. Признавая святость высшей ценностью, «иоанновский» человек стремится к абсолютному добру, и поэтому рассматривает земные ценности как относительные и не возводит их в ранг «священных» принципов. Если «иоанновский» человек, который хочет действовать всегда во имя чего-то абсолютного, усомнится в идеале, то он может дойти до крайнего охлократизма или равнодушия ко всему, и поэтому способен быстро пройти путь от невероятной терпимости и покорности до самого необузданного и безграничного бунта.

Западный, «прометеевский» тип человека, напротив, видит мир в своей реальности, хаос, который он должен оформить своей организующей силой. «Прометеевский» человек – героический тип, он полон жажды власти, он все дальше удаляется от духа и все глубже уходит в мир вещей. Секуляризация – его судьба, героизм – его жизненное чувство, трагика – его конец.

От «иоанновского» и «прометеевского» типов отличается восточный человек. Мессианству и одухотворенности русского человека, героизму и экспрессивности западного он противопоставляет «универсальность» («безвкусность»). В восточной культуре «безвкусность» – это пример мироощущения, ориентированного на сохранение гармонии мира, обладающего внутренним динамизмом развития, и поэтому не требующего произвола человеческого вмешательства. В морально-религиозном плане «безвкусность» – это признак совершенного вкуса, его универсальности, это – высшая добродетель, ибо «вкус» есть предпочтение, а любая актуализация – это ограничение. В культурной традиции Востока «безвкусность» является положительным качеством. Это – ценность, которая в жизни реализуется в практике неосознанного социального оппортунизма, что означает принятие или устранение от дел с максимальной гибкостью и ориентацией на требовании момента.

Поэтому если добродетелями  западного человека являются энергичность и интенсивность, мода и сенсация, восточного человека – точная середина и посредственность, бесшумность и увядание, то добродетелями русского человека – пассивность и терпеливость, консерватизм и гармония.

Данные типы людей отличаются друг от друга также стилем мышления. Для западного человека характерен целерациональный стиль, ориентированный на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий. Русскому человеку присущ ценностно-рациональный стиль мышления, предполагающий высокую ценность человеческих отношений, и как способ проявления этой ценности большую значимость работы на общее дело. Поэтому такой стиль мышления ориентирован не на результат и социальные технологии, а на стоящие за ними ценности. Такая ориентация и ценность делает человека способным отказываться от одних ценностей в пользу других, от индивидуальных планов в пользу общественных.

Восточному человеку более  свойственен предметно-образный стиль  мышления. Для него истиной является не то, что подвластно уму и воле человека, а само бытие. Процесс познания у восточного человека – это не столько анализ свойств объекта, сколько его духовное постижение на уровне, недоступном рациональному  исследованию.

Европейская цивилизация  при соприкосновении с иными  цивилизациями обнаруживает тенденцию  к социо-культурной экспансии, нетерпимость к иным культурам как низшим и неразвитым (синдром социо-культурного универсализма и ригоризма).

Восточный тип цивилизаций, особенно мусульманский и конфуцианский, при контактах с другими цивилизациями  обнаруживает имперские политические тенденции при толерантности  к социо-культурным различиям (синдром авторитарно-властного господства и подчинения).

Российская цивилизация  в процессе цивилизационного взаимодействия обнаруживает мессианистские тенденции с ориентацией на высшие ценностно-нормативные ориентиры (синдром авторитарно-властной, патерналистской многонациональной государственности).

РУССКИЕ ИДЕЙНО-ФИЛОСОФСКИЕ  НАПРАВЛЕНИЯ 

Славянофильство

Славянофилы – представители  одного из направлений русской общественной и философской мысли 40-х – 50-х  гг. XIX в., выступавшие с критикой поверхностного подражательства Западу, слепого заимствования западных форм общественной и культурной жизни, их прямого переноса на российскую почву.

Славянофильство получило философское  оформление в московских литературных кругах. Основой самобытности России и русской культуры славянофилы  считали православие, которое, согласно славянофилам, будучи прямым продолжателем  традиций византийской патристики, в  гораздо большей степени, чем  западные католицизм и протестантизм, сохранило чистоту христианской веры. Отличительной чертой мыслителей, объединенных термином «славянофилы»  явилось соединение в их творчестве православия и российского патриотизма. «В сочетании Православия и России и есть та общая узловая точка, в которой все мыслители этой группы сходятся».

Славянофилы рассматривали  западную и российскую цивилизации  как родственные, выросшие из одного корня (христианства), подобно двум ветвям одного дерева. Называя Западную Европу «страной святых чудес», они  вместе с тем упрекали Запад в  отходе от подлинного христианства, чрезмерном рационализме, в непонимании России.

Главную роль в выработке  взглядов славянофилов сыграли И.В. Киреевский, А.С. Хомяков. Именно их и  принято считать основателями этого  философского течения. Видными славянофилами  были также К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, П.В. Киреевский, И.С. Аксаков, А.И. Кошелев, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д. Беляев, А.Ф. Гильфердинг.

Философская концепция славянофильства  основывалась на идеях восточной  патристики, и в то же время связана  с западноевропейской философской  мыслью, прежде всего с философией Шеллинга. При этом славянофилы сознательно  дистанционировались от некоторых ключевых «парадигм» западной философии. Прежде всего, они отвергли представление о всемогуществе человеческого разума, характерное для главной, рационалистической линии развития европейской мысли, а также тенденцию к секуляризации культуры и к упрощенному пониманию человека в духе идей Просвещения. Представители славянофильства делали особый акцент на идее «гибели Запада» и превосходстве России над Западной Европой.

Главное в философском  учении славянофилов – стремление к целостности и единству, поиск  путей преодоления всех форм разрозненности и раздельности. В этой связи ими развивалось учение о соборности. Согласно славянофильству, высшая истина дается не одной способности логического мышления, но уму, чувству и воле вместе, то есть духу в его живой целостности. Проявление соборности и живой целостности духа славянофилы стремились отыскать в различных феноменах русской истории и культуры. Среди западноевропейских стран они особо выделяли Англию, в которой в отличие от остальных стран Европы наиболее прочен дух солидарности и здоровый консерватизм. В качестве положительных образов, созданных русской историей, ими подчеркивалось значение крестьянской общины и рабочей артели. Славянофилы выступали против крепостного права, рассматривая его существование как «надругательство над всяким правом». Определяющими в социально-политической области для славянофилов были принципы классового мира и «прогресса без хирургического вмешательства», то есть эволюционного прогресса. Свои воззрения славянофилы противопоставляли воззрениям западников, а также стихийному подражательству западным образцам, небрежению собственной историей и культурой, нигилизму.

Историческое значение славянофильства  в том, что оно стало выражением идеологии русского либерализма. Отстаивая  реформы «сверху» славянофилы объективно были выразителями перехода России от феодально-крепостнического строя  к буржуазной монархии.

Западничество

Западничество – направление  русской общественной мысли 40-х гг. XIX в. Под безобидными географическими  названиями «западничество» и «западник» подразумевается определенная программа  – программа европеизации России, продолжение петровских реформ.

Поначалу в России преобладало  влияние Германии, хотя и Франция  продолжала играть важную роль; влияние  Англии было сравнительно невелико, а  Италии и других европейских стран  – и вовсе незначительно.

Расхождения между западниками  и славянофилами сначала не были очевидными, как и не были они  одинаково резкими по всем вопросам. Славянофилы были единодушны с западниками  в признании того, что между  Россией и Западом существуют огромные культурные различия, оба  лагеря соглашались во мнении, что  русским надо бы поучиться у Запада. Расхождения между двумя направлениями  начались с ответа на вопрос о том, имел ли Петр I перед собой, как выражался  Чаадаев, «не что иное, как чистый лист бумаги» – имелись ли у  России собственные, ценные элементы культуры, которые желательно было сохранить  и культивировать наряду с европейскими. Ответ западников отличался от ответа славянофилов.

Западничество XVIII и начала XIX в. было «просветительским». В нем  содержались элементы рационализма, свойственного немецкой философии  эпохи Просвещения.

К западникам принято относить таких наиболее известных мыслителей, как А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарев, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, Е.Ф. Корш, П.Г. Крюков, К.Д. Кавелин, П.Я. Чаадаев. Тесную идейную связь с западниками поддерживали В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, П.В. Анненков и многие другие.

Сам термин «западники», стихийно возникший в XIX в. в ходе дискуссий  о путях развития России, следует  считать условным, в полной мере не отражающим сути воззрений, подразумеваемых  под ним мыслителями. В действительности их взгляды не укладываются в черно-белую  схему только лишь положительного отношения  к Западу и только лишь отрицательного отношения к России. Для западников, как и для славянофилов характерны стремление теоретически осмыслить  историю России и Европы, их будущие  перспективы, критику бездумного заимствования  и подражания Западу, осуждение самодержавного произвола и крепостничества. Воззрения  западников противостоят вульгарному  материализму и нигилизму, философии  стяжательства и грубой силы. Западники  делали акцент на творческом усвоении опыта Западной Европы, особенно в  области общественно-политической. Целью социально-политических преобразований российского общества для представителей западничества являлось установление в России либерально-демократического порядка, подразумевая отмену крепостного права, обеспечение прав и свобод личности.

Западники скептически или  полностью отрицательно относились к исторической роли православия  и не находили в нем достаточного потенциала быть основой для будущего развития России. Допетровский период русской истории оценивался западниками  отрицательно, лишь как проявление отсталости и косности. Славянофильские  стремления к возрождению народного  быта, поддержанию и сохранению народных традиций и обычаев воспринимались ими как нечто искусственное  и театральное.

Западничество, как образ  мышления, базировалось на признании  ведущей роли человеческого разума в философском, а следом – практическом осмыслении окружающей действительности. Разум потеснил веру, открыл возможности  познавать мир (в том числе  и мир социальных отношений) как  систему причинно-следственных взаимосвязей, управляющуюся по особым законам, единым для живой и неживой природы.

Еврозийство

Евразийство – идейно-философское направление, которое впервые заявило о себе в 1921 г. изданием сборника «Исход к Востоку. Утверждения евразийцев» и которое рассматривало Октябрьскую революцию как трагический, но закономерный этап развития России.