Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2014 в 10:10, реферат
Одной из самых заметных попыток перевернуть Гегеля «с головы на ноги» стала философия Людвига Фейербаха (1804— 1872). Подобно Гегелю, Фейербах уделял много внимания теологическим вопросам. Однако он не считал, что Бог обладает реальным существованием. Дух вообще вторичен, первична же Природа. Божественный дух есть лишь проекция родовой человеческой сущности, образуемой разумом, волей и «сердцем», т. е. эмоциями. Отчуждение человеком своей собственной сущности происходит в несколько этапов. Осознав зависимость своей жизни от неизвестных природных сил, древние люди чувствовали необходимость как-то совладать с ними.
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Антропологизм Фейербаха……………………………………........4
Материализм Фейербаха………………………………………………....6
Трактовка Фейербахом роли философии……………………………….7
Глава 2.Формирование философской концепции Людвига Фейербаха…10
Глава 3.Отношение к религии………………………………………………12
Глава 4.Смысл любви, дружбы, самопожертвования в представлении Фейербаха……………………………………………………………………..14
Глава 5. Человек в концепции Фейербаха………………………………….16
Глава 6. Недостатки философской концепции Л.Фейербаха……………..18
Заключение…………………………………………………………………….20
Список литературы…………………………………………………………...21
Из внутренней связи людей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая, по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовь к богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная форма подлинной любви - любви к другим людям.
Этика Фейербаха — это этика Любви, в которой он видит выход из отчужденного состояния человечества. Человек у Фейербаха должен жить полнокровной жизнью, однако в такой жизни еще нет места предметно-практической деятельности. Фейербах — материалист, но жизнь людей в его материалистическом учении проходит в созерцании природы и сердечном общении Я и Ты. Таким образом, антропологический материализм Фейербаха оборачивается идеализмом в понимании истории. И такова общая закономерность, на которую указывает Маркс в связи с учением Фейербаха. Грубый материализм всегда дополняется столь же грубым спиритуализмом, и наоборот. Как только мы ограничили сущность человека его телесной природой, духовное начало человека тут же обретает вид самостоятельной идеальной субстанции. Как только исследование человека отдано на откуп медицине, так оно дополняется религиозной верой.
В своих исторических действиях люди руководствуются идеальными мотивами, которые принимают форму идеологических мотивов. Но никто не будет утверждать, что такие мотивы — это функция нашего мозга или функция нашего биологического тела. Смысл любви, дружбы, самопожертвования можно понять, если исходить из иного тела, а именно тела культуры, тела человеческой цивилизации. Но как раз этим Фейербах интересуется меньше всего. В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии.
«Идеализм Фейербаха, — писал Энгельс, — состоит в том, что он все основанные на взаимной склонности отношения людей — половую любовь, дружбу, сострадание, самопожертвование и т.д.— не берег просто-напросто в том значении, какое они имеют сами по себе, вне зависимости от воспоминаний о какой-нибудь особой религии, которая, и по его мнению, принадлежит прошлому. Он утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятит словом религия. Главное для него не в том, что такие чисто человеческие отношения существуют, а в том, чтобы их рассматривали как новую, истинную религию».10 Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.
Поэтому, когда перед Фейербахом
встает вопрос, где и как «человек» («мыслящее
тело») находится в непосредственном единстве
(контакте) с окружающим миром, он отвечает:
в созерцании. В созерцании индивида, поскольку
под «человеком» тут понимается именно
индивид.
Тут-то и корень всех слабостей. Ибо в «созерцании»
этому индивиду дан всегда продукт деятельности
всех других индивидов, взаимодействующих
между собой в процессе производства материальной
жизни. Иными словами, в созерцании ему
даны лишь те свойства и формы природы,
которые уже ранее превращены в свойства
и формы деятельности человека, ее предмета
и продукта.
Поэтому, как только Фейербах
подходит к вопросам общественной жизни,
обнаруживается идеализм в его понимании
общества. В понимании же природы он был
последовательным материалистом.
Фейербах, признавая познаваемость мира,
резко критиковал агностицизм. Исходным
в процессе познания он считал ощущение,
дающее человеку, по его мнению, все необходимые
сведения об окружающем мире.
Сильной стороной материализма Фейербаха было то, что он решительно подчеркивал связи идеализма с религией, обнаружил их гносеологические корни, выступал с резкой критикой религии. Однако Фейербах отверг учение о диалектике. В этом заключался один из крупных недостатков в его воззрениях.
Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности и сложной диалектической связи между чувственным отражением мира и мышлением, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления.
Он показал, что идеализм и религия возникают в результате отрыва мышления от бытия и превращения идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому анализу и яркой критике происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувствам любви. Сам человек, по его мнению, есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, экономические, этические и другие общественные факторы накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее социальные корни остались нераскрытыми.
3. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.
1 Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 190.
4 Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.20.
5 Володин В.Н., Любутин К.Н., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах). – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. – С.65.
8 Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.96.