Виды и формы делового общения

      -её деятельность  состоит в самопознании.

 

    В своём самопознании Абсолютная идея проходит три этапа:

1. Развитие идеи в её собственном лоне, в «стихии чистого мышления» - логика, где идея раскрывает своё содержание в системе связанных и переходящих друг в друга логических категорий;
2. Развитие идеи в форме «инобытия», т.е. в форме природы - философия природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих её духовную сущность;
3. Развитие идеи в мышлении и истории - принимающая форму Абсолютного духа - Философия духа. На этом этапе Абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает своё содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности, проходя при этом три стадии:

      1-я - субъективный дух (личность)

      2-я - объективный дух (семья, гражданское общество, государство)

      3-я - абсолютный дух (тремя ступенями развития, которого является искусство, религия, философия).

     Система закончена.

  Таким образом, философии выпадает честь сказать последнее и решающее слово не только в истории человечества, но и во всей мировой истории.

  Общий вывод философии Гегеля  состоит в признании разумности  мира: «Всё действительное - разумно,  всё разумное - действительно».

3. Создал диалектику как науку, как систему, как логику.

 

  д) Фейербах Людвиг  Андреас (1804-1872) - создатель антропологического материализма.

 

    Идеи:

1. Подверг критике религию и идеализм, назвав последнею рационализированной религией.
2. Субъект в системе Л. Фейербаха - это не познающее мышление и не «Абсолютный дух», а реальный человек в единстве телесных, духовных и родовых характеристик.
3. Человек тесно связан с природой. Природа - основа духа. Она же должна явиться основой новой философии, призванной раскрыть земную сущность человека.

 

 

 

Понятие научно-философского мировоззрения.

Философия и  наука: общее и различия.

 

Сщность философского мировоззрения не исчерпыватся ответом на вопросы о том, что принимается за первичное – материальное или идеальное и признается ли познаваемость мира. Для характеристики любой философской системы важно так же учитывать, какой метод познания используется при философском рассмотрении окружающего мира. Если мы обратимся к истории философии, то увидим, что существуют два основных метода познания, два взаимно противоположных способа мышления – диалектика и метафизика.

Диалектика – слово греческое. Древние мыслители понимали под диалектикой такой способ ведения беседы, споров, посредством которого раскрываются противоречия в суждениях собеседника, выясняется истина и уточняются понятия. Позже под диалектикой стали понимать философский метод, т.е. общие правила и средства познания окружающего мира, тот способ, с помощью которого мышление изучает данный предмет.

 

Диалектика рассматривает мир как единое, связаное целое. Она исходит из того, что все вещи, явления, а также наши понятия как их мысленные отражения находятся во взаимной связи, в непрпрывном движении и противоречивом развитии. Диалектический взгляд на природу, историю и человеческое мышление требует исследования изучаемого предмета во всех его связях и отношениях, прослеживания действительной истории его развития, раскрытия подлинных причин сложного и противоречивого процесса его изменения.

 

Метафизика тоже слово греческое. В древности оно означало учение о началах всего существующего. В дальнейшем под метафизикой стали понимать такой способ мышления, при котором предметы и явления рассматриваются вне их взаимной связи, как неподвижные, раз навсегда данные, лишенные внутренних противоречий.

 

История философии начиная с древних времен и до наших дней насыщена борьбой материализма и идеализма, диалектики и метафизики. За этой борьбой философских взглядов, философских мировоззрений нужно видеть в конечном счете борьбу реальных общественных сил – определенных классов и социальных групп.

 

Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют ввиду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи. Но в реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве груповых и индивидуальных вариантов.

 

Мировоззрение – образование интегральное. В состав мировозрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания – повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные.

 

Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении в обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы в их взаимосвязи.

 

Мировоззрение – система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире в целом. Мировоззрение в широком смысле включает в себя совокупность всех взглядов на окружающий мир, на явления природы и общества: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественно-научные воззрения и т.д.

 

Основное ядро всякого мировоззрения, мировоззрение в собственном смысле слова, составляют философские взгляды. Главным вопросом мировоззрения является основной вопрос философии, т.е. вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи. В зависимости от того, что считается первичным – материя или сознание, существуют два основных вида мировоззрения, два основных философских лагеря: материалистический и идеалистический.

 

Мировоззрение является отражением материального общественного бытия людей. Оно зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также от господствующего общественного строя. Мировоззрение, следовательно, имеет исторический характер. С развитием общества изменяется и мировоззрение людей. В антогонистическом классовом обществе не может быть единого мировоззрения. Мировоззрение в классовом обществе носит классовый характер; господствующим мировоззрением является мировоззрение господствующего класса. Так, в условиях феодального строя  господствовало религиозно-идеалистическое мировоззрение крупных землевладельцев, светских и духовных. А в условиях феодально-крепостнической России возникло мировоззрение революционных демократов Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Салтыкова-Щедрина и др., выражавших революционные устремления угнетенного крестьянства.

 

Мировоззрение имеет не только теоретическое, познавательное, но и огромное практическое значение: выражая общий взгляд на мир в целом, оно определяет отношение людей к окружающему миру и служит руководством для действия. Передовое, научное мировоззрение, раскрывая объективные законы природы и общества, направляет деятельность людей в соответствии с прогресивным развитием общества и тем ускоряет развитие общества.

 

Предмет философии как науки изменялся в ходе исторического развития. Почти вплоть до возникновения марксизма философия выступала как наука наук, включающая в себя все положительные знания о мире и заменяющая собой все науки. Исторически это было оправдано слабым развитием конкретных знаний о природе и обществе, недифференцированностью науки. Развитие конкретных наук положило конец такой философии. Дифференциация наук, способность опытных наук вскрывать действительные связи явлений природы и заменять фантастические вымыслы старой, особенно идеалистической философии конкретными положительными знаниями о вещах и явлениях сделали излишней философию как «науку наук», стремящуюся к построению всеобъемлющих систем, в которых отдельные науки являются лишь подчиненными философии частями и звеньями. Последней попыткой создания такого рода системы была философия Гегеля.

 

Существенно то, что все это многообразие знаний объединено в целостность. Эта целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между теоретическим и эмпирическим уровнями знания. Структура научного знания не исчерпывается этими уровнями - она включает также и то, что принято называть основаниями научного знания. Эти основания помимо того, что за счет них достигается целостность предметной области, вместе с тем определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.

 

Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и философские основания.

 

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и принципы могут применятся и для обоснования полученных результатов (новых картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случится, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на этой основе они обретают признание и включаются в культуру.

 

На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе, была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность. Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические. Идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы; главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и "вытекающих из опыта" онтологических принципов.

 

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется переход к новому типу философских оснований. Этот период характеризуется отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности.

 

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху становления современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры философских оснований естествознания. Они характеризуются осмыслнием исторической изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного понания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (примеры тому - теоретическое описание экологических процессов, глобальное моделирование, обсуждение проблем генной инженерии и т.д.).

 

Переход от одной структуры философских оснований к другой означает пересмотр ранее сложившегося образа науки. Этот переход всегда является глобальной научной революцией.

 

Философские основания науки не стоит отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы. Философия не является рефлексией над наукой. Она - рефлексия над основаниями всей культуры. В ее задачу входит анализ под определенным углом зрения не только науки, но и других аспектов человеческого бытия - анализ смысла человеческой жизни, обоснование желательного образа жизни и т.д. Обсуждая и решая эти проблемы, философия вырабатывает и такие категориальные структуры, которые могут быть использованы в науке.

 

Таким образом, философия в целом обладает опредленной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой исторической эпохи. При решении философией мировоззренчеких проблем вырабатываются не только те наиболее общие идеи и принципы, которые являются предпосылкой освоения объектов на данной стадии развития науки, но и формируются категориальные схемы, значимость которых для науки обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания. В этом смысле можно говорить об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к естествознанию.

 

Источник прогностических функций философии коренится в основных особенностях философсого познания, нацеленного на постоянную рефлексию над мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них связан с обобщением философией предельно широкого материала исторического развития культуры, который включает не только науку, но и все феномены творчества. Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами действительности, которые превосходят по уровню системной сложности объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирование которых предполагает включенность в них человеческого фактора, стали предметом естественнонаучного исследования лишь в эпоху современной НТР, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических процессов и т.д. Философский же анализ традиционно сталкивается с системами, включающими в качестве компонента "человеческий фактор", например при осмыслении различных феноменов духовной культуры. Поэтому категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, торабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения в естествознании.