Понятие и содержание следственной этики

В процессе осмотра места происшествия, местности и помещений, который  производится с участием понятых, часто  специалиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить правильные взаимоотношения со всеми присутствующими  при осмотре. Следователь руководит  действиями всех участников осмотра, принимает  меры к удалению посторонних с  места происшествия.

Обнаруженные при осмотре факты, относящиеся к интимным сторонам жизни тех или иных лиц, не подлежат разглашению.

Труп с места происшествия следует  удалять как можно скорее после  завершения осмотра; при этом недопустимо  бесцеремонное, грубое обращение с  телом. Не вызванное необходимостью обнажение при посторонних тела погибшего также нежелательно.

Эксгумация трупа должна производиться  при самом ограниченном круге  участников. Понятые должны быть извещены о характере предстоящих действий. Их рекомендуется приглашать из числа  сотрудников кладбища.

2.3 Освидетельствование

Освидетельствование - осмотр тела человека в целях обнаружения на нем  следов преступления или особых примет - требует особого внимания к нравственной стороне его совершения. Как отмечалось выше, процессуальные нормы, регулирующие порядок производства освидетельствования, в значительной части прямо обусловлены  необходимостью охраны общественной морали. Следователь не присутствует при  освидетельствовании лица другого  пола, если оно сопровождается обнажением; понятые в этом случае должны быть того же пола, что и свидетельствуемый, и т. д. Участие в освидетельствовании  врача надо признать желательным  практически в большинстве случаев. Закон запрещает действия, унижающие  достоинство свидетельствуемого лица. Но сам осмотр тела, сопровождающийся обнажением, может быть воспринят  лицом как унижение, что нельзя признать безосновательным. Поэтому  от следователя требуется особый такт, терпеливое разъяснение цели и значения освидетельствования. Фотографирование тела, особенно частей, обычно скрываемых одеждой, должно производиться с  согласия лица.⁹

Существен вопрос о возможности  принудительного освидетельствования.

Некоторые авторы полагают, что принудительное освидетельствование подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей допустимо, так как необходимо в  интересах установления истины и  борьбы с преступностью. Но против этого мнения при водятся веские соображения, основанные на том, что принудительное освидетельствование можно рассматривать как физическое насилие. Следует согласиться с мнением, что принудительное освидетельствование обвиняемого и подозреваемого возможно лишь в исключительных случаях и только после того, как следователь принял все необходимые меры для того, чтобы убедить обвиняемого или подозреваемого в необходимости освидетельствования. Свидетель и потерпевший не могут подвергаться принудительному освидетельствованию.

2.4 Обыск

Среди других следственных действий по собиранию доказательств обыск, пожалуй, в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо  четкого соблюдения нравственных норм, вытекающих из закона или им обусловленных.

А.Ф. Кони писал об обыске: "Эти  следственные действия до такой степени  вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с большой осторожностью".¹⁰ Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан. Незаконное производство обыска - грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции Российской Федерации следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение ответственности за необоснованный обыск.

Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той  же причине допускается лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском  может сделать его безрезультатным.

Следователь обязан обеспечить присутствие  лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необходимо принять  меры к тому, чтобы дети, проживающие  в помещении, были удалены и размещены  в другом месте. Если в семье находятся  больные, то их следует изолировать  таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние.

По поводу круга понятых при  обыске в литературе можно встретить  различные рекомендации. Наиболее правильно  приглашать понятых из числа граждан, незнакомых с обыскиваемым, и не его соседей.

Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает  право следователя ограничиться при обыске предложением, выдать объекты, имеющие значение для дела, и при  условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов. Использование такого порядка в  соответствующих случаях позволяет  избавить обыскиваемых от не вызывающегося  необходимостью стеснения их прав.

Предметы и документы, относящиеся  к интимным сторонам жизни граждан  и не имеющие отношения к делу, не должны предъявляться другим лицам, в том числе понятым. Также  не оглашается не относящаяся к делу личная переписка.

В процесс е производства обыска не следует торопиться со вскрытием  запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они  были открыты добровольно. После  обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния.

Обыск всегда сопровождается эмоциональным  напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя.

Независимо от результатов сам  факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому  справедливо мнение о необходимости  какой-то реабилитации таких лиц. В.В. Леоненко в качестве одного из вариантов  предлагает официальное уведомление  местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению. Правда, юридическая процедура такого уведомления не разъясняется.

2.5 Предъявление для опознания

При предъявлении для опознания  лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных  результатов этого важного следственного  действия. В то же время их нарушение  чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного  в качестве преступника).

Лицо предъявляется для опознания  в группе других лиц, по возможности  сходных с ним по внешности. Следователю  надлежит получить согласие посторонних  лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой  для опознания. Далеко не каждому  приятно или хотя бы безразлично  стоять в одном строю с подозреваемым  в преступлении, будучи похожим с  ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве преступника.

Предъявление для опознания  больших групп людей (например, строя  подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается  перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых  лиц оказывается, как правило, в  роли возможных объектов опознания, подозреваемых.

Закон запрещает постановку опознающему  наводящих вопросов. Но не менее  опасны "наводящие действия" (например, когда до опознания опознающему  показывают лицо, которое предстоит  опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно.

Вся организация предъявления для  опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без  принуждения или внушения, чтобы  объективность и беспристрастность  проводящего его следователя  не оставляли ни у кого сомнений.

Выше были рассмотрены нравственные аспекты производства основных следственных действий по собиранию доказательств. Общие нравственные требования едины  для всех других следственных действий: безупречное следование закону, объективность, уважение достоинства участвующих  в деле лиц, добросовестность, причинение минимального вреда имуществу или  другим благам, если этого невозможно избежать. То же касается следственного  эксперимента, наложения ареста на имущество, выемки, получения образцов для сравнительного исследования. Новые  нравственные проблемы возникают при  контроле над телефонными и иными  переговорами, который пока законом  урегулирован недостаточно.

Протоколирование следственных действий регулируется законом. Ход и результаты каждого следственного действия должны быть отражены в соответствующем  протоколе. Закон достаточно определенно  формулирует правовые требования, обеспечивающие объективность и полноту каждого  протокола. Если следственное действие было произведено, то следователь обязан составить об этом протокол, независимо от того, дало ли это следственное действие результаты, на которые рассчитывал  следователь. Уклонение от составления  протокола допроса, очной ставки, обыска или иного следственного  действия противоречит закону. К примеру, если следователь в результате допроса  получил данные, опровергающие версию, которую он считает истинной, и  не составил протокола такого допроса, утаив, таким образом, существенные для дела данные, то он совершает  незаконный и аморальный поступок.

Каждый протокол следственного  действия должен быть полным, точным и  объективным. Все содержащиеся в  нем сведения должны соответствовать  тому, как проходило следственное действие, и какие фактические  данные были получены в процессе и  результате его проведения.

Например, в протоколе допроса  свидетеля его показания в  соответствии с законом должны быть записаны "в первом лице и по возможности  дословно". Это не значит, что следователь  обязан заносить в протокол и те показания, которые заведомо не относятся  к делу. Но недопустимо опускать часть показаний, в которых свидетель  рассказывает о других преступлениях  обвиняемого или прочих лиц, по поводу которых у следователя ранее  отсутствовали данные.

Следователь не заносит в протокол вульгарные, жаргонные выражения, если их дословное цитирование не является необходимым.

Показания должны фиксироваться в  протоколе максимально точно, с  сохранением стиля и манеры речи, присущей допрашиваемому. Между тем  своего рода "редактирование" показаний  при занесении их в протокол застарелый и распространенный недостаток.

Всякого рода отступления от требований закона о точной и объективной  фиксации в протоколах следственных действий полученных данных, искажения  или умолчание о существенных обстоятельствах безнравственны. Они, по сути, означают фальсификацию следственных материалов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В современных условиях возрастает роль нравственных начал в обеспечении  законности. Наше общество предъявляет  повышенные требования к профессиональной подготовке, нравственным качествам  и культуре поведения работников правоохранительных органов. Поэтому  очень важное значение имеет следственная этика, которая помогает понять, как  влияют нормы, принципы, предписания  морали на проведение тех или иных следственных действий на расследование  преступлений в целом.

Следственная этика как наука  изучает нравственные отношения, складывающиеся в процессе раскрытия и расследования  преступлений:

между следователем, должностными лицами государственных органов, общественностью  и отдельными гражданами;

ее назначение состоит в том, чтобы способствовать высоконравственному  исполнению профессиональных функций  в сфере предварительного расследования  преступлений.

Помимо следственной этики, регулирующей деятельность следователя в процессе раскрытия и расследования преступлений, существует этика следователя, включающая в себя нравственные начала как процессуальной, так и не процессуальной деятельности следователя.

Деятельность следователя при  совершении любого следственного действия может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, следователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство  всех участвующих в деле лиц, действует  объективно.

Таким образом, можно сделать вывод, что следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя  могут привести к опасным последствиям.

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг РФ. - М., 2012 г. - 63 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс  РФ. Комментарий (постатейный) / Безлепкин  Б.Т. - М., 2010 г. - 688 с.

3. Кобликов А.С. Юридическая этика:  Учебник. 3-е изд., измененное. - М., 2009. - 176 с.

Социалистическая законность. - 2012. - № 4. - С.35