Основные проблемы теории морали и нравственности

1. Гуманизирующая. Как уже описано, мораль "приподымает" нас над собственной сегодняшней ограниченностью, создает ориентир человечности. Мораль считает каждого из нас достойным лучшей жизни. В морали мы можем преодолеть свою несовершенную человеческую природу: добрым может быть и калека, а природная вспыльчивость никого не избавляет от обязанности вести себя прилично. Любую "природу" мораль очеловечивает. В моральных достижениях не отказано никому. При общении со слаборазвитыми племенами мораль не ставит непреодолимой преграды: вы, мол, не люди. Напротив, она в любом пытается "разглядеть" человеческие черты. Если мир, космос сами по себе ни добры, ни злы, то мораль и на них стремится распространить понятие добра, сделать мир добрым для человека, соразмерным человеку, уютным для осмысленного проживания.

Итак, первая задача - сделать мир  подобающим человеку и человека - достойным  своего имени. В процессе жизни мы постоянно играем роли: мужчины, сына, гражданина, начальника, покупателя, пассажира, "мальчика для битья" и т.п. В каждой ситуации мы проявляем лишь часть своего "я", выполняя соответствующие функции. Но сколь ни успешно наше "функционирование", рано или поздно возникает ощущение неподлинности такого существования. Бесконечные роли убивают сокровенную душу и целостную жизнь. В морали же мы предстаем вне "частностей" - как "люди вообще". Всякое частное предписание ("для детей", "для женщин", "для белых") отступает перед общеобязательностью морального долга. Кто бы ты ни был, быть нравственным ты обязан. Так мораль как бы возвращает человеку его целостность, полнокровность существования. Такова ее благородная гуманистическая роль.

2. Регулятивная. Мораль регулирует поведение как отдельного лица, так и общества (особенности этой регуляции описаны во втором параграфе). Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, ориентируясь по моральным ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Особенно ее значение раскрывается по методу "от противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие нравственной перспективы губит самые прекрасные экономические планы. То же и для конкретного человека: жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же, как и правильный жизненный путь никто тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам. Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому вытаскиванию самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сам предъявляю себе требования и сам же их выполняю. Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь ни на авторитет, ни на закон. В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед смертью - когда дела уже не сделать и тело не спасти - остается спасать свое достоинство. Самые слабые и ненавязчивые регулятивы на поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

3. Ценностно-ориентирующая. Как уже было показано, моральная регуляция состоит в том, что личность самостоятельно ориентируется по нравственным ценностям - как путник по звездам. Мораль содержит жизненно важные для человека ориентиры. И пусть они далеки, пусть они не носят непосредственного практического значения, они необходимы для того, чтобы жизнь наша была человеческой, а не только биологической. Это представления о смысле жизни, о предназначении человека, о ценности всего человеческого, гуманного. Мы не думаем об этом ежедневно, и только когда ценности нашей жизни постигает кризис. Чувствуем дискомфорт, вновь и вновь задаемся вопросом:

зачем живем? Таким образом, задача морали - придавать повседневности нашего бытия высший смысл, создавая его идеальную перспективу.

4. Познавательная. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность - человекомерность. А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям. Потому на нас ложится ответственность за себя и за других. Итак, мораль дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание того, что с объективной точки зрения знать нельзя. Ведь жизнь еще не завершена, а мы умудряемся судить о ней, не имея полной и точной информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни странно, их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего, надо изначально нравственно к нему отнестись; чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на мир и людей дает возможность оценить их перспективы, получить целостное представление о смысле их и своей жизни.

5. Воспитательная. Мораль, как уже не раз повторялось, делает человека человеком. Потому-то нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами и "высшими" соображениями. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т.е. самосовершенствоваться. Все конкретные достоинства, которые мы находим у нравственно воспитанной личности, вытекают из фундаментальной ее способности поступать как должно, исходить из ценностных представлений, сохраняя при этом свою автономию.

Следует отметить, что выделение  определенных функций морали (как  и отдельный анализ каждой из них) является достаточно условным, поскольку  в реальности они всегда тесно  слиты друг с другом. Мораль одновременно регулирует, воспитывает, ориентирует  и т.д. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия  на бытие человека.

АБСОЛЮТНОЕ В МОРАЛИ

 Происхождение проблемы

 Мысль об Абсолюте возникает  не случайно на горизонте всякого  морального размышления. Так,  при рассмотрении источника нравственного  требования мы не можем считать  таковым ни собственное сознание, ни общественное мнение. И позиция  личности, и общественные нормы  должны соответствовать идее  добра, независимой от частных  мнений. Она подчиняет себе, побуждает  выполнить долг.

 В морали не чья-то воля, а безличная сила влечет меня  к действию. Эта абсолютна основа  и просвечивает в каждом конкретном  поступке.

 То же таинственное бескорыстие  нравственного человека проистекает  из уверенности в том, что  есть вещи куда более важные, чем деньги, слава или власть. Чувство причастности добру, собственной  чистой совести, правильности  жизненного пути доставляет такую  радость, с которой не сравнятся  все преходящие удовольствия. Так  знаменитая незаинтересованность  морального действия возможна  при абсолютной моральной мотивации:  это должно сделать, ибо это  есть добро.

 Еще одна проблема. Исторических  типов морали много, а разнообразных  групповых нравственных кодексов - еще больше. Но каждый из них  проповедует "разумное, доброе, вечное". Нет "плохой морали", каждая стремится к добру. Если же какая-то мораль кажется нам "неправильной", значит мы сравнили ее с некоей нормой. И с этой абсолютной позиции осудили нечто, как "безнравственное".

 Соответственно, можно найти  и безусловно правильные принципы поведения. Потому всякое нравственное правило провозглашается как всеобщее, вечное.

 Вполне логично, что в истории  не раз предпринимались попытки  сформулировать единственный и  вечный нравственный закон.

 Не ясно, можно ли достигнуть  в земном языке абсолютной  формулы морали, но факт, что моральное  сознание ищет ее. Поэтому нам  часто так хочется, чтобы закончились все сомнения и навсегда стало ясно, "что такое хорошо, и что такое плохо". Сомнение в том, так ли нужны в морали абсолютные критерии, возникает лишь при столкновении их с неотъемлемым свойством нравственного поведения - со свободой воли. Если существует истинная мораль, каков смысл моего личного выбора? Эти отношения личности с Абсолютом бесконечно сложны и заслуживают отдельного разговора.

 Итак, мысль о моральном абсолюте вытекает со вершенно логично из сущностных свойств самой морали При очевидной относительности всякого морального суждения и теоретического построения, никто не может избавиться от самой проблемы: что есть Абсолют в морали и как он соотносится с действительностью нравственной жизни?

 Понятие морального  абсолюта

 Всякий человек склонен считать  свои нравственные убеждения  самыми лучшими. Так и должнобыть. Такая уверенность дает нашему поведению необходимую устойчивость.

 Но разум подсказывает всем  умным людям относиться критически  к жизни, а уж тем более  к самому себе. Поэтому личные  убеждения никогда не могут  претендовать на абсолютность.

 Каждая моральная система  также склонна провозглашать  свои правила как единственно  приемлемые. Более того, выдавать  их за общечеловеческие, всеобщие. Те же библейские 10 заповедей представляются современной христианской цивилизации аксиомами, обсуждать правильность которых просто нелепо. За давностью лет, по традиции, наш жизненный уклад представляется нам некой константой нравственных отношений вообще. Однако известно, что не все привычное - непременно хорошо. В кризисной ситуации обнаруживается, что усвоенные нами нравственные нормы не вечны, а очень даже относительны.

 Как бы привлекательно ни  выглядели те или иные нормы,  можно на бесчисленных примерах  показать, что они слишком просты  и косны для разнообразия жизненных  ситуаций, и реальное применение  делает их весьма относительными. Даже соблюдение такого священного завета, как "не убий" далеко не ведет напрямую к нравственности.

 Иначе никак нельзя было  бы обосновать, например, моральную  заслугу защитников

 Отечества. В этом случае  норма отступает перед ценностью  более высокого порядка - жизнью. Жизнью в полном объеме, ради  которой приходится пожертвовать  частными проявлениями этой жизни:  чужой, но и своей тоже. Суть  в том, что норма прочна не  сама по себе, а благодаря ее  обоснованию: принципу, идеалу или  ценности, которые и помогают  нам ориентироваться между добром  и злом и в соответствии  с этой ориентацией подбирать конкретные правила.

 Взбираясь по лестнице моральных представлений от самых простых (норма) до синтетических (ценность), мы приходим к вершине - понятию добра. За всеми частностями нашего поведения решается вопрос: добро ли то, что мы делаем.

 Доказать абсолютность добра  - это значит доказать и все  остальное. Иногда говорят об  абсолютных моральных ценностях  во множественном числе. Действительно,  самих ценностей много, но каждая  из них возведена в этот  ранг благодаря связи с идеей добра.

 Понятие добра моральная  философия освоила давно. Начиная  с Аристотеля, оно выводилось  из более общего понятия - блага.  Благо - положительная значимость  вообще; а добро - это все морально  положительное. При всей очевидности  содержания этого понятия, проблема  определения добра не так проста. Еще Дж.Э.

 Мур в своих "Принципах этики" пересмотрел всевозможные подходы к этому делу и заключил, что добро неопределимо, а постигается лишь интуитивно. А вот с этим никаких проблем нет: всякий знает, что такое добро и не путает его с редиской. В теоретическом же смысле отделить моральное благо от всех других можно только "длинным путем" - выясняя специфику морали в целом.

 Если эта специфика определяется, в первую очередь, разницей  между сущим и должным, то добро это, конечно, всегда должное. Оно не просто наличествует, оно вменяется в обязанность, повелевает, а только предлагает себя. Добро должно быть, но это значит, что оно случится. Какие бы доказательства ни сочинялись, человек далеко не всегда оказывается убежденным.

 Таким образом, на деле  мы способны уверенно следовать  добру, в то время как в  рассуждениях о нем бесконечно  путаемся.

 Оказывается, что самая главная  этическая категория во многом  неоднозначна, хотя обладает для  нашей души очевидностью и  очарованием. Добро должно быть  и оно есть, хотя и непонятно, почему.

 Наполнение идеи добра конкретным  содержанием наталкивается на  еще большие преграды. Поскольку  каждый переживает опыт добра  самостоятельно, то получается, что  добро якобы у каждого свое. И то, что хорошо для соседа, очень даже может быть плохо  для меня. Потому указать на  какие-то поступки, явления, события,  которые хороши для всех, а  потому абсолютны, не представляется  возможным. Хотя этого очень  хочется. Поскольку люди различаются  между собой, всеобщее добро  не может быть одинаковым для  всех. Оно должно быть многообразным  на практике, однако, единым по  идее и абсолютным как понятие.  Мы можем говорить: помогать слабому - есть добро.

 Но не наоборот: добро есть  помогать слабому. Добро всегда шире. А из логики известно, что чем шире объем понятия, тем уже его содержание. Понятие, охватившее все моральные явления, окажется почти пустым. Абсолютное добро суть некая бессодержательная абстракция. Однако именно благодаря этой регулятивной идее приобретают значимость все наши суждения и поступки. Еще раз главным абсолютом в морали является понятие добра, но не суждения о нем, не конкретные его виды, не земные воплощения.

 Если добро не сводимо  к вещам и явлениям, то может  быть его можно сравнить с  каким-либо понятием? Конечно! Понятие  зла незамедлительно является  нам в этике, как и само  зло обнаруживается вслед за добром. Не будем вдаваться в перечисление всего того, что мы считаем злом. Опять за всеми частными определениями проступает единый смысл: зло противоположно добру.